Мухаметзянова Диана Альфредовна

Дело № 2 -377/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 04 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Д.А.Мухаметзяновой о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсного управляющего ГК «АСВ» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Д.А.Мухаметзяновой в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф на сумму ДД.ММ.ГГГГ под 0,15 % за каждый день сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ, из которой основной долг составляет <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>. В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено им без внимания. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсног...

...о управляющего возложены ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Д.А.Мухаметзяновой в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца на судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты> под 0,15 % за каждый день сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которой основной долг составляет <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>.

В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено им без внимания.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку заемщиком до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО«Тинькофф Банк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 5280 рублей 62 копейки, исходя из удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с Д.А.Мухаметзяновой в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова