Храпченкова Светлана Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 25 сентября 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя истца Филатова В.С.,

при секретаре Манаховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпченковой Светланы Николаевны к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Храпченкова С.Н. в лице представителя Филатова В.С. обратилась в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее по тексту - Фонд) о взыскании процентов за пользование денежными средствами, расходов на оплату процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировала тем, что 12.12.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 120-213/6-Ю. Предметом договора являлась <адрес> строящемся <адрес> в <адрес> стоимостью 2 060 450 рублей. Истец оплатил стоимость квартиры полностью за счет собственных средств в размере 600 000 рублей и кредитных средств в сумме 1 460 450 рублей, полученных по кредитному договору №3788/13-ИП от 12.12.2013г. Согласно пункту 5.2.2. договора ответчик был обязан передать квартиру не позднее 31.03.2015г. В связи с неисполнением обязанности застройщика по передаче квартиры истцом 31.12.2015г. было направлено требование о расторжении договора долевого участия, которое вручено ответчику 11.01.2016г. Соглашение о расторжении указанного договора было заключено между сторонами 16.02.2016г. Ответчик 06.04.2016г. погасил ссудную задолженность по кредитному договору №3788/13-ИП от 12.12.2013г. в размере 1 233 325 рублей. 20.06.2016г. ответчик вернул денежные средства по договору долевого участия в размере 827 125 рублей. Общий размер возвращенной суммы составил 2 060 450 рублей. Ответчику 31.12.2015г. одновременно с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено требование об уплате процентов за пользование денежными средствами, которое было получено ответчиком 11.01.2016г. До настоящего времени требование об уплате процентов за пользование денежными средствами не уд...

...овлетворено. Общий размер процентов за пользование денежными средствами составил 1 667 079,25 рублей. Согласно кредитному договору №3788-13-ИП на покупку строящейся недвижимости от 12.12.2013г., заключенному между Храпченковой С.Н. и «Газпромбанк» (АО), истцу был предоставлен целевой кредит в размере 1 460 450 рублей под 10,5% годовых на приобретение квартиры по вышеуказанному адресу. Размер процентов, оплаченных истцом по указанному кредитному договору, составил 304 658,98 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 4,9,10 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 1 667 079,25 рублей, расходы на оплату процентов по кредитному договору в сумме 304 658,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы за подготовку доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Храпченкова С.Н. не явилась, будучи надлежаще извещена, о причине неявки не известила, направила представителя.

Представитель истца Филатов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Дополнил, что ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату процентов по кредитному договору до настоящего времени истцу не выплачены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца Филатова В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.12.2013г. между Фондом (застройщик) и Храпченковой С.Н. (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве № 120-213/6-Ю.

В соответствии с условиями договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом в монолитном ж/б исполнении и по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную <адрес>, расположенную на 1 этаже секции Ж, общей проектной площадью 44 кв.м. с учетом лоджий, балконов, веранд, терасс (общая проектная площадь жилого помещения 40,1 кв.м., жилая проектная площадь 18,9 кв.м.), в жилом доме по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. Дольщик в свою очередь обязался выплатить цену договора и принять указанную квартиру (пункты 3.1, 4.1 договора).

В силу п.п. 5.2.1., 5.2.2. договора Фонд обязался в срок до 30.09.2014г. закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию, передать квартиру дольщику не позднее 31.03.2015г.

В свою очередь, в соответствии с п. 4.1 Договора истец обязался оплатить стоимость квартиры в размере 2 060 450,00 рублей в срок до 15.01.2017г.

Также стороны по договору достигли соглашение в соответствии с пунктом 4.3 договора о том, что участник долевого строительства оплачивает цену договора в следующем порядке: часть стоимости в размере 600 000 рублей за счет собственных средств, оставшуюся часть стоимости объекта - за счет целевых кредитных средств в размере 1 460 450 рублей, предоставляемому ему согласно кредитному договору № 3788/13-ИП от 12.12.2013г.

Факт оплаты истцом стоимости жилого помещения в полном объеме подтверждается платежным поручением № от 06.02.2014г. на сумму 1 460 450 рублей и квитанцией № № от 25.12.2013г. на сумму 600 000 рублей. Соответственно, истец свои обязательства по Договору исполнил полностью.

В установленный договором срок квартира истцу не передана, в связи с чем, 31.12.2015г. истец направил в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также о возврате уплаченных по договору денежных средств. Уведомление получено ответчиком 11.01.2016г.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ), участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Таким образом, поскольку со стороны застройщика было допущено нарушение установленного договором срока передачи квартиры более чем на два месяца, истец воспользовался предусмотренным п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ правом отказаться от исполнения договора, который считается расторгнутым с 31.12.2015 года.

16.02.2016г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № 120-213/6-Ю от 12.12.2013г., по условиям которого застройщик осуществляет возврат дольщику денежных средств в сумме 2 060 450,00 рублей частями: на ссудный счет «Газпромбанк» (АО) в размере 1 241 530,00 рублей в течение 14 календарный дней с момента подписания договора в счет погашения задолженности по кредитному договору № 3788/13-ИП от 12.12.2013г. На счет банковской карты Храпченковой С.Н. в размере 818 920 рублей в течение одного месяца с момента государственной регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

Указанное соглашение о расторжении договора было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре 15.04.2016 года, № регистрации №

В пункте 3 названного Соглашения стороны предусмотрели, что после перечисления всех денежных средств, стороны претензий друг к другу в отношении договора долевого участия в строительстве № 120-213/6-Ю от 12.12.2013г. не имеют.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Ответчик, в соответствии с условиями заключенного соглашения о расторжении договора от 16.02.2016г., перечислил 06.04.2016г. денежные средства в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № 3788/13-ИП от 12.12.2013г. в размере 1 233 325,00 рублей, что подтверждается справкой «Газпромбанк» (АО) от 11.04.2016г., и в размере 827 125 рублей перечислили 20.06.2016г. на счет Храпченковой С.Н., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету банковской карты от 02.07.2016г.

Поскольку договор долевого участия в строительстве от 12.12.2013г. между сторонами был расторгнут, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование уплаченными по договору денежными средствами является законным и обоснованным.

В то же время, при проведении расчетов истцом допущены арифметические ошибки, поэтому суд считает необходимым произвести расчет самостоятельно.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: за период с 25.12.2013г. по 05.02.2014г. составляет 17 640 рублей (600 000 рублей x 10,5%:300 х 2 х 42 дня), с 06.02.2014г. по 05.04.2016г. составляет 1 192 176, 30 рублей (2 060 450 рублей x 11%:300 х 2 x789 дней), с 06.04.2016г по 19.06.2016г. составляет 428 450,75 рублей (827 125х10,5%:300х2х74).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ходатайство о снижении размера неустойки с представлением соответствующих доказательств ответчиком не заявлялось, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, исходя из заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с правилами ч.2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», за период:

- с 25.12.2013г. по 05.02.2014г. в размере 17 640 рублей;

- с 06.02.2014г. по 05.04.2016г. в размере 1 192 176,30 рублей;

- с 06.04.2016г по 19.06.2016г. в размере 428 450,75 рублей.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 638 267,05 рублей (17 640 +1 192 176,30 +428 450,75).

Из материалов дела следует, что 12.12.2013 года между истцом и «Газпромбанк» (АО) был заключен кредитный договор №3788/13-ИП, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 460 450 руб. с уплатой 10,5% годовых.

Кредитный договор был заключен истцом для целевого использования, а именно для приобретения заемщиком в собственность квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик квартиру истцу не передал, возвратив денежные средства, в связи с чем, истец вынужден был нести убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору за квартиру, которую в собственность не получил.

Согласно представленной Банком справке, сумма уплаченных истцом процентов по кредиту за период с 01.01.2013 года по 31.12.2016 года составила 304 658,96 рублей. Указанные расходы были понесены истцом исключительно в связи с заключением с ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая взаимосвязь заключенных истцом договоров, а также то, что отказ потребителя от исполнения договора участия в долевом строительстве обусловлен неправомерными действиями застройщика и влечет необходимость возврата кредитных средств, выданных на строительство объекта, суд полагает доказанным гражданско-правовой состав убытков, в связи с чем, имеются основания для взыскания расходов на оплату процентов по кредитному договору в сумме 304 658,96 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что были нарушены права истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, характер перенесенных истцом нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с Фонда в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде неустойки, уплаты процентов по кредитному договору, размер штрафа составит 972 963 рублей (1 638 267,05 рублей (проценты) + 304 658,96 рублей (убытки) +3 000 рублей (моральный вред) : 2)

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 15 000 рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 27.07.2017г., квитанцией серии ВС №.

Принимая во внимание объем и качество предоставленных представителем услуг, степень сложности данного дела, цены на рынке аналогичных услуг в г. Югорске, учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов в размере 1700 рублей на оформление доверенности представителя Филатова В.С. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная доверенность № выдана не только для участия представителя по указанному иску, но и по другим делам.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 714,63 рублей в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой истец была освобожден, исходя из заявленных требований, в размере 13 500 рублей (13 200 рублей + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храпченковой Светланы Николаевны к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» удовлетворить частично.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу Храпченковой Светланы Николаевны проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 638 267 рублей 05 копеек, убытки в размере 304 658 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 972 963,05 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей и оплате государственной пошлины 4 714 рублей 63 копейки.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С. Чуткова