Дубошина Алена Евгеньевна

Дело № 2-902/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 декабря 2016 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

с участием прокурора – Баскаковой Ю.В.,

при секретаре – Карташове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО1, указывая, что он проживает в квартире по адресу: Сахалинская область <адрес> (третий подъезд дома). ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов в этом подъезде собрались подростки, включая ФИО1, которые шумели, нарушали покой жильцов дома. Поэтому истец ФИО2 вышел из своей квартиры, сделал им замечание и попросил покинуть подъезд. Все подростки вышли из подъезда на улицу, а ФИО1 остался, нанес истцу три удара, два из которых в область лица, причинив телесные повреждения и физическую боль, после чего покинул подъезд. В результате действий ФИО1 истцу нанесены телесные повреждения в виде контузии левого глаза, ушибленной раны верхнего века слева, гематомы век слева, ушибленной раны верхней губы, причинившие вред его здоровью. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ «Охинская ЦРБ», где была проведена хирургическая обработка ран его верхнего века и губы, наложены узловые швы, антисептические повязки, ему был назначен курс лечения, он был нетрудоспособен, длительное время испытывал боль. Гематома век слева длительное время закрывала глаз, и истец был лишен возможности видеть левым глазом, этот глаз слезоточил. Кроме того, причиненные ответчиком повреждения лица истца были длительное время видимыми для других людей, поэтому истец испытывал ...

...чувство неловкости и стыда перед знакомыми и посторонними за свой внешний вид и причины возникновения повреждений. От решения вопроса о денежной компенсации истцу его физических и нравственных страданий во внесудебном порядке сторона ответчиков уклоняется. Поэтому истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих прав, понес судебные расходы на оплату услуг своего представителя.

В связи с этим в своем исковом заявлении ФИО2 поставил требования о взыскании с несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя – матери ФИО3 в свою пользу денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп, возмещении за счет ответчиков своих судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Сахалинской адвокатской палаты ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя по доверенности. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала о своем несогласии с исковыми требованиями ФИО2, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений относительно иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов в третьем подъезде дома по адресу: Сахалинская область <адрес>, ФИО2 схватил ее сына ФИО1 за куртку и начал его трясти, ребенок был вынужден защищаться, поэтому ударил истца, чтобы освободиться от его захвата и покинуть подъезд. Таким образом, истец сам спровоцировал нанесение ему ударов ФИО1, который в свою очередь действовал в условиях необходимой обороны, поэтому его вина в причинении вреда здоровью истца отсутствует.

Несовершеннолетний ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно спора, на стороне ответчиков и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – его отец ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Представитель органа опеки и попечительства – отдела социальной защиты и охраны прав детства управления образования МО ГО «Охинский» – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению судом, поскольку обратное не отвечает балансу прав и интересов сторон спора, с учетом несовершеннолетнего возраста ответчика ФИО1, уже перенесенных им негативных последствий в рамках проверки ОМВД МО ГО «Охинсмкий» по факту причинения вреда здоровью ФИО2, при производстве по делу об административном правонарушении по этому факту и в связи с постановкой ребенка на профилактический учет ГПДН ОМВД России по ГО «Охинский».

Выслушав объяснения истца и его представителя, заключение органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Действующее гражданское законодательство не содержит понятия необходимой обороны. При этом такое понятие содержится в уголовном законодательстве Российской Федерации (статья 37 Уголовного кодекса Российской Федерации), а именно: необходимая оборона – это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

В то же время причинение вреда в случае превышения пределов необходимой обороны является противоправным действием.

Согласно части 2 статьи 37 Уголовного кодекса Российской Федерации превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и общественной опасности посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, установленному статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в пункте 11 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 12 данного Постановления при причинении вреда в состоянии необходимой обороны (статья 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации) вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) только в случае превышения ее пределов. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Пунктом 32 этого Постановления акцентировано, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в третьем подъезде дома, расположенного по адресу: Сахалинская область <адрес>, несовершеннолетний ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес не менее двух ударов в область лица истца ФИО2, 1982 года рождения. В результате этих ударов истец получил телесные повреждения в виде контузии левого глаза, ушибленной раны верхнего века слева, гематомы век слева, ушибленной раны верхней губы, причинившие легкий вред его здоровью.

Совокупность исследованных доказательств, в том числе объяснения сторон спора в рамках доследственной проверки по факту причинения телесных повреждений истцу (КУСП ОМВД России по ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № (732398)), объяснения истца в судебном заседании, подтверждают причинение ответчиком физического вреда истцу, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для здоровья истца последствиями.

При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1064 и 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчиков суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика ФИО1 от гражданско-правовой ответственности перед истцом в связи с причинением ему телесных повреждений. Доказательств отсутствия вины ответчика ФИО1 в причинении этих повреждений суду не представлено, как и не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что его действия, повлекшие причинение вреда здоровью истца, соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны последнего.

По данному факту постановлением ОМВД России по ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (недостижение возраста уголовной ответственности), то есть по не реабилитирующим основаниям.

Как следует из материалов дела, объяснений истца и не опровергнуто стороной ответчиков, получив указанные выше телесные повреждения, истец сразу (ДД.ММ.ГГГГ) обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Охинская ЦРБ», где была проведена хирургическая обработка ушибленных ран его верхнего века и губы, наложены узловые швы, антисептические повязки, ему был назначен курс лечения, он был нетрудоспособен. Полученные истцом телесные повреждения причинили ему боль, которую истец продолжал испытывать в период хирургического вмешательства и дальнейшего лечения. Гематома век слева несколько дней закрывала глаз, истец был лишен возможности видеть левым глазом, глаз слезоточил. Причиненные ответчиком повреждения лица истца были несколько недель видимыми для других людей, истец испытывал чувство неловкости и стыда перед знакомыми и посторонними за свой внешний вид и его этиологию.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что противоправными виновными действиями ответчика ФИО1 истцу действительно были причинены физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание установленные судом при разрешении настоящего спора обстоятельства, степень и длительность нравственных и физических страданий истца, тяжесть причиненных ему телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдая принцип баланса интересов сторон спора, учитывая имущественное положение и личность ответчика, который является несовершеннолетним, не имеет самостоятельного источника дохода, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо иного, относятся расходы на оплату услуг представителей и иных юридических услуг.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, истец действительно понес расходы по оплате услуг своего представителя в связи с разрешением настоящего спора в судебном порядке в заявляемом к возмещению за счет ответчиков размере.

С учетом выводов при разрешении настоящего спора, суд полагает расходы на оплату услуг представителя, размер которых не оспаривается стороной ответчиков и не выходит за разумные пределы, подлежащими возмещению истцу за счет ответчика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, у несовершеннолетнего ФИО1, достигшего на день возникновения спорных правоотношений возраста 14 лет, на день разрешения спора судом – 15 лет, отсутствует доход либо иное имущество, достаточное для возмещения спорного вреда.

При этом доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не представлено, как не указано и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика ФИО3 в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию своего сына ФИО1, совершившего правонарушение в отношении истца.

В то время как, по результатам проверки обстоятельств совершения ФИО1 указанного выше правонарушения, вступившим в законную силу постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № КДН/196/110/16 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего).

Поэтому суд, учитывая правила, установленные статьей 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым возложить обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком ФИО1, а также по возмещению судебных расходов на мать несовершеннолетнего – ответчика ФИО3 до совершеннолетия ФИО1 и (или) до получения последним самостоятельного дохода.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона. При этом обязанность по уплате государственной пошлины, взыскиваемой судом с ответчика ФИО1, также подлежит возложению на его мать – ответчика ФИО3 до совершеннолетия ФИО1 и (или) до получения последним самостоятельного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов денежные средств в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего – 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

До совершеннолетия ФИО1 или до получения им самостоятельного дохода взыскание денежной компенсации морального вреда и денежных средств в возмещение судебных расходов производить с его законного представителя – ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере, превышающем 20000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

До совершеннолетия ФИО1 или до получения им самостоятельного дохода взыскание государственной пошлины производить с его законного представителя – ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2016 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова