Бабайцева Елена Динамовна

Дело № 2-1055/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 6 декабря 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда

с участием:

ответчика Бабайцевой Е.Д.

при секретаре Черенковой С.В.

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бабайцевой Елене Динамовне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчику Бабайцевой Е.Д. со следующим иском.

Между ОАО «Сбербанк России» и Бабайцевой Е.Д. был заключен договор, по которому истец предоставил ответчику кредитную карту <№> с лимитом 132 988,92 руб. (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под 17,90 % годовых.

Истец исполнил обязательства по договору, ответчик условия погашения кредита нарушает, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность.

На основании ст. 309-310, 330, 450, 453, 809-811 ГК РФ истец просит:

Взыскать с ответчика Бабайцевой Елены Динамовны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <№> в размере 148 711,08 рублей, в том числе основной долг – 132 988,92 руб., проценты –10 324,07 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 5380,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4174,22 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсут...

...ствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик Бабайцева Е.Д. в судебном заседании иск признала, размер основного долга и задолженности по процентам не оспаривала. Просила суд снизить неустойку, т. к. имеет право просить суд об этом. Наличие задолженности объяснила нахождением в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Заслушав ответчика Бабайцеву Е.Д., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Бабайцевой Е.Д. был заключен договор по которому истец предоставил ответчику кредитную карту <№> с лимитом 132 988,92 руб. (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под 17,90 % годовых. (7-12)

Истец исполнил обязательства по договору, ответчик условия погашения кредита нарушает, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность. (л.д.13-17)

Истцом представлена справка-расчет задолженности ответчика, согласно которой задолженность по кредиту составляет 148 711,08 руб. Расчет, представленный истцом, не противоречит условиям договора, ответчиком не оспорен. (л.д.13-17)

Требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Судебный приказ на взыскание задолженности по заявлению ответчика был отменен. В связи с чем банк обратился в суд с вышеуказанным иском. (л.д.5,18)

Суд признает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом.

Истец и ответчик добровольно заключили письменный договор на выдачу кредитной карты которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату основного долга и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом установлен график возврата суммы кредита. Истцом обязательства по предоставлению кредитной карты и кредитных денежных средств исполнены, денежные средства заемщику предоставлены.

Согласно материалов дела ответчиком в течении длительного времени, нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части кредита. На основании ст. 331, 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени.

Ответчик Бабайцева Е.Д. просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ по просьбе должника суд вправе уменьшить неустойку в том случае если придет к выводу, что ее размер явно не соответствует разумным пределам по отношению к основной сумме долга.

Учитывая, что размер основного долга составляет 132 988,92 руб., который ответчик не оспаривает, а размер неустойки 5 380,09 руб., оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и для снижения неустойки, суд не усматривает.

Требование о необходимости погасить задолженность по кредиту истцом в адрес ответчика направлялось.

ОАО «Сбербанк России», на основании решения общего собрания акционеров 04 августа 2015 года, изменило фирменное наименование юридического лица на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

На основании установленных обстоятельств, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4174,22 руб., истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика. (л.д. 3-4)

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Бабайцевой Елены Динамовны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <№> в размере 148711,08 руб., в том числе основной долг в размере 132 988,92 руб., проценты в размере 10 342,07 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 5380,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 174,22 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских