Пономарев Дмитрий Владиславович

Дело №1-510/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 4 октября 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

подсудимого Пономарева Д.В.,

защитника адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пономарева Дмитрия Владиславовича, <данные изъяты> несудимого,

осужденного 3 октября 2024 г. мировым судьей судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,

содержащегося под стражей с 17 сентября 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев Д.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Пономарев Д.В. в период с 13 часов 3 минут до 18 часов 43 минут 15 апреля 2024 г., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>.10 по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что у его знакомого Потерпевший №1 имеется открытая на имя последнего банковская карта ..... АО «Тинькофф Банк», на банковском счете которой имеются денежные средства, и зная пин-код от данной карты, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета ....., открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр.26, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола, находящегося в вышеуказанной квартире, взял банковскую карту на имя Потерпевший №1, после чего покинул квартиру. Реализуя свой умысел, Пономарев Д.В. в период с 13 часов 3 минут до 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Петровский», расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минут, предъявляя к оплате банковскую карту, посредством прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты, произвел расходную операцию по оплате товара на су...

...мму 239 рублей 74 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счета ..... АО «Тинькофф Банк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме. Затем Пономарев Д.В. в период с 18 часов 43 минут до 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к банкомату ..... АО «Тинькофф Банк», расположенному в торговом центре «Макси» по адресу: <адрес>, где в 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел с банковского счета ..... расходную операцию, обналичив и тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего денежные средства на сумму 25 000 рублей. В результате указанных действий Пономарев Д.В. тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 25 239 рублей 74 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на данную сумму.

Обстоятельства преступления и вина Пономарева Д.В. в его совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимый Пономарев Д.В. вину в совершении преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого (обвиняемого) Пономарева Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Свидетель №1 приехал к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они стали распивать алкоголь, при этом несколько раз с разрешения Потерпевший №1 они с Свидетель №1 ходили в магазин за алкоголем, который оплачивали банковской картой АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, при этом последний сообщил пин-код от его карты. Когда они вернулись из магазина в последний раз, передали Потерпевший №1 банковскую карту, он положил ее на стол. Желая продолжить употреблять алкоголь, но не в компании Потерпевший №1, он (Пономарев) сообщил последнему, что они уходят. Так как у него не было денежных средств, а он (Пономарев) хотел продолжить употребление алкоголя, решил похитить деньги с карты Потерпевший №1. Для этого он незаметно для Свидетель №1 и Потерпевший №1 взял со стола карту и положил в карман своей одежды. Они с Свидетель №1 вышли из дома Потерпевший №1 и направились в ТЦ «Гиппо» по <адрес>, где в магазине «Петровский» картой Потерпевший №1 оплатил выбранный товар. Затем он (Пономарев) решил обналичить денежные средства с банковского счета карты, они с Свидетель №1 дошли до ТЦ «Макси» по <адрес>, где в терминале обналичил 25 000 рублей. Денежные средства потратил на приобретение алкоголя и различных товаров. О том, что денежные средства похищены, Свидетель №1 не знал (л.д.81-85,112-114).

Аналогичные обстоятельства изложены Пономаревым Д.В. в явке с повинной (л.д.78-79), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.102-107).

Данные показания, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, причин для самооговора подсудимым, а также каких-либо нарушений закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения ст.51 Конституции РФ, не установлено.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости в <адрес>.10 по <адрес> в <адрес> приехали его знакомые Пономарев Д.В. и Свидетель №1, с которыми он стал употреблять алкоголь. С его разрешения Пономарев и Свидетель №1 ходили в магазин и с помощью его банковской карты АО «Тинькофф Банк» оплачивали алкоголь и закуску, для чего он (Потерпевший №1) сообщил им пин-код от карты. В последний раз Пономарев и Свидетель №1 пришли из магазина и отдали ему карту, которую он положил на стол в квартире. Около 18 часов 20 минут Пономарев и Свидетель №1 сказали, что им надо уйти, при этом не просили банковской карты. В 18 часов 43 минуты пришло уведомление о покупке на сумму 239 рублей 74 копейки, а в 18 часов 57 минут уведомление о снятии с банковского счета карты 25 000 рублей. Он (Потерпевший №1) стал осматривать стол, но не обнаружил банковскую карту, при этом разрешения ее брать никому не давал. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 25 239 рублей 74 копейки является для него значительным и поставил в трудное материальное положение. Он не работает, в 2022 г. - 2023 г. участвовал в СВО, получил ранение, в связи с чем у него ампутирована нога, является инвали<адрес> группы, получает пенсию 14 000 рублей в месяц, передвигается на инвалидной коляске (л.д.18-21).

Аналогичные сведения содержатся в заявлении Потерпевший №1 о совершении преступления (л.д.3).

Сведения, представленные АО «Тинькофф Банк», подтверждают показания потерпевшего о расходных операциях с его банковского счета ..... на общую сумму 25 239 рублей 74 копейки (л.д.26-29).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Пономаревым Д.В. употреблял алкоголь у Потерпевший №1 в <адрес>.10 по <адрес>, несколько раз они ходили в магазин за алкоголем, который оплачивали картой АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, после чего передавали карту последнему. В какой-то момент Пономарев сообщил, что уходит. Они (Свидетель №1 и Пономарев) прошли в магазин «Петровский», где Пономарев оплатил покупки банковской картой. Затем прошли до ТЦ «Макси», где Пономарев в терминале снял деньги, он видел несколько купюр по 5 000 рублей и не спрашивал, что это за деньги, подумав, что они принадлежат Пономареву (л.д.32-34).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает контролером торгового зала в ТЦ «Макси» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он заметил двух мужчин в алкогольном опьянении, которые передвигались по торговому центру и что-то приобретали, а затем уехали на такси (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе работы по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 им были изъяты копия чека из магазина «Петровский» (ТЦ «Гиппо») по <адрес>, где банковской картой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата на сумму 239 рублей 74 копейки, а также изъяты видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в ТЦ «Гиппо» и ТЦ «Макси» (л.д.37-39).

У свидетеля Свидетель №3 в ходе выемки изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в ТЦ «Гиппо» по <адрес> и ТЦ «Макси» по <адрес>, а также вышеуказанный чек, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.41-55).

Согласно протоколу осмотра, проведенного с участием Пономарева Д.В. и его защитника, на диске содержатся видеозаписи, на которых изображено, как ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Д.В. в ТЦ «Гиппо» по <адрес> оплачивает товар банковской картой, а в ТЦ «Макси» по <адрес> обналичивает денежные средства посредством банковского терминала (л.д.43-54).

В ходе осмотра места происшествия в <адрес>.10 по <адрес> в <адрес> по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 с поверхности бутылок из-под пива изъяты следы рук (л.д.6-11).

Согласно заключению эксперта ....., изъятый в ходе осмотра места происшествия в жилище потерпевшего Потерпевший №1 след руки оставлен левой рукой Пономарева Д.В. (л.д.66-71).

След руки Пономарева Д.В. осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.74-76).

В ходе обыска в жилище Пономарева Д.В. по адресу: <адрес> изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» ....., открытая на имя Потерпевший №1, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.94-100).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, суд считает, что они последовательны, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, соответствуют действительности, получены без нарушения закона, согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого, подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем суд берет их за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований считать, что данный потерпевший и свидетели заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Давая оценку совокупности исследованных доказательств, суд находит, что фактические обстоятельства совершения преступления нашли своё подтверждение. Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимого Пономарева Д.В. доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку установлено, что подсудимый, имея в распоряжении банковскую карту потерпевшего, оплачивал данной картой товары бесконтактным способом, а также посредством банковского терминала обналичивал денежные средства, при этом с банковского счета потерпевшего были списаны денежные средства, а всего таким образом подсудимый тайно похитил с банковского счета потерпевшего 25 239 рублей 74 копейки, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Все действия подсудимого охвачены единым умыслом на хищение денежных средств потерпевшего и квалифицируются судом как единое продолжаемое преступление.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при оплате картой товаров в магазине и при снятии наличных денежных средств в банкомате, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

При оценке ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, сумму похищенных денежных средств, и приходит к выводу, что потерпевшему, который является инвали<адрес> группы, в связи с ранением в ходе СВО, передвигается на инвалидной коляске, не работает и получает пенсию по инвалидности 14 000 рублей в месяц, хищение более чем 25 000 рублей причинило значительный ущерб. На значительность данного ущерба для него указал и сам потерпевший, пояснив, что он поставил его в трудное материальное положение. Не согласиться с данной оценкой ущерба потерпевшего, оснований у суда не имеется.

Подсудимый Пономарев Д.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.125-126), его поведение не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Пономарев Д.В. вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему извинения, в ходе обыска выдал банковскую карту потерпевшего, осуществляет уход за бабушкой и отцом-инвали<адрес> группы, имеет ряд заболеваний, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку бесспорных доказательств, что именно алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению им корыстного преступления суду не представлено, данное обстоятельство в качестве отягчающего суд не учитывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Пономарев Д.В. на момент совершения преступления не судим (л.д.123), к административной ответственности не привлекался (л.д.130), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту не поступало (л.д.134).

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, иные обстоятельства и назначает Пономареву Д.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания, оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, который не судим, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Пономарева Д.В. возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ, учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд не назначает Пономареву Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Пономареву Д.В. в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Пономарев Д.В. подлежит освобождению из-под стражи.

В связи с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями, копия чека, а также лента со следом руки, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле в течении всего срока его хранения; банковская карта АО «Тинькофф Банк», хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1 как законному владельцу.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Плетенецкому А.А. в размере 21272 рубля 20 копеек за защиту Пономарева Д.В. в ходе расследования и в размере 21 912 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 43 184 рубля 20 копеек подлежат взысканию с Пономарева Д.В. в доход федерального бюджета, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, законных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пономарева Дмитрия Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Установить Пономареву Д.В. испытательный срок 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения Пономареву Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Пономарева Д.В. из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 3 октября 2024 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск, копию чека, а также ленту со следом руки - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» - возвратить Потерпевший №1

Взыскать с Пономарева Дмитрия Владиславовича процессуальные издержки в размере 43 184 (сорок три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 20 (двадцать) копеек в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков

Дело № 4/17-51/2024

УИД 29RS0023-01-2024-005132-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2024 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской областиГубарева Ю.В.,

при секретаре Фуртиковой В.И.,

с участием старшего помощника прокурора города Новодвинска Калининой Д.В.,

представителя Новодвинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Мурашкина Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Новодвинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Мурашкина Е.О. о продлении испытательного срокав отношении:

Пономарева Д.В., <данные изъяты>

осужденного по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей,

установил:

начальникНоводвинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Мурашкин Е.О. обратился в суд с представлением о продлении Пономареву Д.В. испытательного срока на 1 месяц, в связи с неявкой на регистрацию без уважительной причины.

Осужденный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть представление без его участия, в письменном заявлении указал, что с доводами представления согласен.

Заслушав представителя Новодвинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, заключение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к адми...

...нистративной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев Д.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Согласно материалов дела следует, что данный приговор ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в Новодвинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

Первоначальная беседа с осужденным проведена ДД.ММ.ГГГГ, где ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за неисполнение возложенных судом обязанностей, за административные правонарушения, о чем у осужденного отобрана подписка.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Д.В. не явился на регистрацию без уважительных причин, в письменном объяснении указал, что забыл.

Указанная осужденным причина не является препятствием для явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного графика и уважительной не является, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Пономарев, являясь условно осужденным, допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде неявки на регистрацию, вследствие чего имеются основания для усиления в отношении осужденного контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции в виде продления испытательного срока на 1 месяц, что будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника Новодвинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Мурашкина Е.О. в отношении Пономарева Д.В.- удовлетворить.

Пономареву Д.В.,родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, продлить испытательный срок по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Губарева

Дело № 5-16/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 января 2018 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

(164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Ворошилова 3А),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пономарева Д.В.,

рассмотрела материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России «Приморский», в отношении:

Пономарева Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Пономареву Д.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав Пономарева Д.В., исследовав материалы дела, суд,

установил:

Пономарев Д.В. виновен в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

26 января 2018 года около 18 часов 45 минут Пономарев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, на 1 этаже подъезда 1 дома 2 по улице Мира в городе Новодвинске Архангельской области, то есть при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции, предоставленные п.п. 2, 13 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать в автопатруль для дальней...

...шего доставления в служебное помещение ОМВД России «Приморский», ответил категорическим отказом, садился на землю, упирался руками в дверной проем автопатруля, хватался за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, воспрепятствовал выполнению им должностных обязанностей, предусмотренных п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании Пономарев Д.В. вину признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав ПономареваД.В., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит его вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Пономарева Д.В. уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения. В протоколе имеется собственноручная подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, от дачи письменных объяснений он отказался.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается рапортом сотрудника полиции П. Д.С., который в составе ПА-1619 (П., Д.) обнаружил и пресек совершение правонарушения, а также объяснениями свидетелей Д. С.Г., справкой ОМВД России «Приморский» на физическое лицо, постановлением 29 января 2018 года, в которых изложены аналогичные обстоятельства совершения инкриминируемого Пономаревым правонарушения.

Задачами полиции, согласно ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» являются обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах, пресечение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 13 названного закона, сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции, который обнаружил и пресек правонарушение, находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, действовал в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеет, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным им документам и выводам, в них содержащимся, не имеется.

Представленные доказательства не вызывают сомнений у суда в своей достоверности и объективности, Пономаревым Д.В. не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Пономарев Д.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Пономарева Д.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отношение к содеянному, наличие постоянного места работы, имущественное положение, полагает необходимым назначить Пономареву наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Пономарева Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Уплату штрафа произвести на расчетный счет 40101810500000010003, «Отделение Архангельское», БИК банка 041117001, получатель: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России Архангельской области), ИНН 2901071427, КБК 18811690040046000140, КПП 290101001, ОКТМО 11715000, УИН 18880429180292855696.

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Губарева