Пономарева Ирина Шакуровна

Дело №2-1664/2024

03RS0032-01-2024-002243-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Саитове Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумеровой ФИО13, Пономаревой ФИО14 к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании квартир домами блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Гумерова Ф.Г., Пономарева И.Ш. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании квартир домами блокированной застройки. В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, а ФИО3 принадлежит <адрес> здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РБ, <адрес> строен. А, что подтверждается Выписками из ЕГРН № КУВИ-001/2024- 171878621 от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ-001/2024-203340302 от 09.08.2024г., № КУВИ-001/2024- 171878585 от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом, в котором расположены указанные квартиры, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцам на правах аренды со множественностью лиц, что подтверждается Выпиской ЕГРН № КУВИ-001/2024-193897688 от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух жилых домов, блокированных друг от друга общей боковой стеной без проемов, стоящих в одном ряду, не имеющих мест общего пользования, имеющих каждый отдельный вход. Каждый дом состоит из жилых комнат, кухонь, коридоров. В настоящее время указанные дома состоят на кадастровом учете как помещения - квартиры в жилом доме и оформлены на разных собственников. Истец Пономарева...

... И.Ш. провела реконструкцию путем строительства пристроя, в связи с чем, увеличилась площадь ее квартиры. Истец Гумерова Ф.Г. реконструкцию не проводила, но площадь ее квартиры увеличилась в связи с тем, что Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № П/0393 от 23.10.2020 г. изменилась методика подсчета общей площади жилых зданий, В связи с чем, веранда вошла в общую площадь квартиры № 2. Разрешения на реконструкцию истцы не брали, так как не знали об этом порядке.

Фактически квартиры истцов являются домами блокированной застройки, стоящими в одном ряду, имеющими общую боковую стену без проемов с отдельными выходами на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий им на правах аренды со множественностью лиц.

Истец Гумерова Ф.Г. имеет намерение оформить свою квартиру - домом блокированной застройки, общей площадью 102,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец Пономарева И.Ш. имеет намерение оформить свою квартиру - домом блокированной застройки, общей площадью 119,4 кв.м по адресу: <адрес>.

На данные объекты имеется проект технического плана раздела жилого дома на два дома блокированной застройки, где указаны их характеристики. Обратившись в администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан за оформлением, истцы получили отказы в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию домов блокированной застройки, расположенных по адресам: <адрес> (Решение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Решение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) Истцами данные разрешения получены не были. Существующие жилые дома блокированной застройки соответствуют установленным требованиям, не несут угрозы жизни или здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, расположены на земельном участке, принадлежащем Истцам на правах аренды со множественностью лиц. Имеется Техническое заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, истцы просят суд:

Признать квартиру, принадлежащую Гумеровой ФИО15 на праве собственности по адресу: <адрес>, строен, а, <адрес> - зданием с наименованием - дом блокированной застройки, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на дом блокированной застройки площадью 102,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на имя Гумеровой ФИО16.

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности Гумеровой ФИО17 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 75,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, строен, а, <адрес>.

Определить, что решение суда будет основанием для Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования записи о праве собственности Гумеровой ФИО18 на квартиру с кадастровым номером № площадью 75,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, строен, а, <адрес>.

Определить, что решение суда будет основанием для Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на имя Гумеровой ФИО19 на здание с наименованием - дом блокированной застройки, общей площадью 102,4 кв.м по адресу: <адрес>.

Признать квартиру, принадлежащую Пономаревой ФИО22 на праве собственности по адресу: <адрес>, стр. а, <адрес> - зданием с наименованием - дом блокированной застройки, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на дом блокированной застройки площадью 119,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на имя Пономаревой ФИО20.

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности Пономаревой ФИО21 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 75,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, стр. а, <адрес>.

Определить, что решение суда будет основанием для Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 75,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, стр. а, <адрес>.

Определить, что решение суда будет основанием для Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на здание с наименованием - дом блокированной застройки, общей площадью 119,4 кв.м по адресу: <адрес> на имя ФИО5.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, строен, а.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, строен, а, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, стр. а, <адрес>.

Определить, что решение суда будет основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости со следующими характеристиками:

вид объекта недвижимости - здание; назначение объекта недвижимости - жилой дом;

наименование объекта недвижимости - дом блокированной застройки; количество этажей объекта недвижимости - 1; площадь объекта недвижимости - 102,4 кв.м;

адрес: <адрес>.

Определить, что решение суда будет основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости со следующими характеристиками:

вид объекта недвижимости - здание;

назначение объекта недвижимости - жилой дом;

наименование объекта недвижимости - дом блокированной застройки;

количество этажей объекта недвижимости - 1;

площадь объекта недвижимости - 119,4 кв.м;

В судебное заседание истцы Гумерова Ф.Г., Пономарева И.Ш. не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии истцов.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации ГП г.Бирск МР Бирский район Республики Башкортостан, Администрации МР Бирский район Республики Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв в котором просят принять законное решение и рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.(п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.(п.3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения указанной статьи не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся, недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Судом установлено, что истцам на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул.Смородинцева, д.43а, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-193897688 от 30.07.2024 г.

На земельном участке истцами был построен дом, представляющий собой одноэтажное строение, состоящее из двух жилых домов, блокированных друг от друга общей боковой стеной без проемов стоящих в одном ряду, не имеющих мест общего пользования, имеющих каждый отдельный вход. Каждый дом состоит из жилых комнат, кухонь, коридоров.

Разрешения на строительство истцы не оформляли, ввиду незнания установленного законом порядка.

Фактически жилые блоки № и № являются домами блокированной застройки, стоящими в одном ряду, имеющими общую боковую стену без проемов с отдельными выходами на земельный участок. Истцы имеют намерение оформить жилой блок № в доме блокированной застройки, общей площадью 102,4 кв.м по адресу: <адрес>, и жилой блок № общей площадью 119,4 кв.м по адресу: <адрес>.

На данные объекты имеются проекты технических планов жилых блоков в блокированном доме, где указаны их характеристики.

Обратившись в администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан за оформлением, истцы получили отказы в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию домов блокированной застройки, расположенных по адресам: <адрес> (Письмо № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо № б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок, на котором расположены жилые блоки №, 2 в блокированном жилом доме принадлежат истцам на праве аренды.

В обоснование заявленных требований, истцами представлено техническое заключение специалиста № изготовленное строительным экспертом ФИО9 Согласно данному заключению, жилые блоки №,2 в блокированном жилом доме соответствуют всем установленным требованиям. Сохранение построенных жилых блоков в блокированном жилом доме не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же не несет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая заключение эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилые блоки №,2 в блокированном жилом доме не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Гумеровой ФИО23, Пономаревой ФИО24 к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании квартир домами блокированной застройки удовлетворить.

Признать квартиру, принадлежащую Гумеровой ФИО25 на праве собственности по адресу: <адрес>, строен, а, <адрес> - зданием с наименованием - дом блокированной застройки, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на дом блокированной застройки площадью 102,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО4.

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности Гумеровой ФИО26 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 75,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, строен, а, <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования записи о праве собственности Гумеровой ФИО31 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 75,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, строен, а, <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на имя Гумеровой ФИО30 на здание с наименованием - дом блокированной застройки, общей площадью 102,4 кв.м по адресу: <адрес>.

Признать квартиру, принадлежащую Пономаревой ФИО32 на праве собственности по адресу: <адрес>, стр. а, <адрес> - зданием с наименованием - дом блокированной застройки, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на дом блокированной застройки площадью 119,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на имя Пономаревой ФИО29.

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности Пономаревой ФИО28 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 75,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, стр. а, <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Пономаревой ФИО33 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 75,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, стр. а, <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на здание с наименованием - дом блокированной застройки, общей площадью 119,4 кв.м по адресу: <адрес> на имя Пономаревой ФИО27.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, строен, а.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, строен, а, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости со следующими характеристиками:

вид объекта недвижимости - здание; назначение объекта недвижимости - жилой дом;

наименование объекта недвижимости - дом блокированной застройки; количество этажей объекта недвижимости - 1; площадь объекта недвижимости - 102,4 кв.м;

адрес: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости со следующими характеристиками:

вид объекта недвижимости - здание;

назначение объекта недвижимости - жилой дом;

наименование объекта недвижимости - дом блокированной застройки;

количество этажей объекта недвижимости - 1;

площадь объекта недвижимости - 119,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2024 года

Председательствующий судья: подпись. Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья: Д.М. Кашапов

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1664/2024 Бирского межрайонного суда РБ

дело № 2-30/2021

03RS0032-01-2020-003104-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Зайнетдиновой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой И.Ш. к Климиной Л.И., Чувашову Н.В. о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева И.Ш. обратилась в суд с иском к Климиной Л.И., Чувашову Н.В. о возмещении ущерба от залива квартиры. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной на 1 этаже, по адресу: <адрес> принадлежащей истцу на праве долевой собственности, доля - <данные изъяты> и Пономаревой О.В. доля - <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, из квартиры №, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на 2 этаже дома, принадлежащая Чувашову Н.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, где зарегистрирована и постоянно проживает Климина Л.И. Стекавшей водой залиты все помещения квартиры. В день затопления квартиры заявителя, она обратилась с заявлением в ООО «Сварог» о проведение осмотра квартиры с целью установления причин ее залива. ДД.ММ.ГГГГ с участием сотрудника ООО «Сварог» - мастером АВС ФИО6, старшим по дому № ФИО10 собственником квартиры № - Пономаревой И.Ш. и жителем квартиры № - Климиной Л.И. был составлен Акт осмотра квартиры №. Согласно выводам в указанном Акте, причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось то, что хозяевами квартиры № был выкручен кран «Маевского» на батарее отопления. При осмотре квартиры№ было установлено следующее: <данные изъяты>. Согласно отчета № «Об оценке права требования на возмещение убытков, квартире № по адресу: <адрес>», выданный ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительных работ по устранению повреждений стен, потолочных и напольных покрытий составила 47 000 рублей. Согласно отчета № «Об оценке права требования на возмещение убытков, причине...

...нных мебели, возникших в результате затопления квартиры № по адресу: <адрес> выданный ИП ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба на возмещение убытков составляет 43 000 рублей. Кроме того, для проведения затопленной квартиры в состояние пригодное для проживания, истец была вынуждена нести расходы связанные с осушением квартиры и химической чисткой коврового покрытие, стоимость данных услуг составляет 15220 рублей (5600 рублей за аренда осушителей 2 шт.; 1600 рублей за химическую чистку мебели; 500 рублей за аренду осушителя воздуха; 510 рублей за стирку ковра). При подготовке данного искового заявления истец понесла расходы на получения выписки из ЕГРН в размере 920 рублей, для составления досудебной претензии - 500 рублей, услуги оценщика -6000 рублей. Всего- 105220 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от Климиной Л.И. истцом получена денежная сумма в размере 20 000 рублей. Оставшаяся сумма вреда, причиненного заливом квартиры заявителя составляет 85 220 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Климиной Л.И. и Чувашова Н.В. в пользу Пономаревой И.Ш. в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> материального ущерба в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 2756,60 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание истец Пономарева И.Ш. не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (почтовый идентификатор: №). От истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Абдуллин З.Ш. не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчик Климина Л.И. не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебное заседание ответчик Чувашов Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором: №. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель ответчиков по доверенности Салимов И.А. не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Представил суду возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и произвести замену ненадлежащего ответчика Климину Л.И. на надлежащего – ООО «Сварог». Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание третье лицо Пономарева О.В. (она же Белобородова К.В. – согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о перемене имени №) не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. От третьего лица Белобородовой К.В. (Пономаревой О.В.) поступила телеграмма, в которой третье лицо исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Сварог» не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором: № Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Опрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО10, пояснила суду, что ей позвонили и сказали, что идет залив квартиры истца - Пономаревой И.Ш. В квартире Пономаревой И.Ш. было много воды. Водой был заполнен натяжной потолок, которой провис. Квартире был потоп, вода бежала и с потолка и по стенам. Они успели унести телевизор. На потолке образовался водяной шар, которой лопнул и вода залила всю квартиру. Люстра сорвалась и попала ей по голове. Шкаф был залитый. У нее все калоши были в воде. После залива квартиры, истец долгое время не жила в данной квартире, пока все не высохло. Она привезла сушилки которыми сушила стены, в барабаны сливалась вода. В подвале воды было много. Когда лопнул водяной шар на потолке, диван сразу намок, на стенку тоже попала вода. Вода была везде. Она сама лично это видела. С потолка сливал воду человек, который устанавливал натяжные потолки. Он установил шланг и с помощью него собирал всю воду. Также пояснила, что она является домкомом. В их доме было прохладно, но после того, как управляющая компания заменила входную дверь, в подъезде и в квартирах стало теплее. Также пояснила, что она сама не выпускает воздух из батарей, а вызывает слесаря, который за 200 рублей выпускает воздух из батарей.

Суд, изучив показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, а третье лицо Белобородова К.В. (Пономарева О.В.) собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес> которая расположена над квартирой истца, является Чувашов Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, где зарегистрирована и постоянно проживает Климина Л.И.

Факт проживания ответчика Климиной Л.И. в квартире № по указанному адресу, не оспаривается сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной на 1 этаже, по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности истцу и третьему лицу из квартиры №, которая расположена сверху принадлежащей истцу и третьему лицу квартирой, на 2 этаже указанного дома, принадлежащая Чувашову Н.В. на праве собственности.

В день затопления квартиры, истец обратилась с заявлением в ООО «Сварог» о проведение осмотра квартиры с целью установления причин ее залива.

ДД.ММ.ГГГГ с участием сотрудника ООО «Сварог» - мастером АВС ФИО6, старшим по дому № ФИО10 собственником квартиры № - Пономаревой И.Ш. и жителем квартиры № - Климиной Л.И. был составлен Акт осмотра квартиры №. Согласно выводам в указанном Акте, причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось то, что хозяевами квартиры № был выкручен кран «Маевского» на батарее отопления. При осмотре квартиры№ было установлено следующее: в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, от Климиной Л.И. истцом получены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета № «Об оценке права требования на возмещение убытков, квартире № по адресу: <адрес> выполненный ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительных работ по устранению повреждений стен, потолочных и напольных покрытий составила 47 000 рублей.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета № «Об оценке права требования на возмещение убытков, причиненных мебели, возникших в результате затопления квартиры № по адресу: <адрес> выданный ИП ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба на возмещение убытков составляет 43 000 рублей.

Суд, оценивая оценку ущерба, выполненную ИИ ФИО7 отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и оценку убытков, причиненных мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом в качестве доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о том, что отчеты соответствуют предъявляемым требованиям, являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными; отчеты подготовлены квалифицированным экспертом, оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, составлены с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки с учетом проведенного экспертом осмотра объекта оценки, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков по доверенности Салимовым И.А. подвергались сомнению представленные истцом отчеты о сумме причиненного ущерба квартире и мебели истца, выполненные ИП Арслановой М.Е.

В то же время, ответчиками каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанные отчеты не приведено, доказательств в опровержение данного отчета не представлено.

Также суд обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела на неоднократно поставленный судом перед ответчиками вопрос о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, в связи с несогласием ответчиков с выводами представленных истцом отчетов оценщика, ответчики возражали против назначения по делу повторной судебной экспертизы, сославшись на ее нецелесообразность.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание факт отказа ответчиков от проведения судебной оценочной экспертизы, учитывая равноправие сторон, в том числе по предоставлению и сбору доказательств по делу, а также с учетом права сторон ходатайствовать перед судом об истребовании дополнительных доказательств по делу, что отвечает закрепленному законодательством принципу состязательности процесса, суд считает необходимым с учетом выводов оценки ущерба выполненного ИП ФИО7, а также учитывая частичное возмещение ответчиком причиненного ущерба в размере 20 000 рублей, удовлетворить требования истца о взыскании причиненного ущерба в размере 70 000 рублей.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков, содержащегося в возражении на исковое заявление, о заменен ненадлежащего ответчика Климиной Л.И. на ООО «Сварог», суд считает необходимым отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиками не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии действия или юридически важного бездействия ООО «Сварог», в результате которых произошел залив квартиры истца.

Кроме того, материалами дела установлено и не опровергалось сторонами, что ответчиками самостоятельно был откручен кран «Маевского» на радиаторе отопления, в результате чего произошел залив квартиры истца.

Поскольку собственником квартиры № по адресу: <адрес>, является ответчик Чувашов Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой зарегистрирована и постоянно проживает ответчик Климина Л.И. на основании безвозмездного фактического предоставления, без оформления договора аренды жилого помещения, суд считает необходимым взыскать солидарно с Чувашова Н.В. и Климиной Л.И. в пользу Пономаревой И.Ш. сумму причиненного ущерба от залива квартиры в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, факт доказанности причиненного имуществу истца ущерба, физические и нравственные страдания истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать солидарно с Чувашова Н.В. и Климиной Л.И. в пользу Пономаревой И.Ш. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В обоснование требований о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Абдуллиным З.Ш.

Согласно п.4.1 указанного договора, стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 рублей.

Из акта приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства были переданы истцом Абдуллину З.Ш. в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе объем проделанной представителем работы, сложность и характер спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя - 2, общую продолжительность судебных заседаний, период рассмотрения дела, размер платы, обычно взимаемой за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, суд, исходя из требований разумности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и полагает необходимым взыскать солидарно с Чувашова Н.В. и Климиной Л.И. в пользу Пономаревой И.Ш. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Чувашова Н.В. и Климиной Л.И. в пользу Пономаревой И.Ш. почтовые расходы в размере 415,26 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Поскольку исковые требования Пономаревой И.Ш. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Чувашова Н.В. и Климиной Л.И. в пользу Пономаревой И.Ш. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пономаревой И.Ш. к Климиной Л.И., Чувашову Н.В. о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Климиной Л.И., Чувашова Н.В. пользу Пономаревой И.Ш. материальный ущерб причиненный заливом квартиры в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 415,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2021 года.

Судья: подпись Д.М. Кашапов

Копия верна:

Дело № 2-127/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года город Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Куртеевой Л.А.,

с участием истца Пономаревой И.Ш., ее представителя Хамитова С.А., действующего по устному ходатайству, представителя Администрации МР Бирский район РБ – Мирзаянова Р.А., действующей по доверенности, третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой <данные изъяты> к Администрации Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж, земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева И.Ш. обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО2, после ее смерти открылось наследство в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, бокс <адрес>. В последствии адрес уточнен на РФ, РБ, <адрес>, помещение <адрес> Ее матери был выделен земельный участок под строительство гаража, выдано разрешение на строительство гаража, что подтверждается выкопировкой из схемы владельцев гаражей.

Гараж имеет площадь 14,3 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровм номером №.

После смерти матери истица фактически приняла наследство в виде гаража. Обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако вступить в наследство в части гаражного бокса не представилось возможным в виду отсутствия правоус...

...танавливающих документов. Истица является единственным наследником, претендующим на наследственное имущество, другие наследники отказались от наследства в ее пользу.

Просила признать за ней право собственности на гараж общей площадью 14,3 кв.м., и на земельный участок площадью 20 кв.м., под кадастровым номером №, расположенные по адресу: РФ, РБ, <адрес>, помещение <адрес>. Определить, что решение будет являться для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, основанием для регистрации права собственности на указанный гараж и земельный участок на ее имя.

В судебном заседании истец Пономарева И.Ш. и ее представитель Хамитов С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Просили удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Муниципального района Бирский район РБ – Мирзаянов Р.А. исковые требования признал.

В судебном заседании третье лицо ФИО14 с исковыми требованиями Пономаревой И.Ш. согласился, суду показал, что на наследственное имущество не претендует, споров по принятию наследства не имеется.

В судебное заседание третьи лица: представитель Бирского территориального отдела Управления Росреестра РБ, нотариус нотариального округа г.Бирск и Бирского района ФИО7, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Управление Росреестра по РБ направило в суд отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд направили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают, на наследство не претендуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование имущества умершего гражданина осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 3, 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истица является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-АО №.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ее наследниками являются дети: истица Пономарева И.Ш., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и третьи лица ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО9 – которые отказались от принятия наследства в пользу истицы Пономаревой И.Ш.

Согласно письму нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой И.Ш. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж и земельный участок, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> РБ №, закреплено право собственности на построенные гаражи с закреплением земельных участков по <адрес> на территории бывшей АТП.

Согласно выкопировке из схемы гаражей в районе <адрес> матери истицы ФИО15 выделен земельный участок № проезд №.

На этом земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных средств мать истицы ФИО2 построила кирпичный гараж, что подтверждается техническим паспортом на гараж, а также показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые подтвердили, что гараж строился матерью истицы. Указанные свидетели также являются собственниками гаражей по соседству с гаражом истицы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что мать истицы ФИО2 является собственником вышеуказанного гаража. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались. Земельный участок предоставлен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до введения в действие земельного кодекса РФ.

Поскольку в документах о выделении ФИО2 земельного участка не указано право, на котором он ей выделен, в силу абз.2 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" данный земельный участок считается предоставленным ФИО2 на праве собственности.

После смерти своей матери ФИО2, истица фактически приняла вышеуказанное наследство. Споров по наследству между наследниками не имеется, остальные наследники от наследства отказались в пользу истицы.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, бокс <адрес>, площадь земельного участка составляет 20+/-2 кв.м., кадастровый №, земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного значения.

Согласно техническому паспорту помещения, гаражный бокс <адрес>, имеет общую площадь 14,3 кв.м., адрес: РФ, <адрес>, <адрес>.

Согласно постановлению Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №, гаражу присвоен адрес: РФ, РБ, <адрес>, помещение 1/65.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, сведения о правообладателе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, бокс <адрес> - отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку после смерти матери истица фактически приняла наследство в виде гаража и земельного участка, другие наследники на наследственное имущество не претендуют, против удовлетворения исковых требований не возражали, ответчик Администрация исковые требования признала, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пономаревой <данные изъяты> к Администрации Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Пономаревой <данные изъяты> право собственности на гараж, площадью 14,3 кв.м., и земельный участок площадью 20 кв.м., под кадастровым номером №, расположенные по адресу: РФ, РБ, <адрес>, помещение 1/65, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию на имя Пономаревой <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский межрайонный суд РБ.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья О.А. Коровина

дело № 2-487/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием истца Пономаревой И.Ш., её представителя – Хамитова С.А., третьих лиц Пономарева В.Ш., Пономарева Б.Ш., Пономарева А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой ФИО12 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева И.Ш. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый участок в порядке наследования. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ году решением исполнительного комитета Бирского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР ее матери ФИО1 был выделен садовый участок в коллективном саду «Березка», который надлежащим образом в собственность она при жизни не оформила. ДД.ММ.ГГГГ ее мать не умерла, она вступила в фактическое владение данным земельным участком. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на садовый участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сад Березка, участок 51, определить, что решение суда будет являться основанием для внесений сведений в ЕГРН о ее праве собственности на него.

Истец Пономарева И.Ш. в судебном заседании исковые требов...

...ания поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Хамитов С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направил отзыв на иск, в котором исковые требования признают.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Пономарев Б.Ш. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил удовлетворить, пояснив, что как наследник на земельный участок не претендует, спора о праве не имеется.

Третье лицо Пономарев В.Ш. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил удовлетворить, пояснив, что как наследник на земельный участок не претендует, спора о праве не имеется.

Третье лицо Пономарев А.Ш. с исковыми требованиями согласился, просил удовлетворить, пояснив, что как наследник на земельный участок не претендует, спора о праве не имеется.

Третье лицо Рябова Н.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд направила заявление, в котором исковые требования Пономаревой И.Ш. просит удовлетворить, пояснив, что как наследник на земельный участок не претендует, спора о праве не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Нотариус нотариального округа г. Бирск и Бирский район РБ Айдушев Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Бирского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР № 12 от 17 июля 1973 года решено заводу сухого молока и мясокомбината выделить земельные участки для размещения коллективных садов.

Решением исполнительного комитета Бирского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР № 18-198/1 от 03 октября 1991 года зарегистрирован устав товарищества «Березка».

Согласно архивной справки умершая Пономарева А.Б., числится в списке владельцев коллективного сада под номером 53, и ей принадлежит участок 3,87 соток.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под №, категория земель - земли населенных пунктов.

Пономарева И.Ш. является дочерью ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники Пономарев Б.Ш., Пономарев В.Ш., Пономарев А.Ш., Рябова Н.Ш. отказались от наследственных прав. В судебном заседании также пояснили, что не претендуют на наследственное имущество,

Таким образом, наследство после смерти ФИО1 приняла дочь Пономарева И.Ш.

На основании постановления администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № саду был присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, сад Березка, участок 51.

Как следует из разъяснений, данных в п.59 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

Государственная регистрация прав собственности на вышеуказанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Принимая во внимание, что принадлежавший наследодателю земельный участок входит в состав наследственной массы после её смерти, суд приходит к выводу, что истец, фактически приняв наследство после смерти матери, приобрел право собственности на указанный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаревой ФИО13 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Пономаревой ФИО14 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 410 кв.м по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

Данное решение суда после вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 410 кв.м по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, на имя Пономаревой ФИО15.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем со дня изготовления в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

Материал № 12- 32/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

28 февраля 2017 г. г. Бирск

Судья Бирского районного суда Родионова С.Р., рассмотрев с участием заявителя ФИО3 в апелляционном порядке дело об административном правонарушении по жалобе Пономаревой И.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Бирский район и г. Бирск об административном правонарушении в отношении Пономаревой И.Ш. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирску и Бирскому р-ну от 11 января 2017года Пономарева И.Ш. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00ч., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. № двигаясь возле дома <адрес> допустила нарушение ПДД, а именно оставила место ДТП, участником которого она являлась. Ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Пономарева И.Ш., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Бирский межрайонный суд с жалобой, указав на то, что ДТП она не совершала, так как не почувствовала удар машины, сигнализация на машине <данные изъяты> не сработала. Весь процесс ее маневров видели несколько человек, которые говорят о том, что она не задевала автомобиль <данные изъяты>. Уехала, убедившись в своей невиновности.

Пономарева И.Ш. и ее представитель Хамитов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав доводы Пономаревой И.Ш., проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что постановление мирового ...

...судьи подлежит отмене по следующим обстоятельствам:

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, в данном случае материалы дела четко не свидетельствуют о том, что Пономарева И.Ш. была осведомлена о произошедшем событии, и умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место ДТП.

Из материалов дела усматривается, что Пономарева И.Ш. изначально в своих объяснениях указала, что удар она не произвела, соседи свидетели тех событий пояснили ей, что она не доехала до автомобиля <данные изъяты> (л.д.2 оборот).

Указанные свидетели по ходатайству Пономаревой И.Ш. не допрошены, не дана оценка доводам Пономаревой И.Ш. о том, что вмятина на машине соседа уже была, она не доехала до указанной машины.

С учетом того, что срок привлечения к административной ответственности не истек, материал подлежит возврату на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому суду следует с участием свидетелей установить все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Бирский район и г. Бирск об административном правонарушении в отношении Пономаревой И.Ш. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить, матариал направить мировому судье судебного участка № 3 судебного района Бирский район и г. Бирск на новое рассмотрение.

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского межрайонного суда: Родионова С.Р.

Подлинник решения находится в материале № 12-32/2017

Бирского межрайонного суда