Пономарева Марина Егоровна

Дело № 2-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Томари 27 февраля 2019 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Рыковой Л.И.,

с участием истца Пономаревой М.Е., представителя ответчика Отдела по управлению территорией с. Красногорск муниципального образования «Томаринский городской округ» Алмазовой М.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой М.Е. к Отделу по управлению территорией с. Красногорск муниципального образования «Томаринский городской округ», КУМС МО «Томаринский городской округ», администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» о признании решения об отказе в передаче жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации незаконным, возложении обязанности,

установил:

11 января 2019 года ФИО3 обратилась в Томаринский районный суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Отделу по управлению территорией <адрес> муниципального образования «Томаринский городской округ» об отказе в передаче в собственность в порядке бесплатной приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Возложить на администрацию муниципального образования «Томаринский городской округ» обязанность заключить с истцом договор о передаче указанной квартиры в личную собственность в порядке бесплатной приватизации.

В обоснование заявленных требований Пономаревой М.Е. указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На заявление о приватизации указанного жилого помещения, 07.06.2018 года Отделом по управлению территорией с. Красногорск муниципального образования «Томаринский городской округ» было принято об отказе в бесплатной приватизации по тем основаниям, что спорная квартира ранее уже была приватизирована Ершовым Н.А. и в муниципальную собственность не передавалась. С указанным ...

...решением не согласна, поскольку сведения о правообладателях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 30 августа 2018 года указанное жилое помещение числится в муниципальной собственности муниципального образования «Томаринский городской округ», в связи с чем полагает, что спорное жилое помещение в собственность Ершову Н.А. не передавалось, и следовательно, договор о передаче Ершову Н.А. квартиры в порядке бесплатной приватизации не передавалась.

Протокольными определением суда от 1 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМС МО «Томаринский городской округ».

Истец Пономарева М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнила, что ее адресу: <адрес> зарегистрировал ФИО1 за то, что истица погасила имеющуюся задолженность по коммунальным платежам на указанную квартиру, Ершова Н.А. она никогда не видела, ни ФИО1 ни Ершов Н.А. членами семьи истицы никогда не являлись. В Отдел по управлению территорией <адрес> муниципального образования «Томаринский городской округ» КУМС МО «Томаринский городской округ», администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» с заявлением о заключении с ней договора социального найма она никогда не обращалась, полагала, что пользуется спорной квартирой на законных основаниях.

Представитель ответчика Отдела по управлению территорией <адрес> муниципального образования «Томаринский городской округ» ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что подлинность приложенного к иску дубликата договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнения, поскольку полномочий у ООО «КОМУС-2» в 2016 году не имелось, квартира приватизирована ФИО2 единолично, иных законных оснований пользования спорной квартирой истицей не представлено.

Представитель КУМС МО «Томаринский городской округ», администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность администрация <адрес> передала Ершову Н.А. в частную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По условиям указанного договора, жилое помещение передается в порядке бесплатной приватизации (п.3). Гражданин приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения на квартиру с момента регистрации договора в администрации Томариснкого района и одновременно с регистрацией договора получает свидетельство о собственности на квартиру (п.4). В случае смерти «Гражданина» все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам в соответствии с действующим законодательством (п.7).

ДД.ММ.ГГГГ в реестре № постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> за Ершовым Н.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о собственности на квартиру.

Согласно поквартирной карточке формы «А» Ершов Н.А. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора социального найма от 17 июня 2016 года, выписки из домовой книги ООО «КОМУС-2» от 12 июля 2018 года в указанном жилом помещении с 23 мая 2006 года зарегистрирована и является ответственным нанимателем Пономарева М.Е..

В то же время согласно распоряжению № от 22.09.2015 года в целях упорядочения вопроса о заключении договоров социального найма муниципальных жилых помещений в МО «Томаринский городской округ» обязанность по оформлению договоров социального найма в с. Красногорск возложено на специалиста 1 разряда Мёдову Т.С.

Судом также установлено, что 27 апреля 2018 года Пономарева М.Е. обратилась в Отделение по управлению территорией с. Красногорск администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» о бесплатной приватизации в личную собственность данного муниципального съемного жилья, в удовлетворении которого ей было отказано по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее было приватизировано Ершовым Н.А. и до настоящего времени в муниципальную собственность не передавалось.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.08.1994) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании статьи 7 Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в редакции от 11 августа 1994 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в собственность сторонам, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительной органе местного Совета народных депутатов.

В данной редакции Закон действовал до внесения изменения Федеральным законом от 15 мая 2001 года № 54-ФЗ, вступившим в законную силу 31 мая 2001 года.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда», (в ред. от 25 октября 1996 года) договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Учитывая, что подписанная форма договора приватизации Ершовым Н.А. спорного жилого помещения, предусматривающая внесение в него записи о регистрации в администрации г. Красногорска Томаринского района, соответствует, поскольку в данном случае соответствующие записи в договоре присутствуют, что свидетельствует о признании вышеуказанного договора действительным.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что доказательств расторжения вышеуказанного договора приватизации Ершовым Н.А. либо его оспаривания в материалы дела не представлено и судом не добыто, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество также не является основанием для признания вышеуказанного договора недействительным.

При таких обстоятельствах, принимая решение об отказе в приватизации Отдел по управлению территорией с. Красногорск муниципального образования «Томаринский городской округ» к правильному выводу о не возможности заключения с Пономаревой М.Е. договора о передачи в порядке бесплатной приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку указанное жилое помещение по договору приватизации от 23 июня 1997 года уже была передана в собственность Ершову Н.А., а поскольку внесение в договор приватизации изменений о собственнике, повторное заключение договора приватизации на одно и тоже жилое помещение при отсутствии сведений о передаче его (помещения) в муниципальную собственность законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Пономаревой М.Е. требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Пономаревой М.Е. в удовлетворении исковых требовании к Отделу по управлению территорией с. Красногорск муниципального образования «Томаринский городской округ», КУМС МО «Томаринский городской округ», администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» о признании решения об отказе в передаче жилого помещения по адресу: <адрес> собственность в порядке бесплатной приватизации незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено- ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.В. Рудопас

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Томаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солодковой М.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Пономарёвой ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пономарёвой М.Е. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404691 рубль 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7246 рублей 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При рассмотрении дела ответчик Пономарёва М.Е., неоднократно уведомлявшееся о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, не присутствовала, заказные письма с уведомлением возвращены в адрес суда о истечении сроков хранения. По номерам телефонов, зарегистрированных на имя Пономарёвой М.Е., последняя не отвечает либо абонент не доступен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было ...

...принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела по месту жительства, указанному в исковом заявлении, ответчик не проживает. По сведениям, содержащимся в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Пономарёва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию в селе <адрес>. Сведений по запросу суда о наличии временной регистрации в <адрес> ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела судом установлено, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после поступления адресной справки и ответов по запросам суда, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Долинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Пономарёвой ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, передать для рассмотрения по подсудности в Долинский городской суд <адрес>, 694051).

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Солодкова

Копия верна: судья М.Ю.Солодкова