Пономарева Надежда Вениаминовна

Дело № Номер обезличен 2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Горбатенко Л.В.

При секретаре Козловой Л.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Емва 9 июня 2010г. дело по иску Пономаревой ... к ООО «...» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика заработной платы в сумме ...., в связи с тем, что ответчик не произвел перерасчет заработной платы в соответствии с коллективным договором с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г.

В судебное заседание истица не явилась, хотя о времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Киселев Р.В. в судебное заседание не явился, но в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает и в связи с тяжелым финансовым положением предприятия просит снизить размер взыскиваемой госпошлины. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком.

Признание иска не может быть принято судом только в случае, когда такое признание противоречит закону, нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права сторон и заинтересованных лиц, поэтому в пользу истицы следует взыскать ... и, в соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, снизить размер государственной пошлины, взыскиваемой с отв...

...етчика до 100 руб.

Руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «...» в пользу Пономаревой ...-... и госпошлину в бюджет Муниципального образования «...» - 100 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Л.В. Горбатенко

Дело Номер обезличен 2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Горбатенко Л.В.

При секретаре Козловой Л.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Емва 2 июля 2010г. дело по иску Пономаревой ... к ООО «...» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика заработной платы в сумме ...., в связи с тем, что ответчик не произвел перерасчет заработной платы в соответствии с коллективным договором за апрель, май 2010 г.

В судебное заседание истица не явилась, хотя о времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Киселев Р.В. в судебное заседание не явился, но в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает и в связи с тяжелым финансовым положением предприятия просит снизить размер взыскиваемой госпошлины. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком.

Признание иска не может быть принято судом только в случае, когда такое признание противоречит закону, нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права сторон и заинтересованных лиц, поэтому в пользу истицы следует взыскать ... и, в соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, снизить размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика ...

...до 100 руб.

Руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «...» в пользу Пономаревой ...-... и госпошлину в бюджет Муниципального образования «...» - 100 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Л.В. Горбатенко

Дело № 2- 2371

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Романовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостский район, Республика Коми 06 октября 2010г. гражданское дело по иску Пономаревой Н. В. к ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» о взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы,

установил:

Пономарева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы с 01 июня по 31 августа 2010г. в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что согласно п. 2.6 коллективного договора, действовавшего до 17 мая 2009г. и пролонгированного 30 июля 2009г, предприятие обязано было ежеквартально повышать минимальную заработную плату, сложившуюся на предприятии, с учетом индекса потребительских цен. Однако, работодатель перерасчет заработной платы на 26 процентов, сложившихся по состоянию на 17 мая 2009г., не производит.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В связи с этим суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, так как их неявка не препятствовала рассмотрению дела. Представитель ответчика Киселев Р.В. представи...

...л отзыв, где признал иск в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Пономарева Н.В. работает в ООО «<данные изъяты>» с 01 мая 2000г.

Пункт 2.6 коллективного договора ООО «<данные изъяты>» на 2006-2007г., действовавший в период с 17 мая 2006г. по 17 мая 2009г., предусматривал ежеквартальное повышение минимальной заработной платы, сложившейся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен.

Ответчик, признавая иск, тем самым признал факт выплаты заработной платы истцу без учета ежеквартального повышения, и право истца на увеличение заработной платы на 26%.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ООО «<данные изъяты>» Киселевым Р.В. заявлено в пределах его полномочий, оговоренных в доверенности, выданной 28 июня 2010г. конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» Пономаревым Ю.И., не противоречит закону, обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска, подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком. Признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и государства, поэтому суд, проверив расчет иска, принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет иск без приведения в решении фактического и нормативного обоснования по делу.

Поскольку истец в силу п/п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты. Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд на основании ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера госпошлины подлежащей взысканию. Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пономаревой Н. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Пономаревой Н. В. невыплаченное ежеквартальное повышение заработной платы с 01 июня по 31 августа 2010г. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход бюджета муниципального образования МР «<данные изъяты>» в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы в Княжпогостский районный суд.

Судья О.В. Черникова

Дело № 2-2774

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:

председательствующего судьи Коршуневской М.З.

при секретаре Романовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва

22 ноября 2010 года гражданское дело по иску Пономаревой Н.В. к ООО «<Ответчик>» о взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы в соответствии с коллективным договором за период с 1 сентября по 31 октября 2010 года

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «<Ответчик>» невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы в соответствии с коллективным договором за период с 1 сентября по 31 октября 2010 года в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Пономарева Н.В. не участвует, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее присутствия в заседании.

Представитель ООО «<Ответчик>» в судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором требования истца признал в полном объеме, просит дело рассмотреть без участия представителя. Заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением завода.

Изучив материалы дела, суд находит иск Пономаревой Н.В. подлежащим удовлетворению.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ признание иска ответчиком освобождает суд от написания мотивировочной части решения.

Данное признание ответчиком иска судом принимается, требования Поном...

...аревой Н.В. к ООО «<Ответчик>» подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Суд находит возможным снизить размер госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пономаревой Н.В. к ООО «<Ответчик>» о взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы в соответствии с коллективным договором - удовлетворить.

Взыскать с ООО «<Ответчик>» в пользу Пономаревой Н.В. невыплаченное ежеквартальное повышение заработной платы в соответствии с коллективным договором за период с 1 сентября по 31 октября 2010 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<Ответчик>» в доход бюджета МР «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья М.З.Коршуневская

Копия верна: судья