Пономарёв Александр Валентинович

Дело №5-26/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2021 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Е.С., в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, с. Красноборск, ул. Красная, д. 5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, в отношении

Пономарёва А. В., родившегося __.__.______г. в <адрес>, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Пономарёв А.В. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

__.__.______г. около 12 часов 00 минут Пономарёв А.В. в нарушение п. 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 №28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», находился в магазине № ***, расположенном по адресу: <адрес>, в период введения режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора),то есть не выполнил правила поведения при введении режима повыш...

...енной готовности на территории Архангельской области.

В судебное заседание Пономарёв А.В., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина Пономарёва А.В.в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 2112.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 23.06.2020 №185-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) был издан Указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 №28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в соответствии с которым с 00 часов 00 минут 18.03.2020 на территории Архангельской области введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций до особого распоряжения.

Пунктом 2.3 данного Указа предписано гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ).

Вина Пономарёва А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Пономарёве А.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Копия протокола направлена Пономарёву А.В.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России «Красноборский» __.__.______г. поступило сообщение от заведующей магазином № *** в <адрес> О. о том, что Пономарёв А.В. находился в магазине без средств индивидуальной защиты.

В своих письменных объяснениях Б., являющаяся продавцом магазина № ***, подтвердила, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Пономарёв А.В. находился без средств индивидуальной защиты (маски и респиратора), о чем она сообщила О.

Тем самым Пономарёв А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, а именно, не обеспечил ношение гигиенической маски либо респиратора для защиты органов дыхания в месте продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ).

В силу ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Состояние невменяемости определяется по двум критериям: медицинскому (биологическому, психиатрическому) и юридическому (психологическому).

Для признания лица невменяемым требуется наличие как минимум одного из признаков юридического критерия в сочетании с одним из признаков медицинского критерия. Отсутствие любого из них исключает состояние невменяемости. И наоборот, наличие психического заболевания либо временного расстройства психической деятельности еще не свидетельствует о состоянии невменяемости.

Несмотря на клиническую основу состояния невменяемости, данное понятие является юридическим. Это означает, что определение состояния невменяемости относится к компетенции правоприменительных органов.

Как следует из справки врача-психиатра ГБУЗ АО «*** ЦРБ» Пономарёв А.В. ***. В настоящее время ***.

Тот факт, что Пономарёв А.В. ***, не исключает его вменяемости и оснований считать, что он находился в состоянии невменяемости в момент совершения административного правонарушения, не имеется.

Сведений о признании Пономарёва А.В. недееспособным на момент совершения конкретного противоправного деяния не представлено.

В этой связи действия Пономарёва А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого Пономарёвым А.В. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Пономарёва А.В., не установлено.

Учитывая характер совершенного Пономарёвым А.В. административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не нахожу оснований для назначения наказания в виде предупреждения и полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела не установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Пономарёва А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Е.С. Белякова

Дело № 2-600/15 26 мая 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Хайнацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке 26 мая 2015 года гражданское дело по иску Пономарёва Александра Валентиновича к администрации муниципального образования «Федовское» о признании права собственности на квартиру

установил:

Пономарёв Александр Валентинович обратился в суд с иском к администрации МО «Федовское» о признании права собственности на квартиру. Требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ТОО МУ «Федово» в собственность квартиру в д.<адрес> общей площадью 38 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Федовской сельской администрации. ДД.ММ.ГГГГ квартире был присвоен адрес: <адрес>. Его права, как собственника квартиры, не были зарегистрированы в установленном законом порядке в регистрирующем органе. Квартирой он открыто и добросовестно владеет более пятнадцати лет. Поэтому просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для дальнейшей государственной регистрации.

Истец Пономарёв А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика МО «Федовское» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно требован...

...ий истца не поступило.

Третье лицо Пономарёва О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражает протии удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст.234 ГК РФ - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно части 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как указано, в статье 11 Закона «О введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В материалах дела имеется договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом – ТОО «Механизированный участок Федовское» и покупателем – Пономарёвым Александром Валентиновичем. Квартира расположена в д.<адрес> общей площадью 38 кв.м, в том числе жилой 28 кв.м. Указанная квартира продана за <данные изъяты> рублей. Письменная форма сделки и все существенные условия для данного вида сделок соблюдены, договор подписан сторонами и зарегистрирован в Федовской сельской администрации.

По сообщению МИ ФНС России № 6 по АО и НАО, ТОО «Механизированный участок Федовское» в качестве юридического лица на учете в налоговом органе не зарегистрирован.

Доказательств того, что сделка купли-продажи квартиру от ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> признана оспоримой либо недействительной в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеются.

Из сообщений Министерства имущественных отношений <адрес> и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>) от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> в реестре областного и федерального имущества не числится.

Из сообщения Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>» следует, что недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу <адрес> реестре муниципальной собственности МО «<адрес>» не числится.

Из сообщения Плесецкого филиала «БТИ» ГУП АО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение не имеется.

Согласно сообщения главы МО «Федовское» <адрес> в <адрес> в реестре муниципального имущества не числится.

Постановлением главы МО «Федовское» от ДД.ММ.ГГГГ № квартире, с кадастровым номером <данные изъяты>, присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из кадастровой справки, кадастрового паспорта помещения квартира по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер <данные изъяты> общая площадь 38,8 кв.м., площадь изменена ввиду технической инвентаризацией объекта.

Из копии поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Пономарёв Александр Валентинович с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга- Пономарёва ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, сын- <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Пономарёв Александра Валентинович заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес> более пятнадцати лет, что следует из представленных истцом документов, иных письменных материалов дела.

Ответчик признает указанный факт. Поэтому заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пономарёва Александра Валентиновича удовлетворить.

Признать за Пономарёвым Александром Валентиновичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение- квартиру (кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес> (пятнадцать) <адрес> (один).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Судья: Залогова А.П.

<№>

<№>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 26 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Закировой С.В., защитника – адвоката Пономарева А.В., подсудимой Зивахиной Е.А.,

при секретаре Зарубовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗИВАХИНОЙ ЕКАТЕРИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний <Адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей <данные изъяты> в отношении которых лишена родительских прав, не работающей, зарегистрированной в <Адрес> проживающей в городе Нижний <Адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Н. Тагила по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Н. Тагила по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

3) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <Адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснотурьинского городского суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказани...

...я в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяца 20 дней (неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 1 месяц 7 дней),

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Зивахина Е.А. в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере <Адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 16.20 часов, Зивахина Е.А., находясь по адресу <Адрес>, и имея умысел на незаконное приобретение и хранение запрещённого в Российской Федерации наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, воспользовавшись имеющимся у неё телефоном сотовой связи «Infinix», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» зашла в приложение «Telegram», где оформила у неустановленного в ходе дознания лица заказ на незаконное приобретение наркотического средства в сумме 3 583 рубля. После чего, Зивахина Е.А., получив от неустановленного в ходе дознания лица, сведения с изображением и координатами местонахождения наркотического средства, приехала к дому 66 по <Адрес> и проследовала по координатам около 100 местов в сторону лесополосы, распложенной у <Адрес>, затем зашла в лес и проследовала 30 метров, т.е. до места нахождения тайника – закладки с наркотическим средством, имеющей координаты: 57,900571 северной широты, 60.130126 восточной долготы. Зивахина Е.А. находясь у основания дерева, по указанным координатам, нашла и подняла «закладку» в виде свёртка из фрагмента изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой, содержащий аналогичный пакетик с наркотическим средством и убрала его в карман рюкзака, тем самым незаконно приобрела вещество, содержащее в своём составе синтетическое вещество «?-PVP» (PVP, ?-пирролидиновалерофенон; 2-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), - производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, массой не менее 0,970 грамм, и незаконно хранила без цели последующего сбыта, с целью личного употребления с момента приобретения и до момента её задержания ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 сотрудниками полиции у <Адрес> и доставления в административное здание подзразделения ромы 3 № ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» по <Адрес>, где в период с 17:40 до 18:00 в служебном кабинете в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, и, таким образом, выведено из незаконного оборота.

Основанием для отнесения смеси, в состав которой входит синтетическое вещество «?-PVP» (PVP, ?-пирролидиновалерофенон; 2-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), - производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, является Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список <№>), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№> (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№>).

Основанием для отнесения смеси, в состав которой входит синтетическое вещество «?-PVP» (PVP, ?-пирролидиновалерофенон; 2-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), - производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, общей массой 0,970 грамма, к значительному размеру, является Список <№> «наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ <№> (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№>).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зивахина Е.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Зивахина Е.А. поддержала это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку подсудимая Зивахина Е.А. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Зивахиной Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи.

Зивахина Е.А. совершила оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Зивахина Е.А. страдает в настоящее время психическими расстройствами – смешанное расстройство личности и синдром зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, в настоящее время воздержание, средняя (вторая) стадия (полинаркомания). Зивахина Е.А. может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Зивахина Е.А. в момент совершения преступления признаков какого-било временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.141-145).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает самоизобличающие объяснения, данные Зивахиной Е.А. до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении Зивахиной Е.А. правоохранительным органам данных о способе приобретения наркотического средства, подтвержденных при проверке на месте.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимой вины, раскаяние её в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Зивахиной Е.А. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

В связи с чем, при определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом также не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности Зивахиной Е.А., которая совершила преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление Зивахиной Е.А. возможно только в условиях её изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить Зивахиной Е.А. наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в силу прямого указания закона в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Окончательное наказание Зивахиной Е.А. надлежит назначить с применением положений ст.70 УК РФ в отношении неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 год 1 месяц 7 дней, что в соответствии с положениями ст.71 УК РФ соответствует 6 месяцам 18 дням лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, назначаемое подсудимой по рассматриваемому делу, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях общего режима.

Срок наказания Зивахиной Е.А. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым уничтожить наркотические средства, так как они относится к предметам, запрещенным к обращению, а изъятый у Зивахиной Е.А. телефон сотовой связи «Infinix», являющийся средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Пономарева А.В. в размере 7 373 рубля 80 копеек за участие в ходе предварительного расследования суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗИВАХИНУ ЕКАТЕРИНУ АЛЕКСЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Зивахиной Е.А. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Краснотурьинского городского суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Зивахиной Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Зивахиной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Зивахиной Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- переданное в камеру хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции <№> от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое средство «a-PVP», являющееся производным N- метилэфедрона, массой 0,930 грамм – уничтожить;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> МУ МВД России «Нижнетагильское» телефон сотовой связи «Infinix» имей <№>, <№>– конфисковать, обратив в доход государства, сим-карты «Билайн» и «Тинькофф» - уничтожить, телефон «Техно Спарк» с сим-картой «МТС» - вернуть осужденной.

Процессуальные издержки – затраты в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Осужденную Зивахину Е.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:

<...>

УИД 66RS0009-01-2023-003481-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Егоровой О.В.,

подсудимого Овечкина Г.В.,

защитника - адвоката Пономарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-522/2023 в отношении

Овечкина Геннадия Васильевича, <...> судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 13 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Овечкин, находящийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 23 марта 2023 года, вступившим в законную силу 4 апреля 2023 года, установлено, что 19 марта 2023 года в 15 часов 50 минут у <адрес> Овечкин в состоянии опьянения управлял транспортным средством – автомашиной марки «<...>», государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Овечкин был признан виновным в совершении адм...

...инистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение № сдано Овечкиным в ОГИБДД МО МВД России «Алапаевское» 4 апреля 2023 года, административный штраф в размере 30 000 не уплачен. На основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения управления транспортными средствами исчисляется с 4 апреля 2023 года, окончание срока – 4 октября 2024 года.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Овечкин является лицом, подвергнутым административному наказанию, и, осознавая это, реализуя свой преступный умысел на нарушение правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 05 минут 27 сентября 2023 года до 02 часов 30 минут 28 сентября 2023 года, Овечкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, совершил поездку от <адрес> до <адрес>.

28 сентября 2023 года около 02 часов 30 минут, Овечкин на автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части, расположенной по <адрес>, где у <адрес> по вышеуказанной улице, на основании п. 20 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ***.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Овечкин был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» *** выдвинуто Овечкину законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Овечкин на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ согласился.

Овечкин прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером 010528, согласно показаний которого при глубоком выдохе Овечкина зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,609 мг/л. Результаты показаний указанного прибора Овечкин не оспаривал, тем самым установлено состояние опьянения.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Овечкин полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Адвокат Пономарев поддержал ходатайство подсудимого Овечкина о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Егорова в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Овечкин, срок наказания не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Овечкина по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Овечкиным преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Овечкин совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Овечкина, который имеет постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях с ***, с которой совместно занимаются воспитанием и содержанием двоих малолетних детей, оказывает помощь матери, которая со слов является инвалидом; под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, 12 ноября 2023 года добровольно прошел кодирование от алкогольной зависимости; участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, положительно характеризуется председателем Ассоциации малого предпринимательства города Алапаевска и Алапаевского района, участвовал в организации мероприятий по свору средств и предметов для участников СВО, занимался благотворительной деятельностью.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, содержащуюся в объяснениях, в которых до возбуждения уголовного дела Овечкин добровольно указал о своей причастности к совершенному преступному деянию, сообщил об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 11), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Овечкина, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе просмотра диска с видеозаписью (л.д. 70 – 74).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Овечкину, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, которой он оказывает помощь в быту, впервые привлекается к уголовной ответственностью, добровольно обратился к наркологу в связи с алкогольной зависимостью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях с ***, с которой совместно занимаются воспитанием и содержанием двоих малолетних детей, оказывает помощь матери, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого Овечкина после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, в ходе дознания дававшего правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому Овечкину учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Иные виды наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не способствуют решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд также не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Овечкина до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: чек алкотектора «Юпитер-К», который хранится при уголовном деле (л.д. 21); диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле (л.д. 75).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Овечкина Геннадия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Овечкина Г.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер-К», диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья - А.В. Пфейфер