Поноженко Марина Алексеевна

№ 2-965/2016

г.Светлоград 22 июля 2016 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Авдеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» по делу № --- по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения --- к индивидуальному предпринимателю Поноженко В.П. и Поноженко М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору --- от ***, а так же по договору поручительства ---1 от ***, в размере --- рублей и третейского сбора в размере --- рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» по делу № --- по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения --- к индивидуальному предпринимателю Поноженко В.П. и Поноженко М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору --- от ***, а так же по договору поручительства --- от ***, в размере 901466,03 рублей и третейского сбора в размере 29000 рублей, мотивировав заявленные требования следующим.

*** Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина,458,офис 212 в составе единоличного третейского судьи Красикова А....

...Э. вынесено решение по делу № --- по иску ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения --- к Индивидуальному предпринимателю Поноженко В.П., Поноженко М.А. о взыскание задолженности по кредитному договору --- от ***.

Третейский суд исковые требования удовлетворил в полном объеме и вынес решение, которым:

- Расторгнут кредитный договор --- от ***, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Поноженко В.П..

- Взыскана солидарно с Индивидуального предпринимателя Поноженко В.П., Поноженко М.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения --- задолженность по Кредитному договору --- от *** в размере 901 466 (Девятьсот одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) руб. 03 коп., в том числе: неустойка на просроченную ссудную задолженность — 7310,23 руб. ; неустойка на просроченные проценты - 5648,77 руб.; просроченная ссудная задолженность - 808 077,19 руб.; просроченная задолженность по процентам - 80 429,84 руб.

- Взыскан солидарно с Индивидуального предпринимателя Поноженко В.П., Поноженко М.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольскою отделения --- третейский сбор в размере 29 000 (Двадцать девять тысяч) рублей, оплаченный за рассмотрение искового заявления.

Решение Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от *** вступило в законную силу

Истцом указанное решение получено *** Добровольно ответчики решение третейского суда не исполнили, в связи с чем, заявитель вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Заинтересованные лица должники ИП Поноженко В.П. и Поноженко М.А. в судебное заседание не явились, предоставив суду ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие, вынесении решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя ОАО «Сбербанк России» и заинтересованных лиц должников ИП Поноженко В.П. и Поноженко М.А.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского разбирательства» Территориальная коллегия --- от *** с ИП Поноженко В.П. и Поноженко М.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору --- от ***, а так же по договору поручительства --- от ***, в размере 901466,03 рублей и третейский сбор в размере 29000 рублей.

Решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского разбирательства» Территориальная коллегия ---, подлежит немедленному исполнению.

Должники ИП Поноженко В.П. и Поноженко М.А. решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского разбирательства» Территориальная коллегия --- по делу № --- в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом установлено, что пунктом 11 кредитного договора--- от ***, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП Поноженко В.П. и Поноженко М.А. предусмотрено, что все споры между сторонами подлежат рассмотрению в постоянно действующем Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского разбирательства» в соответствии с его регламентом или суде общей юрисдикции.

Должники ИП Поноженко В.П. и Поноженко М.А. не возражали против рассмотрения искового заявления Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского разбирательства» Территориальная коллегия ---.

Как следует из решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского разбирательства» Территориальная коллегия --- от ***, о времени и месте рассмотрения дела должники были извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграммой о вручении лично ИП Поноженко В.П. от ***.(л.д.6) и телеграммой о вручении лично Поноженко М.А. от ***.(л.д.6).

Данное решение принято по спору, охватываемому третейским соглашением. Состав третейского суда и процедура не противоречат соглашению о третейском разбирательстве.

Как видно из третейской оговорки решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского разбирательства» Территориальная коллегия --- является для сторон окончательным, что свидетельствует об обязательности его для сторон третейского разбирательства.

Суд учитывает, что положениями ч. 4 ст. 425, ст. 426 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, возложена на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.

Должники ИП Поноженко В.П. и Поноженко М.А. возражений против доводов заявления не имели, что следует из содержания их заявлений, адресованных суду.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные ст.426 ГПК РФ.

При таких данных, с учетом установленных обстоятельств дела, не установив оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворить и считает возможным выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.

В связи с удовлетворением заявления ПАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению и требование о взыскании государственной пошлины в размере 2250 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением N 413400 от 28.06.2016, размер уплаченной госпошлины определен в соответствии с требованиями пп. 11 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 425-427 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата от *** по делу --- по иску ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю Поноженко В.П., Поноженко М.А. о взыскание задолженности по кредитному договору --- от 26.12. которым постановлено:

- Расторгнуть кредитный договор --- от ***, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Поноженко В.П.

- Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Поноженко В.П., Поноженко М.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения --- задолженность по Кредитному договору --- от *** в размере 901 466 (Девятьсот одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) руб. 03 коп, в том числе: неустойку на просроченную ссудную задолженность - 73 10,23 руб.; неустойку на просроченные проценты - 5648,77 руб.; просроченную ссудная задолженность - 808 077,19 руб.; просроченную задолженность по процентам - 80 429,84 руб.

- Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Поноженко В.П., Поноженко М.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения --- третейский сбор в размере 29 000 (Двадцать девять тысяч) рублей, оплаченный за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Поноженко В.П., Поноженко М.А. в пользу ПАО Сбербанк России расходы, расходы по уплате государственной пошлины за выдачу Петровским районным судом исполнительных листов в размере по 1125 (одной тысячи сто двадцать пять) рублей с каждого.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья О.В.Ромась