Понякина Татьяна Александровна

1-148/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 20 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Кальницкой Я.Б., адвоката Ориничевой Т.А., потерпевшей Г. О.Н., при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

Понякиной Татьяны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, судимостей не имеющей,

10.01.2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Понякина Т.А. совершила кражу при следующих обстоятельствах.

22.11.2017 года в дневное время Понякина Т.А. в <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Г. О.Н. ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством общей стоимостью 24 000 рублей.

С похищенным имуществом Понякина Т.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. О.Н. материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

В судебном заседании Понякина Т.А. виновной себя признала полностью и пояснила, что осознаёт характер и последствия сделанного ей заявления, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. ...

...В содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом потерпевшая заявила, что ущерб ей полностью возмещен, значительным не является, с подсудимой она примирилась, просит прекратить уголовное дело.

Условия принятия решения без исследования доказательств полностью соблюдены.

Вина подсудимой подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.Давая юридическую оценку содеянному, суд с учётом значимости и стоимости похищенного, мнения потерпевшей исключает излишне вменённый квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как хищение ноутбука не поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение. Указанный вывод суда очевиден и в исследовании доказательств не нуждается.

Содеянное Понякиной Т.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В связи с тем, что Понякина Т.А. впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, социально обустроена, судимостей не имеет, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей и загладила причинённый вред, суд считает ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи Понякиной Т.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Понякиной Татьяны Александровны в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Понякиной Т.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную не изменять.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, детализацию телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела; гарантийный талон на ноутбук – оставить у потерпевшей Г. О.Н.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Омска. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Е.В. Балацырь

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Постановление вступило в законную силу 03.03.2018 года.

Согласовано:

Судья: Е.В. Балацырь