Поныч Ирина Сайдиевна

Дело № 2-185/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2012 года с. Калтасы РБ

Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.

при секретаре Садретдиновой Р.Х.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Габидуллиной Н.Х. к Поныч И.С. о признании договора купли – продажи квартиры недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Габдуллина Н.Х. от исковых требований к Поныч Н.Х. отказалась, просила производство по делу прекратить.

Ответчик Поныч И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена повесткой.

Представитель третьего лица Бураевского отделения Управления Федеральной регистрационной службы по РБ не явился, о месте и времени судебного заседания извещена повесткой.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска сторон выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом

Суд принимает отказ от иска истцом, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторн...

...ое обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд считает необходимым производство по делу по иску Габдуллиной Н.Х. к Поныч И.С. о признании договора купли – продажи квартиры недействительной прекратить.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Габдуллиной Н.Х. от исковых требований к Поныч И.С. о признании договора купли – продажи квартиры недействительной.

Производство по делу по исковому заявлению Габдуллиной Н.Х. к Поныч И.С. о признании договора купли – продажи квартиры недействительной, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Калтасинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

дело № 2-1136 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.

при секретаре Ямуровой Н.Ш.

с участием истца Поныч ФИО.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поныч ФИО к Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан и Администрации сельского поселения Калтасинский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Поныч ФИО обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ей на основании протокола публичных слушаний принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> во дворе <адрес>, предоставленный для размещения бани индивидуального пользования. Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке с кадастровым № в ДД.ММ.ГГГГ построела баню, площадью 49.6 кв.м. При строительстве она не получала необходимые на это соответствующие документы, а именно разрешение на строительство, так как полагала, что наличие права собственности на земельный участок достаточным. Просит признать за ней право собственности на баню, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке и заблаговременно, ...

...представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Администрации сельского поселения Калтасинский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требовании не возражал.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебном заседании в удовлетворении иска не возражал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец Поныч ФИО. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, согласно изложенным в нем доводам, при этом пояснила суду, что имеет земельный участок с кадастровым №, расположенный во дворе <адрес>. На данном земельном участке в 2018 году построила дом без получения разрешения на строительство, т.к. ранее его не требовали. С этого времени пользуется и владеет данной баней. В настоящее время необходимо оформить право собственности на баню.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, относится к ведению муниципальных образований.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

В соответствии с п.11 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года граждане являются собственниками имущества, созданными ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, а также усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым № на котором возведена баня, расположена во дворе <адрес>, с разрешенным для размещения бани индивидуального пользования, что установлено из договора протокола публичных слушаний по вопросу предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического плана нежилого здания-бани установлено, что строительство бани по вышеуказанному адресу завершено в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной главой СП Калтасинский сельсовет МР Калтасинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что баня, расположенная во дворе <адрес> принадлежит Поныч ФИО.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной бани составляет 65 000 рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией баня, расположенная во дворе <адрес> принадлежит Поныч ФИО признана пригодным для пользования, соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, строительным и противопожарным нормам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельным участком истец обладает на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка. Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требовании. Препятствий для признания права собственности за указанным лицом не имеется, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Поныч ФИО к Администрации сельского поселения Калтасинский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно построенную баню, расположенную во дворе <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Поныч ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на баню, во дворе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Хайруллин