Попа Николай Васильевич

<данные изъяты> Дело № 2-1294/14

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2014 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Улановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Попа Николаю Васильевичу о понуждении к совершению определенных действий,-

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Попа Н.В. об обязании ее в течении 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу составить проект освоения лесов на лесной участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер 50-09-0060712-0108, и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект.

Иск обоснован тем, что вопреки условиям договора аренды, ответчик использует лесной земельный участок без утверждения проекта освоения лесов, чем нарушает обязанность по сохранению и надлежащему использованию лесов.

Ответчик Попа Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах не явки не сообщил.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12, 26, 85 и 88 ЛК РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения...

... и выполняемых ими полезных функций.

Планирование в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (лесное планирование) направлено на обеспечение устойчивого развития территорий. Лесное планирование является основой освоения лесов, расположенных в границах лесничеств и лесопарков.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, в соответствии с которым проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Проект освоения лесов содержат сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

К мероприятиям по охране и защите леса относятся меры пожарной безопасности в лесах.

Также к мероприятиям по охране и защите леса относятся мероприятия по обеспечению санитарной безопасности в лесах, уход за лесами.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 10 декабря 2008 года ответчику предоставлен во временное пользование сроком до 20 мая 2052 года находящийся в федеральной собственности лесной участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер 50-09-0060712-0108.

Согласно п.11 части 3 договора ответчик принял на себя обязательство использовать лесные участки по назначению в соответствии с законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами РФ, разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком проект освоения арендуемого лесного участка не разработан, положительный проект государственной экспертизы не получен, необходимые мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, в том числе, по охране и защите от пожаров, не предусматриваются и не проводятся. Бездействие ответчика, выразившимся в непринятии мер по разработке проекта освоения лесов, нарушено право неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, установленное ст. 42 Конституции РФ, а также Российской Федерации в лице истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Комитета лесного хозяйства Московской области, удовлетворить и обязать Попа Николая Васильевича в течении 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу составить проект освоения лесов на лесной участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50-09-0060712-0108 и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов

Дело № 2-2683/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д.31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Вишняковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Попе ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Попе ФИО4., указывая, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Попой ФИО5. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 238000 руб., сроком до < Дата >, под 22% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на < Дата > у него образовалась задолженность в размере 536879 руб. 83 коп., из которой сумма основного долга – 238000 руб., сумма процентов – 188817 руб. 99 коп. (сумма срочных процентов – 9324 руб. 38 коп., сумма просроченных процентов – 179493 руб. 61 коп.), штрафные санкции на просроченные проценты – 110061 руб. 84 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с от...

...ветчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 536879 руб. 83 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8568 руб. 80 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попа ФИО6. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением корреспонденции. При таких обстоятельствах в силу ст.165.1 ГК РФ заказное письмо считается доставленным, а лицо извещенным надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Попой ФИО7. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в виде овердрафта на СКС дебетовой карты в сумме 238000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 22% в год, сроком до < Дата >, а заемщик обязался погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока возврата кредита, и погасить сумму кредита в дату возврата кредита, то есть < Дата >

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту – с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику в день заключения договора кредит в сумме 238000 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно материалам дела, ответчик Попа ФИО8. воспользовался заемными средствами в полном объеме, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушил.

Так, в частности, согласно выписке по счету, расчету задолженности, единственный платеж, поступивший от Попа ФИО9. в счет погашения задолженности и списанный в автоматическим режиме, составил 0,97 коп. < Дата > Каких-либо иных платежей в счет погашения долга заемщиком не вносилось.

В связи с чем, по состоянию на < Дата > образовалась задолженность, определенная банком в общем размере 536879 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В дальнейшем определениями Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался.

Требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о погашении образовавшейся задолженности от < Дата >, направленное заемщику Попе ФИО10., осталось без удовлетворения.

< Дата > Банк в лице конкурсного управляющего направил настоящий иск в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере в принудительном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

При предъявлении иска в суд рассчитанная Банком сумма невозвращенного кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора, по состоянию на < Дата > составляла 536879 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга – 238000 руб., сумма процентов – 188817 руб. 99 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 110061 руб. 84 коп.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентам на просроченный основной долг, подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

Что касается размера штрафных санкций на просроченные проценты, рассчитанных банком в сумме 110061 руб. 84 коп., то суд считает необходимым применить к указанной сумме положения ст. 333 ГК РФ из-за явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, платежи по кредиту прекратились после < Дата >, а первичное требование о досрочном погашении кредита направлено ответчику только < Дата >, иск предъявлен в суд < Дата >, то есть практически через 3 года и 7 месяцев после внесения последнего платежа, что очевидно, при осведомленности банка, способствовало увеличению штрафных санкций.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд, произведя расчет штрафных санкций за период с < Дата > по < Дата > – исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшей в соответствующие периоды, а за период с < Дата > по < Дата > - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составляет 27004 руб. 14 коп., и с учетом всех обстоятельств дела, поведения ответчика, очевидной для банка длительности периода нарушений со стороны заемщика и не предъявления исковых требований, уменьшает размер штрафных санкций на просроченные платежи до 60000 руб.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 486817 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме - в размере 8568 руб. 80 коп., поскольку отказ суда в удовлетворении иска в части требований связан со снижением судом по правилам ст. 333 ГК РФ суммы взыскиваемых Банком штрафных санкций (неустойки). Снижение судом размера заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим отказ истцу в возмещении расходов по оплате госпошлины, и данные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Попы ФИО11 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере суммы основного долга – 238000 руб., суммы процентов – 188817 руб. 99 коп., штрафных санкций на просроченные проценты - 60000 руб., а всего 486817 (четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот семнадцать) руб. 99 (девяносто девять) коп.

Взыскать с Попы ФИО12 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8568 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 80 (восемьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.08.2018 г.

Судья В.В. Мамичева

Приложение № 1

к решению суда от 15.08.2018 г.

по делу № 2-2683/2018 г.

Р А С Ч Е Т

суммы штрафных санкций на просроченные проценты по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Попе ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от < Дата >.

1) 9179 руб. 96 коп. х 89 дней (с < Дата > по < Дата >) х 8,25%% : 365 = 184 руб. 66 коп.

2) 9179 руб. 96 коп. х 3 дня (с < Дата > по < Дата >) х 8,25% : 365 = 6 руб. 22 коп.

3) 22377 руб. 55 коп. х 89 дней (с < Дата > по < Дата >) х 8,25% : 365 = 450 руб. 15 коп.

4) 35288 руб. 23 коп. х 31 день (с < Дата > по < Дата >) х 8,25% : 365 = 247 руб. 25 коп.

5) 35288 руб. 23 коп. х 14 дней (с < Дата > по < Дата >) х 11,44% : 365 = 154 руб. 84 коп.

6) 35288 руб. 23 коп. х 30 дней (с < Дата > по < Дата >) х 11,37% : 365 = 329 руб. 77 коп.

7) 35288 руб. 23 коп. х 17 дней (с < Дата > по < Дата >) х 10,36% : 365 = 170 руб. 27 коп.

8) 48342 руб. 37 коп. х 16 дней (с < Дата > по < Дата >) х 10,36% : 365 = 219 руб. 54 коп.

9) 48342 руб. 37 коп. х 29 дней (с < Дата > по < Дата >) х 10,11% : 365 = 388 руб. 31 коп.

10) 48342 руб. 37 коп. х 30 дней (с < Дата > по < Дата >) х 9,55% : 365 = 379 руб. 45 коп.

11) 48342 руб. 37 коп. х 17 дней (с < Дата > по < Дата >) х 9,29% : 365 = 209 руб. 17 коп.

12) 61539 руб. 96 коп. х 16 дней (с < Дата > по < Дата >) х 9,29% : 365 = 250 руб. 61 коп.

13) 61539 руб. 96 коп. х 28 дней (с < Дата > по < Дата >) х 9,25% : 365 = 436 руб. 68 коп.

14) 61539 руб. 96 коп. х 17 дней (с < Дата > по < Дата >) х 7,08% : 365 = 202 руб. 93 коп.

15) 61539 руб. 96 коп. х 24 дня (с < Дата > по < Дата >) х 7,08% : 366 = 285 руб. 70 коп.

16) 61539 руб. 96 коп. х 7 дней (с < Дата > по < Дата >) х 7,72% : 366 = 90 руб. 86 коп.

17) 74737 руб. 55 коп. х 18 дней (с < Дата > по < Дата >) х 7,72% : 366 = 283 руб. 75 коп.

18) 74737 руб. 55 коп. х 27 дней (с < Дата > по < Дата >) х 8,72% : 366 = 480 руб. 77 коп.

19) 74737 руб. 55 коп. х 29 дней (с < Дата > по < Дата >) х 8,41% : 366 = 498 руб. 02 коп.

20) 74737 руб. 55 коп. х 16 дней (с < Дата > по < Дата >) х 7,85% : 366 = 256 руб. 47 коп.

21) 87756 руб. 02 коп. х 18 дней (с < Дата > по < Дата >) х 7,85% : 366 = 338 руб. 79 коп.

22) 87756 руб. 02 коп. х 28 дней (с < Дата > по < Дата >) х 7,58% : 366 = 508 руб. 88 коп.

23) 87756 руб. 02 коп. х 46 дней (с < Дата > по < Дата >) х 7,86% : 366 = 866 руб. 91 коп.

24) 100774 руб. 49 коп. х 49 дней (с < Дата > по < Дата >) х 10,5% : 366 = 1416 руб. 62 коп.

25) 100774 руб. 49 коп. х 43 дня (с < Дата > по < Дата >) х 10% : 366 = 1183 руб. 96 коп.

26) 113936 руб. 02 коп. х 61 день (с < Дата > по < Дата >) х 10% : 366 = 1898 руб. 93 коп.

27) 113936 руб. 02 коп. х 31 день (с < Дата > по < Дата >) х 10% : 365 = 967 руб. 67 коп.

28) 127133 руб. 61 коп. х 54 дня (с < Дата > по < Дата >) х 10% : 365 = 1880 руб. 88 коп.

29) 127133 руб. 61 коп. х 35 дней (с < Дата > по < Дата >) х 9,75% : 365 = 1188 руб. 61 коп.

30) 140044 руб. 29 коп. х 1 день (< Дата >) х 9,75% : 365 = 37 руб. 40 коп.

31) 140044 руб. 29 коп. х 48 дней (с < Дата > по < Дата >) х 9,25% : 365 = 1703 руб. 55 коп.

32) 140044 руб. 29 коп. х 43 дня (с < Дата > по < Дата >) х 9% : 365 = 1484 руб. 85 коп.

33) 153098 руб. 43 коп. х 48 дней (с < Дата > по < Дата >) х 9% : 365 = 1812 руб. 01 коп.

34) 153098 руб. 43 коп. х 42 дня (с < Дата > по < Дата >) х 8,5% : 365 = 1497 руб. 42 коп.

35) 153098 руб. 43 коп. х 2 дня (с < Дата > по < Дата >) х 8,25% : 365 = 69 руб. 20 коп.

36) 166296 руб. 02 коп. х 47 дней (с < Дата > по < Дата >) х 8,25% : 365 = 1766 руб. 61 коп.

37) 166296 руб. 02 коп. х 45 дней (с < Дата > по < Дата >) х 7,75% : 365 = 1588 руб. 92 коп.

38) 179493 руб. 61 коп. х 11 дней (с < Дата > по < Дата >) х 7,75% : 365 = 419 руб. 22 коп.

39) 179493 руб. 61 коп. х 23 дня (с < Дата > по < Дата >) х 7,5% : 365 = 848 руб. 29 коп.

Итого: 27004 руб. 14 коп.

Судья В.В. Мамичева

Дело № 2-60/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Советск «26» января 2015г.

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Понимаш И.В.,

при секретаре - Олейник Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Попа Н.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее ЗАО Банк «Советский») обратилось в суд с названным выше иском, в обоснование требований которого указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Попа Н.В. овердрафт с суммой расходного лимита 50000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты годовой процентной ставки в размере 23,90% на сумму фактической задолженности. Для отображения использованного овердрафта ЗАО Банк «Советский» открыл заёмщику ссудный счёт №, а также текущий счёт № с предоставлением в пользование пластиковой карты. В соответствии с предварительным графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита и в соответствии с п.8.1.1., 3.7-3.9 «Условий» ответчик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платёж, размер которого определён в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Условий» (10% от суммы задолженности на конец расчётного периода и суммы начисленных за расчётный период процентов), в течение месяца, следующего за расчётным периодом. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательств по погашению задолженности по овердрафту (включая уплату процентов), Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), подлежащей возврату вместе с причитающимися процентами и комиссиями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращён. ...

...Причитающиеся проценты и комиссии также не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед банком по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62831,50 руб., в том числе: основной долг - 28504,92 руб.; просроченный основной долг – 21480,26 руб.; проценты – 12846,32 руб.. Просит взыскать с Попа Н.В. в пользу ЗАО Банк «Советский»: сумму задолженности по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62831,50 руб. и уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2084,94 руб..

Представитель истца ЗАО Банк «Советский» Леванова А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении представитель истца указала просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Попа Н.В. в судебное заседание не явился. Сведений об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, а также возражений по существу иска не представил. Направленные по указанному, в материалах дела и адресной справке, адресу почтовые заказные уведомления, возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения», что подтверждается почтовыми уведомлениями. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Попа Н.В. в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит исковые требования ЗАО Банк «Советский» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что путём подписания ДД.ММ.ГГГГ Попа Н.В. «Предложения о заключении смешанного договора» (договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, договора карточного счёта и Договора о банковской карте) (далее - Предложения), и «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счёта и предоставления банковской Карты» (далее – Условия), между Попа Н.В. (далее по тексту - заёмщик) и ЗАО Банк «Советский», (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор овердрафта № сроком до ДД.ММ.ГГГГ с суммой расходного лимита в 50000,00 руб. с взиманием годовой процентной ставки в размере 23,90% на суму фактической задолженности. Согласно части 2 «Предложений» и пункту 3.3. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счёт, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский». В соответствии с предварительным графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита и в соответствии с п. 8.1.1., 3.7-3.9. «Условий» заёмщик обязался оплачивать минимальный обязательный платёж, размер которого определяется в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Условий» (10% от суммы задолженности на конец расчётного периода и суммы начисленных за расчётный период процентов), в течении месяца, следующего за расчётным периодом. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Условий», под расчётным периодом понимается период времени, равный одному календарному месяцу, в течении которого заёмщик воспользовался расходным лимитом, а Банк учёл расчётные операции по счёту. Согласно п.5.1. 5.2 «Условий» все платежи в погашение овердрафта, выплате процентов и комиссий, должны осуществляться ответчиком на его карточный счёт №, открытый в ЗАО Банк «Советский».

Согласно балансового мемориального ордера № ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» произвёл открытие лимита по кредитной линии (овердрафт) по договору № в размере 50000,00 руб. для заёмщика Попа Н.В..

Согласно выписке по лицевому счёту № Попа Н.В. воспользовался кредитом, и с ДД.ММ.ГГГГ производил снятие наличных денежных средств с кредитной карты, что подтверждается также оборотами по вышеуказанному лицевому (текущему) счёту ответчика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по условиям предоставления Овердрафта, открытия и ведения карточного Счёта и предоставления банковской Карты.

Судом на основании выписки по указанному счёту установлено, что заёмщик, периодически и неоднократно допускал просрочку внесения платежей в счёт погашения кредита.

В результате нарушения заёмщиком своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями договора о предоставлении Овердрафта, у него образовалась просроченная задолженность перед Банком по возврату основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 7.1, 7.1.1, 7.2. «Условий» вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 7.2 «Условий» при наступлении случаев, перечисленных в пункте 7.1.1 «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна быть оплачена заёмщиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном возврате Овердрафта, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (№).

Свои обязательства ответчик не исполнил.

Проверяя сумму задолженности заёмщика перед Банком, суд исходит из условий кредитования, предусмотренных кредитным договором, содержащихся в приведённых выше «Предложении» и «Условиях».

Кредитная задолженность заёмщика перед Банком по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету предоставленному истцом, и проверенную судом, составляет 62 831,50 руб., в том числе: по основному долгу – 28 504,92 руб.; просроченному основному долгу – 21480,26 руб.; начисленным процентам – 12 846,32 руб..

Исходя из изложенных обстоятельств и в соответствии с указанными нормами материального права и условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и их удовлетворении.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ответчице возместить истцу судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 084 руб. 94 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Попа Н.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Попа Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, <адрес> в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 831 (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать один) рубль 50 копеек, включающую: основной долг – 28 504 (двадцать восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 92 копейки; просроченный основной долг – 21 480 (двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 26 копеек; проценты – 12846 (двенадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 32 копейки.

Взыскать с Попа Н.В. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» расходы по уплате госпошлины в размере 2 084 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 30 января 2015 года.

Судья И.В. Понимаш

Дело № 2-88/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2015 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Попа Н.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее ЗАО Банк «Советский») обратилось в Советский городской суд с исковым заявлением к Попа Н.В. о взыскании денежных средств, в обоснование требований которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Попа Н.В. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей с условием уплаты 31,90 % годовых за пользование кредитом. Во исполнение своей обязанности по договору (п. 3.3) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика №. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществлять ежемесячно 11 числа каждого месяца выплаты в погашение задолженности в размере 3 711 рублей, уплату процентов за пользование кредитом (п. 4.1., 4.4 «Предложения о заключении договоров»). Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Согласно п.6.2 «Условий предоставления кредита в российских рублях» (долларах США или Евро) сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления. Таким образом, кредит вместе с причитающимися...

... процентами и иными платежами должен быть возвращён ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 628 рублей 69 копеек, включая: основной долг в сумме 79 364 рублей 75 копеек, просроченный основной долг в сумме 16 279 рублей 47 копеек, проценты в сумме 31 984 рублей 47 копеек.

По указанным обстоятельствам истец ЗАО Банк «Советский» просит суд взыскать в его пользу с ответчика Попа Н.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 127 628 рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 752 рублей 57 копеек.

Представитель истца ЗАО Банк «Советский» Леванова А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попа Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом. Сведений об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, а также возражений по существу иска не представил.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что путём подписания ДД.ММ.ГГГГ Попа Н.В. «Предложения о заключении смешанного договора» (далее – «Предложение») и «Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита» (далее – «Условия»), которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного «Предложения», между Попа Н.В. (далее по тексту - заёмщик) и ЗАО Банк «Советский», (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей с уплатой по условиям договора за пользование кредитом 31,90 % годовых. Согласно пункту 3.3. Условий датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счёт, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».

Исходя из условий «Предложения» заёмщик обязался осуществлять ежемесячные выплаты в соответствии с графиком, который также является неотъемлемой частью «Предложения» ежемесячно 11-го числа каждого месяца в размере 3 711 рублей 94 копеек, в погашении основной суммы долга уплаты процентов за пользование кредитом (пункт 4.1.,4.4).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику Банком были перечислены на открытый в тот же день счёт № денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотами по вышеуказанному лицевому (текущему) счёту ответчика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по условиям Кредитного договора.

Судом на основании выписки по указанному счёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заёмщик, периодически и неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей. Последний платёж по договору внесён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В результате нарушения заёмщиком своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора, у него образовалась просроченная задолженность перед Банком по возврату основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1 «Условий» вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктом 6.2. «Условий» при наступлении случаев, перечисленных в пункте 6.1. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна быть оплачена заёмщиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. №).

Свои обязательства ответчик не исполнил.

Проверяя сумму задолженности заёмщика перед Банком, суд исходит из условий кредитования, предусмотренных кредитным договором, содержащихся в приведённых выше «Предложении» и «Условиях».

Кредитная задолженность заёмщика перед Банком по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету произведенному судом, соответствует расчету задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, представленному истцом, и составляет 127 628 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 79 364 рублей 75 копеек, просроченному основному долгу в размере 16 279 рублей 47 копеек, начисленным процентам в размере 31 984 рублей 47 копеек.

Исходя из изложенных обстоятельств и в соответствии с указанными нормами материального права и условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и их удовлетворении.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 752 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Попа Н.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Попа Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 628 рублей 69 копеек, включающую: основной долг в размере 79 364 рублей 75 копеек, просроченный основной долг в размере 16 279 рублей 47 копеек, начисленные проценты в размере 31 984 рублей 47 копеек.

Взыскать с Попа Н.В. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» расходы по уплате госпошлины в размере 3 752 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.01.2015.

Судья Ю.Н. Ганага

Дело №2-185/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») к Попа Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк, кредитор) обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Попа Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование требований указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Попа Н.В. (далее – Заёмщик) кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,55% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % процентной ставки от суммы просроченного платежа (п.3.3 кредитного договора). Согласно п.3.5 погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счета в соответствии с условиями счета и графиком платежей №. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В нарушение п.3.1, 3.2 кредитного договора обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору (п. 4.2.3 кредитного договора...

...), обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанное требование Банка Заемщиком исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты>, ссудная задолженность в размере <данные изъяты>.

Истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 330, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Попа Н.В. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумме <данные изъяты> 87копеек, в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, проценты за кредит в размере <данные изъяты>, ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Попа Н.В.

Истец ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попа Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, а также возражений по существу иска не представил. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «Обанках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО«Сбербанк России» и Попа Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 19,55% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» Заёмщика №, открытый в филиале Советского отделения Северо-Западного банка Сбербанка России. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно статьи 3 Кредитного договора погашение кредита должно производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. С графиком платежей № 1 (приложение №2 к кредитному договору) Заёмщик ознакомлен, что подтверждается его подписью. Сумма аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

Банк имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3 Кредитного договора), а Заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения Заёмщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, перечисленных в п.4.2.3 договора (п. 4.3.4 кредитного договора).

С условиями предоставления кредита ответчик ознакомился, что подтверждается его подписью в Кредитном договоре.

В соответствии с Кредитным договором денежные средства в сумме <данные изъяты> зачислены на счет Попа Н.В., что подтверждается представленным Банком платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, Попа Н.В. уплатил последний платеж в погашение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

В результате у Заёмщика образовалась просроченная задолженность по возврату основного долга по кредитному договору (соглашению) и уплате процентов за пользование кредитом.

Проверяя сумму кредитной задолженности ответчика перед Банком, суд исходит из условий кредитования, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно расчету, произведенному судом, кредитная задолженность Заёмщика перед Банком по указанному договору соответствует расчету задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, представленному истцом, и составляет на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в том числе: проценты за кредит в размере <данные изъяты>, ссудная задолженность в размере <данные изъяты>.

Таким образом, Заёмщик нарушил свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора, что повлекло возникновение у него задолженности перед Банком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств у Банка возникли основания предъявить требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил Попа Н.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако в добровольном порядке требования кредитора Заёмщиком исполнены не были.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита и начисленных процентов за пользование им, у него в силу вышеуказанных норм права и условий кредитного договора возникла обязанность по уплате неустойки в размере <данные изъяты>.

С учетом длительности ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу, что Попа Н.В. допущены существенные нарушения условий договора. Поскольку соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто, то кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Попа Н.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Попа Н.В. образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за кредит в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Попа Н.В..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Попа Н.В. <данные изъяты> в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.03.2015.

Судья Ю.Н. Ганага