Попадейкин Валерий Игоревич

Дело <.......> (33-6821/2021)

Номер в суде первой инстанции 2-1734/2021

72RS0<.......>-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 17 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Администрации муниципального образования <.......>, третьего лица Администрации ФИО5 муниципального района на решение ФИО5 районного суда ФИО5 <.......> от <.......>, которым постановлено

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного ФИО5 ФИО1 - удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования <.......> ФИО5 муниципального района предоставить ФИО1 в установленном законом порядке жилое помещение подоговору социального найма жилого помещения на состав семьи из четырёх человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4».

Заслушав доклад судьи ФИО5 областного суда Фёдоровой И.И., объяснения ФИО5 ответчика администрации муниципального образования <.......> ФИО5 муниципального района ФИО11, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО5 истцов ФИО12, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного ФИО5 ФИО1 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования <.......> ФИО5 муниципального района о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании решения комиссии по жилищным вопросам от <.......> им взамен занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания, на состав семьи предоставлено жилое помещение из муниципального маневренного жилищного фонда по адресу: ФИО5 <.......>, пер. Кирпичный, <.......>А, <.......>. <.......> на указанное жилое помещение заключен договор <.......> найма специализированного жилого помещения. Согласно уведомлению администрации муниципального образования <.......> от <.......> <.......> их уведомили о необходимости освобождения указанного жилого помещения в двухмесячный срок со дня вручения уведомления, поскольку постоянное проживание в жилом помещении, предоставленном по договору найма специализированного жилого помещения по адресу: ФИО5 <.......>, р.<.......>, пер. Кирпичный, <.......>А <.......>, противоречит действующему законодательству, так как жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания. Указывают, что поскольку взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания и изъятого, и...

...стцам не было предоставлено другое жилое помещение для постоянного бессрочного проживания, в соответствии с положениями закона им должно быть предоставлено для постоянного проживания жилое помещение по договору социального найма без установления срока его действия. Решением ФИО5 районного суда ФИО5 <.......> от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску администрации МО <.......> ФИО5 <.......> ФИО5 <.......> к ФИО1 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении из жилого помещения - комнаты <.......> общежития <.......> по <.......> в <.......> ФИО5 <.......> ФИО5 <.......>, в удовлетворении исковых требований было отказано. Данным судебным актом установлено, что в сентябре 2003 года ФИО1 с несовершеннолетним ребенком была вселена в комнату по адресу: <.......> ком. <.......> общежития, погасила задолженность по лицевому счету ФИО17, умершего <.......>, вселившись на этом условии в спорную комнату, и с 2003 года продолжала вносить за нее необходимые платежи. Таким образом ФИО1 с зависимыми от нее членами семьи не могла быть выселена без предоставления иного жилого помещения из помещения по адресу: комната <.......> общежития <.......> по <.......> в <.......> ФИО5 <.......> ФИО5 <.......>, которое не являлось служебным. В связи с чем, просили возложить обязанность на ответчика предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма жилого помещения на состав семьи из 4-х человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – в соответствии с нормами ЖК РСФСР.

В суде первой инстанции:

ФИО5 истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО12, действовавшая на основании доверенности от <.......>, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

ФИО5 ответчика Администрации муниципального образования <.......>ёк В.С., действовавший на основании доверенности от <.......>, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

ФИО5 третьего лица администрации ФИО5 муниципального района – ФИО13, действовавшая на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного ФИО5 ФИО1, ФИО5 третьего лица МУП «ЖКХ <.......>», ФИО5 третьего лица ФИО5 <.......> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Администрации муниципального образования <.......>, Администрации ФИО5 муниципального района.

В апелляционной жалобе ФИО5 Администрации ФИО5 муниципального района – ФИО13 просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 занимала жилое помещение по адресу: ФИО5 <.......>, ФИО5 <.......> без заключения договора найма, которое в дальнейшем было признано аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, поскольку основания для проживания в указанном жилом помещении отсутствовали, то и не имеется оснований для предоставления иного жилого помещения в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания. Поскольку ФИО1 занимала жилое помещение без законных оснований, то применение судом ст. 55 ЖК РСФСР является неверным. Обращает внимание, что истцы малоимущими не признаны, в списке нуждающихся в жилом помещении не зарегистрированы, в связи с чем основания для удовлетворения требований не имеется.

В апелляционной жалобе ФИО5 Администрации муниципального образования <.......> – ФИО14 просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отмечает, что поскольку истцы не являлись нанимателями жилого помещения муниципального фонда либо собственниками жилого помещения, то не имеют оснований для обеспечения благоустроенным жилым помещением взамен признанного непригодным для проживания. Судом не принято во внимание, что договор найма жилого помещения от <.......> прекратил свое действие в связи с признанием жилого дома аварийными и подлежащим сносу в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом применение норм ЖК РСФСР является ошибочным. Кроме того, истцы в списках, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в категории – малоимущие не состоят и не относятся к категории граждан, предусмотренных ч.2. ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым предоставляется жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрации муниципального образования <.......> - ФИО5 Администрации ФИО5 муниципального района ФИО13 просит об ее удовлетворении.

ФИО5 <.......> ФИО15 в своем отзыве соглашается с доводами апелляционной жалобы Администрации муниципального образования <.......>, просит об ее удовлетворении

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного ФИО5 ФИО1, ФИО5 третьих лиц МУП «ЖКХ <.......>», ФИО5 <.......>, администрации ФИО5 муниципального района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО5 областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции <.......> на основании акта приема-передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемого предприятия щитовое одноэтажное общежитие по <.......>, находящееся в ведении ОАО «Авиакомпания «Тюменьавиатранс», общей площадью 501,5 кв.м., жилой площадью 327,0 кв.м., передано в муниципальную собственность <.......> ФИО5 <.......> ФИО5 <.......> (л.д. 106).

<.......> между МУП «ЖКХ <.......>» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор <.......>, в соответствии с которым работник ФИО1 принимается на работу уборщиком территорий (л.д. 108-109).

В материалах дела имеется копия срочного договора коммерческого найма служебного жилого помещения от <.......> между администрацией <.......>, в лице директора МУП ЖКХ ФИО16, (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), согласно которому на основании заявления нанимателя от <.......> наниматель оплачивает по <.......> начисление по лицевому счету <.......> на имя ФИО17, а наймодатель предоставляет на срок один год комнату <.......> общей жилой площадью 20 кв.м., общежития по адресу: <.......> для временного проживания нанимателя, работающего в качестве рабочей по комплексной уборке в подразделении наймодателя. Данный договор ФИО1 не подписан (л.д. 142).

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по <.......> ФИО5 <.......> ФИО5 <.......>, ранее зарегистрированный в нем ФИО17 умер <.......>, в жилом помещении временно проживает ФИО1 (л.д. 141).

Решением ФИО5 районного суда ФИО5 <.......> от <.......> Администрации МО <.......>, ФИО5 <.......> ФИО5 <.......> в иске к ФИО1 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении из жилого помещения – комнаты <.......> общежития <.......> по <.......> в <.......> ФИО5 <.......> ФИО5 <.......> было отказано. Решение вступило в законную силу <.......>.

Вышеуказанным судебным решением установлено отсутствие заключенного в установленном законом порядке между МУП «ЖКХ <.......>» и ФИО1 договора найма специализированного жилого помещения по адресу: <.......> ФИО5 <.......> ФИО5 <.......>. Также указанным решением установлено, что ФИО1 полностью погасила долг по лицевому счету ФИО17, умершего <.......>, в сумме 5 285,00 рублей, вселившись на этом условии в спорную квартиру, с 2003 года продолжала вносить за нее необходимые платежи. Трудовые отношения между ФИО1 и МУП «ЖКХ <.......>» возникли значительно позднее, чем она была вселена в спорную квартиру, поэтому прекращение трудовых отношений в данном случае не может служить основанием выселения ответчицы, так как жилое помещение, в котором она проживает, не является служебным (л.д. 110-114).

<.......> на основании заключения межведомственной комиссии дом, расположенный по адресу: ФИО5 <.......>, ФИО5 <.......>, был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 66-67).

Решением Боровской поселковой Думы от <.......> <.......> утверждена программа муниципального образования <.......> «Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда на 2009-2011 года» (л.д. 68).

Постановлением администрации муниципального образования <.......> от <.......> помещение, общей площадью 449,0 кв.м., расположенное по адресу: ФИО5 <.......>, ФИО5 <.......>, пер. Кирпичный, <.......>, переведено из нежилого в жилое в целях использования помещения в качестве специализированного жилого помещения маневренного фонда (л.д. 82).

Согласно протоколу <.......> заседания жилищной комиссии администрации <.......> от <.......> по вопросу о предоставлении жилых помещений гражданам <.......>, проживающим по адресу <.......>, 46, 48, 52, не вошедшим в программу Боровского муниципального образования ФИО5 муниципального района «Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда на 2009-2011 года», семьям, проживавшим в домах по адресу: <.......> без договоров социального найма, не вошедшим в программу переселения, решено предоставить жилые помещения из специализированного жилого фонда по адресу п. <.......> Кирпичный <.......>, в том числе ФИО1, с предоставлением жилой площади 34 кв.м. (л.д. 74-78).

Как следует из протокола собрания граждан, проживающих в домах по <.......>, 46, 48, 52) от <.......>, по вопросу о расселении граждан, не вошедших в программу переселения администрацией МО <.......> и Боровской Думой было принято решение предоставить жилые помещения оставшимся 9 семьям, в том числе семье ФИО18, по адресу пер. Кирпичный <.......> (л.д. 69-73).

<.......> между администрацией муниципального образования <.......> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор <.......> найма специализированного жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, расположенных на первом этаже двухэтажного жилого дома, общей площадью 34,1 кв.м., в том числе жилой 34,1 кв.м., а также места общего пользования 15,811 кв.м. по адресу: ФИО5 <.......>, пер. Кирпичный, <.......> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: супруг ФИО2, сын ФИО3, <.......> года рождения, дочь ФИО4, <.......> года рождения (л.д. 23-24).

Уведомлением администрации муниципального образования <.......> <.......> от <.......> истцы предупреждены о необходимости освобождения жилого помещения в 2-х месячный срок со дня получения уведомления, поскольку постоянное проживание в предоставленном им жилом помещении по договору найма специализированного жилого помещения противоречит действующему законодательству (л.д. 26).

Семья ФИО18 в составе: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в категории «малоимущие граждане» по ФИО5 муниципальному району не состоит (л.д. 100, 102).

Разрешая заявленные исковые требования при указанных фактических обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от <.......> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.7,49,50,91,92,96 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 7,106 Жилищного кодекса РФ, установив, что жилое помещение по адресу: ФИО5 <.......>, пер. Кирпичный, <.......>А, <.......> было предоставлено ФИО1 и членам её семьи в связи с переселением взамен занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания, расположенного по адресу: ФИО5 <.......>, ком. 9, которое семья ФИО18 занимала с 2003 года, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением ФИО5 районного суда ФИО5 <.......> от <.......>, пришел к выводу о том, что ФИО1 не могла быть выселена из занимаемого ранее жилого помещения, подлежащего сносу, без предоставления иного жилого помещения, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции полностью отразил в судебном решении.

Доводы апелляционных жалоб о том, что поскольку истцы не являлись нанимателями жилого помещения муниципального фонда либо собственниками жилого помещения, то не имеют оснований для обеспечения благоустроенным жилым помещением взамен признанного непригодным для проживания, а применение судом норм ЖК РСФСР является неверным, не могут быть признаны состоятельными.

Решением ФИО5 районного суда ФИО5 <.......> от <.......> установлен факт вселения ФИО1 в жилое помещение по адресу <.......> ФИО5 <.......> ФИО5 <.......> в 2003 году с согласия органа местного самоуправления в отсутствии заключенного договора найма специализированного жилого помещения.

Данное решение имеет для настоящего спора в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

При разрешении спора суд обоснованно руководствовался нормами законодательства, действовавшего в период вселения семьи истца в спорную квартиру, поскольку в соответствии со статьей 5 Федерального закона от <.......> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доводы апелляционных жалоб об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 5, 6 Жилищного кодекса РСФСР к видам жилищных фондов относились: государственный, общественный, жилищно-строительных кооперативов, индивидуальный.

Государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В силу статей 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов; единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный на основании такого решения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Если дом государственного и общественного жилищного фонда, в котором находится жилое помещение, подлежал сносу, граждане выселялись с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на основании ст. 91 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР, в случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставлялось предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом Местного Совета народных депутатов.

Таким образом, гражданам, проживавшим в жилых помещениях в домах государственного жилищного фонда на условиях найма, при переселении в связи со сносом дома гарантировалось предоставление иного жилого помещения на прежних условиях проживания, которые в настоящее время в связи с введения Жилищного кодекса Российской Федерации характерны для договора социального найма жилого помещения.

Поскольку установлено, что ФИО1 в 2003 году вселилась в жилое помещение в доме, который в 2009 году был признан аварийным и подлежащим сносу, на законных основаниях, то выводы суда являются верными.

Ссылки в апелляционной жалобе на договор найма жилого помещения от <.......> не состоятельны, поскольку данный договор ФИО1 не подписан.

Доводы апелляционных жалоб о том, что, истцы в списках, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в категории – малоимущие не состоят, правового значения не имеют, поскольку не умаляют прав истца, признанной законно вселившейся в жилой дом, расположенный по адресу: ФИО5 <.......>, ФИО5 <.......>, на получении предусмотренных законодательством гарантий в связи с признанием данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В апелляционных жалобах не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат, поскольку их доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение ФИО5 районного суда ФИО5 <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации муниципального образования <.......>, третьего лица Администрации ФИО5 муниципального района– без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии

УИД 72RS0021-01-2021-001762-31

Дело № 33-1345/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 13 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,

судей: Завьяловой А.В., Малининой Л.Б.,

при секретаре: Матвеевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4, действующей также в интересах ФИО3, в лице представителя ФИО9, на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к администрации муниципального образования п. Боровский Тюменского муниципального района о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма жилого помещения отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования п. Боровский Тюменского муниципального района о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. Требования мотивированы тем, что на основании решения комиссии по жилищным вопросам от 15.09.2011 взамен занимаемого истцами жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания, им на состав семьи было предоставлено жилое помещение из муниципального маневренного жилищного фонда...

... по адресу: <.......>.

20.09.2011 на указанное жилое помещение заключен договор № 12 найма специализированного жилого помещения. Согласно уведомлению администрации муниципального образования п. Боровский от 12.02.2021 № 347 истцам сообщили о необходимости освобождения указанного жилого помещения в двухмесячный срок со дня вручения уведомления, поскольку постоянное проживание в жилом помещении, предоставленном по договору найма специализированного жилого помещения по адресу: <.......>, противоречит действующему законодательству, так как жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания.

Поскольку взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания и изъятого, истцам не было предоставлено другое жилое помещение для постоянного бессрочного проживания, полагали, что в соответствии с положениями закона им должно быть предоставлено для постоянного проживания жилое помещение по договору социального найма без установления срока его действия.

Ссылались на то, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 04.09.2006 по гражданскому делу № 2-613/2006 по иску администрации МО пос. Боровский Тюменского района Тюменской области к ФИО4 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении из жилого помещения - комнаты <.......> общежития <.......> по <.......> в <.......>, в удовлетворении исковых требований было отказано. Данным судебным актом установлено, что в сентябре 2003 года ФИО4 с несовершеннолетним ребёнком была вселена в комнату по адресу: <.......> общежития, погасила задолженность по лицевому счету ФИО12, умершего 22.02.2002, вселившись на этом условии в спорную комнату, и с 2003 года продолжала вносить за неё необходимые платежи. Полагали, что ФИО4 с зависимыми от нее членами семьи не могла быть выселена без предоставления иного жилого помещения из помещения по адресу: комната <.......> общежития <.......> по <.......> в <.......>, которое не являлось служебным. Указывали, что требования уведомления администрации муниципального образования поселок Боровский от 12.02.2021 г. № 347 об освобождении занимаемого истцами жилого помещения противоречит действующему законодательству. Учитывая изложенное, истцы просили возложить обязанность на ответчика предоставить ФИО4 жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из 4-х человек: ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 – в соответствии с нормами ЖК РСФСР.

Впоследствии истцы уточнили требования, просили обязать администрацию муниципального образования поселок Боровский предоставить ФИО4 жилое помещение, площадью не менее 20 кв.м. по договору социального найма на состав семьи из четырех человек.

Истцы ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Краснощёк В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Администрации Тюменского муниципального района ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц Правительства Тюменской области, МУП «ЖКХ п. Боровский» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО4

В апелляционной жалобе её представитель ФИО9 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает, что на основании решения комиссии по жилищным вопросам от 15.09.2011г. взамен занимаемого истцами жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания, им на состав семьи предоставлено жилое помещение из муниципального маневренного жилищного фонда по адресу: <.......>, 20.09.2011г. на указанное жилое помещение заключен договор № 12 найма специализированного жилого помещения.

Ссылается на положения ст.ст. 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

Как полагает заявитель жалобы, поскольку взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания и изъятого, истцам не было предоставлено другое жилое помещение для постоянного бессрочного проживания, им должно быть предоставлено для постоянного проживания жилое помещение по договору социального найма без установления срока его действия.

Обращает внимание на то, что трудовые отношения между ФИО4 и МУП ЖКХ пос.Боровский возникли значительно позднее, чем она была вселена в спорную комнату, что подтверждается трудовым договором № 272 от 12.07.2005 г., поэтому прекращение трудовых отношений в данном случае не может служить основанием выселения ответчицы, т.к. жилое помещение, в котором она проживает, не является служебным. С 2006 года и до переселения истцов ФИО15 в квартиру по адресу: <.......>, администрация пос.Боровский в суд с иском о выселении истцов из жилого помещения по адресу: <.......> ком. <.......>, более не обращалась.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО4 с зависимыми от нее членами семьи не могла быть выселена, в том числе без предоставления иного жилого помещения, из помещения общей жилой площадью 20 кв.м, по адресу: комната <.......> общежития <.......> по <.......> в <.......>, которое не являлось служебным.

Из договора коммерческого найма служебного жилого помещения от 27.12.2005 года прямо и не двусмысленно следует, что наймодатель (Администрация п.Боровский) предоставляет на срок один год комнату <.......> общей жилой площадью 20 кв.м, общежития по адресу: <.......>. Указанный договор коммерческого найма служебного жилого помещения от 27.12.2005 года не был оспорен в установленном законом порядке, заключен собственником (Администрация пос.Боровский в лице директора МУП ЖКХ п.Боровский в силу предоставленных полномочий).

Также заявитель указывает, что применение норм Жилищного кодекса РСФСР обусловлено тем, что правоотношения по вопросу вселения и проживания, а, соответственно, и выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> - возникли в период действия названного Кодекса, и не могут зависеть от момента принятия заключения о признании указанного жилого дома аварийным, либо иным причинам и основаниям. Следовательно, с учетом положений ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также ст.50 Жилищного кодекса РСФСР и ст.49 Жилищного кодекса РФ, на момент переселения истцов из жилого помещения, подлежащего сносу, в жилое помещение по адресу: <.......> <.......>, т.е. на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения от 20.09.2011 г., им должно было быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, поскольку решением Тюменского районного суда Тюменской области от 04.09.2006 г., имеющем преюдициально значение, фактически признано право бессрочного пользования ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>.

Как полагает заявитель, вселение ФИО15 в жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, имело место с разрешения собственника - Администрации п.Боровский, поскольку после вселения ФИО4 в квартиру в 2003 году и до обращения Администрации п.Боровский в суд в 2006 году, ни с какими исками в суд собственник не обращался. Отсутствие регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <.......>, также не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, поскольку регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, отражающим, по смыслу названного Закона Российской Федерации, факт проживания в жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации муниципального образования посёлок Боровский и представитель третьего лица Администрации Тюменского муниципального района просят решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Правительства Тюменской области ФИО11 просит решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Истцы ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, представитель ответчика Администрации МО п. Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области, представители третьих лиц Администрации Тюменского муниципального района, Правительства Тюменской области, МУП «ЖКХ п. Боровский», извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 февраля 2001 года на основании акта приёма-передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемого предприятия, щитовое одноэтажное общежитие по <.......>, находящееся в ведении ОАО «Авиакомпания «Тюменьавиатранс», общей площадью 501,5 кв.м., жилой площадью 327,0 кв.м., передано в муниципальную собственность п. Боровский Тюменского района Тюменской области (том 1 л.д. 106).

12.07.2005 между МУП «ЖКХ п. Боровский» (работодатель) и ФИО4 (работник) заключён трудовой договор № 272, в соответствии с которым работник ФИО4 принимается на работу уборщиком территорий (том 1 л.д. 108-109).

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по <.......>, ранее зарегистрированный в нем ФИО12 умер 22.02.2002, в жилом помещении временно проживает ФИО4 (том 1 л.д. 141).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 04 сентября 2006 года администрации МО пос. Боровский Тюменского района Тюменской области отказано в иске к ФИО4 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении из жилого помещения - комнаты <.......> общежития <.......> по <.......> в <.......> (том 1 л.д.110-114).

24 марта 2009 года на основании заключения межведомственной комиссии дом, расположенный по адресу: <.......>, был признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 66-67).

Решением Боровской поселковой Думы от 14 июля 2010 № 66 утверждена программа муниципального образования п. Боровский «Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда на 2009 - 2011 года».

Согласно протоколу № 8 заседания жилищной комиссии администрации пос. Боровский от 15.09.2011 по вопросу о предоставлении жилых помещений гражданам п. Боровский, проживающим по адресу <.......>, не вошедшим в программу Боровского муниципального образования Тюменского муниципального района «Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда на 2009-2011 года», семьям, проживавшим в домах по адресу: <.......> без договоров социального найма, не вошедшим в программу переселения, решено предоставить жилые помещения из специализированного жилого фонда по адресу п. <.......> <.......>, в том числе ФИО4, с предоставлением жилой площади 34 кв.м. (том 1 л.д. 74-78).

Как следует из протокола собрания граждан, проживающих в домах по <.......> от 15.09.2011, по вопросу о расселении граждан, не вошедших в программу переселения, администрацией МО п. Боровский и Боровской Думой было принято решение предоставить жилые помещения оставшимся 9 семьям, в том числе семье ФИО15, по адресу <.......> (том 1 л.д. 69-73). Указано, что с данными семьями будут заключены договоры найма жилых помещений специализированного фонда.

20 сентября 2011 года между администрацией муниципального образования пос. Боровский (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор № 12 найма специализированного жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <.......> (том 1 л.д.23-24).

Уведомлением администрации муниципального образования п. Боровский № 347 от 12 февраля 2021 года истцы предупреждены о необходимости освобождения жилого помещения в 2-х месячный срок со дня получения уведомления, поскольку постоянное проживание в предоставленном им жилом помещении по договору найма специализированного жилого помещения противоречит действующему законодательству.

Как правильно указал суд первой инстанции, при рассмотрении данного спора нормы Жилищного кодекса РСФСР подлежат применению в части установления права, на основании которого истцы вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, поскольку в силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на предоставление жилых помещений в связи со сносом жилого дома имеют наниматели жилых помещений, занимаемых на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер.

В соответствие со ст. ст. 28, 29, 33, 42 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, жилые помещения государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись нуждающимся в жилых помещениях, в порядке очередности, на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, пришёл к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление истцам жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, в установленном законом порядке, то есть как нуждающимся и в порядке очередности, с разрешения собственника жилого помещения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Истцы на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по Тюменскому муниципальному району, не состоят (том 1 л.д.26).

Также установлено, что ФИО4 была вселена с разрешения МУП «ЖКХ п. Боровский», а не администрации муниципального образований пос. Боровский, никогда не имела регистрации в указанном жилом помещении.

Согласно ответу Администрации МО п. Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области на запрос суда апелляционной инстанции, МУП «ЖКХ п. Боровский» в 2003 году не являлось уполномоченным органом по распоряжению жилыми помещениями по адресу: <.......>. Документы, подтверждающие правовое основание предоставления, а также проживания ФИО4 в жилом помещении по адресу: <.......> отсутствуют. Согласно кадастровому паспорту здание имеет назначение: многоквартирный дом. Постановлением Администрации от 06.10.2015 года № 263 адрес многоквартирного <.......> аннулирован в связи со сносом.

Администрация муниципального образования пос. Боровский никогда не признавала за истцами права пользования на условиях договора социального найма, о чем свидетельствует предоставление семье ФИО15 в 2011 году жилого помещения в маневренном фонде.

В соответствии ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ (ред. от 11 июня 2021) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На момент вселения истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, данное помещение утратило статус общежития в связи с передачей в муниципальную собственность в 2001г., относилось к фонду социального использования и подлежало распределению собственником или уполномоченным лицом в порядке ст. ст. 28, 29, 33, 42 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что истцам должно быть предоставлено для постоянного проживания жилое помещение по договору социального найма без установления срока его действия, поскольку взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания и изъятого, им не предоставлено другое жилое помещение для постоянного бессрочного проживания.

Ранее занимаемое ФИО16 жилое помещение его собственником в установленном ранее действовавшим законодательством порядке им не предоставлялось.

Также является необоснованной ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04.09.2006г., которым, по его мнению, фактически было признано право бессрочного пользования ранее занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

Из материалов направленного по запросу суда апелляционной инстанции гражданского дела № 2-613/2006 следует, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 04 сентября 2006 года установлено, что ФИО4 жилое помещение, расположенное адресу: <.......>, не предоставлялось на условиях договора специализированного жилого помещения, поскольку отсутствовали трудовые отношения между МУП «ЖКХ п. Боровский» и истцом ФИО13 (л.д. 49-54 гр.д. № 2-613/2006).

При этом указанное решение суда не содержит и выводов о предоставлении ФИО4 жилого помещения по адресу: <.......>, на условиях договора социального найма, невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая изложенное, судом правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, дана верная оценка представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, то оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению позиции, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в постановленном судом решении.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4, действующей также в интересах ФИО3, в лице представителя ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2023 года