Попадинец Татьяна Николаевна

Дело № 2-937/2023 27 апреля 2023 года г. Котлас

29RS0008-01-2023-001025-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.,

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попадинца Вячеслава Васильевича к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Попадинец В.В. обратился в суд с иском к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация ГО АО «Котлас») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., .....

В обоснование требований указал, что с 21 ноября 1985 года являлся членом жилищно-строительного кооператива № 5 КЭМЗ, в результате чего приобрел квартиру по указанному адресу. Паевые взносы были полностью оплачены 11 апреля 1994 года в размере 15 741 рубля 43 копеек. 30 декабря 1987 года истцу был выдан ордер на занятие указанной квартиры. В настоящее время указанный кооператив не существует, поэтому признание права на квартиру возможно только в судебном порядке.

В судебное заседание истец Попадинец В.В. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, на перераспределение судебных расходов не прет...

...ендует.

Представитель ответчика администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что спорное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности, строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось за счет членов жилищно-строительного кооператива, городской округ «Котлас» участия в строительстве не принимал. В случае установления судом законности заявленных требований, ответчик не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо Попадинец Т.Н. (бывшая супруга истца) в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Котласского городского Совета народных депутатов от 11 октября 1985 года № 409/9 Котласскому электромеханическому заводу (ЖСК-5) отведен земельный участок площадью 0,6 га для строительства 60-квартирного жилого дома под литером 10 в микрорайоне № 3.

Решением исполнительного комитета Котласского городского Совета народных депутатов от 30 декабря 1986 года № 513/1 в связи с изменением застройки микрорайона № 3 Котласскому электромеханическому заводу (ЖСК-5) разрешено строительство 100-квартирного жилого дома, внесены изменения в п. 1 решения № 409/9 от 11 октября 1985 года, отведен земельный участок площадью 0,8 га.

Решением исполнительного комитета Котласского городского Совета народных депутатов от 30 декабря 1987 года № 14/19 утвержден Акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию 100-квартирного жилого дома ЖСК № 5 КЭМЗ от 29 декабря 1987 года, жилому дому присвоен адрес: ...., .....

30 декабря 1987 года Попадинцу В.В. выдан ордер № 397 на занятие ....

Таким образом, материалами дела подтверждается членство Попадинца В.В. в ЖСК № 5.

Сведений о наличии задолженности по оплате паевых взносов в материалах дела не имеется.

Согласно справке с поквартирной карточки, выданной ООО «Веста» от __.__.__, в жилом помещении, расположенном по адресу.... ...., ...., зарегистрированы с 11 марта 1988 года: истец Попадинец В.В. и его супруга Попадинец Т.Н.

Согласно записи акта о расторжении брака № 135 Попадинец В.В. и Попадинец Т.Н. расторгли брак .....

Третье лицо Попадинец Т.Н. не высказала возражений в отношении исковых требований.

Таким образом, доводы истца о том, что он приобрел право собственности на указанное жилое помещение, нашли подтверждение в судебном заседании.

Право собственности Попадинец В.В. никем не оспаривается.

Согласно сведениям из ЕГРН, ГБУ АО «АрхОблКадастр» данные о регистрации права собственности на указанную выше квартиру отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы относятся судом на счет последнего исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Попадинца Вячеслава Васильевича (.... к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН 2904016008) о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Попадинцом Вячеславом Васильевичем (....) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... ....

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Право собственности возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 5 мая 2023 года.