Попадинец Владимир Владимирович

Судья Рогожникова О.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Клубничкиной А.В.,

судей Гордиенко Е.С., Магоня Е.Г.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 апреля 2018 года апелляционную жалобу (истцов) Гареевой А. М., Попадинец С. А., Попадинца В. В.ча

на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по иску Гареевой А. М., Попадинец С. А., Попадинца В. В.ча к СНТ «Восход-2», Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя истцов Мучичка Н.В., представителя СНТ «Восход-2» - Линцова В.В., представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Дунаева М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гареева А.М., Попадинец С.А., Попадинец В.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>», уч.<данные изъяты>.

Требования мотивировал тем, что им на праве долевой собственности принадлежит указанный земельный участок площадью 576 кв.м. В ходе проведения работ по местоположения земельного участка истцами было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет площадь 1000 кв.м. При этом данные границы не менялись с момента приобретения земельного участка в собственность, в связи с чем истцы уточнив требования, просят признать за ними право собственности на земельн...

...ый участок площадью 1000 кв.м., за Гареевой А.М. 2/5 доли, за Попадинец С.А., Попадинец В.В. по 3/10 доли, а так же установить границы данного земельного участка в соответствии с межевым планом.

Представитель истцов в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Восход-2» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика - Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», Комитета лесного хозяйства по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно Постановления от 23.04.1993г. № 1016 садоводческому товариществу «Восход» в р-не д. Перемилово был предоставлен земельный участок площадью 5,18га, в том числе в коллективно-совместную собственность – 0,7416га, в собственность садоводов – 4,4384 га. Право собственности СТ «Восход-2» зарегистрировано согласно свидетельства от 9.08.1993г..

Истцам принадлежит земельный участок общей площадью 576 кв.м. с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 03.07.2011г.. Гареевой А.М. принадлежит 2/5 доли участка, Попадинец С.А. и Попадинец В.В. принадлежит по 3/10 доли. Право собственности истцов на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно справке председателя СНТ «Восход-2» генеральный план садового товарищества с 2009 года отсутствует (утерян). Границы СНТ «Восход-2» в соответствии с законодательством не установлены.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ в качестве оснований возникновения прав на землю могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, также определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Таким образом, границы земельного участка устанавливаются, исходя из периода пользования земельным участком в том случае, если отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Между тем, право собственности истцов на земельный участок площадью 576 кв. м подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2011 года, доказательств предоставления им в установленном порядке земельного участка большего размера не представлено.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельный участок общего пользования садоводческого товарищества предоставляется в собственность данному товариществу.

По смыслу п. 10 ст. 21 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений о формировании и об использовании земли общего пользования относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческих некоммерческих объединений граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, ст. ст. 11, 15, 25 ЗК РФ, ст. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истцами не представлено доказательств существования границ их земельного участка в том виде, в котором они имеются в настоящее время. Границы земельного участка площадью 1000 кв. м, на который истцы просят признать право собственности не установлены и не согласованы в установленном законом порядке.

Истцами не представлено доказательств предоставления им дополнительно земельного участка к площади в 575 кв. м..

В суде апелляционной инстанции председатель пояснил, что члены СНТ из высохшего пруда стали образовывать свалку из мусора. Члены правления были не против присоединения данного земельного участка высохшего пруда владельцами к основному земельному участку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гареевой А. М., Попадинец С. А., Попадинца В. В.ча – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи