Попадько Николай Иванович

Дело № 5-429/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 27 июня 2017 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.

при секретаре Вербицкой Ю.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попадько Н.И., его представителя – Алексеева И.А., допущенного к участию в деле по заявлению Попадько Н.И.,

представителя потерпевшего Емельянова В.М. – Шаульского О.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев административный материал в отношении:

Попадько Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

В Шпаковский районный суд Ставропольского края поступил материал в отношении Попадько Н.И. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Попадько Н.И., управляя транспортным средством ЗАЗ CHANCE, регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, двигаясь <адрес>., при совершении маневра разворота через разметку 1.1., не убедился в безопасности маневра, создал опасность, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-211144, регистрационный знак №, двигающемуся в попутном направлении, и допустил столкновение. В результате ДТП водителю Емельянову В.М. причинен легкий вред здоровью, тем самым Попадько Н.И. совершил административное правонарушение...

..., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Попадько Н.И. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку схема ДТП по его мнению была составлена неверно. Его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нет. По обстоятельствам дела пояснил, что он двигался по дороге и внезапно произошло столкновение с другим автомобилем, обстоятельств не помнит, причину пояснить не смог.

Представитель Попадько Н.И. – Андреев И.А. просил производство по делу прекратить, поскольку вина Попадько Н.И. в произошедшем ДТП отсутствует.

В судебное заседание потерпевший Емельянов В.М. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель потерпевшего Емельянова В.М. – Шаульский О.А. просил назначить Попадько Н.И. наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку управление транспортным средством данным лицом, при описанных им обстоятельствах, опасно для окружающих, вред, причиненный потерпевшему, не возмещен, никакого участия в лечении потерпевшего не принимал, материальную помощь не оказывал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Попадько Н.И., его представителя - Андреева И.А., представителя потерпевшего Емельянова В.М. – Шаульского О.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Попадько Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил Дорожного Движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Факт совершения Попадько Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Попадько Н.И., управляя транспортным средством ЗАЗ CHANCE, регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, двигаясь <адрес>., при совершении маневра разворота через разметку 1.1., не убедился, что в безопасности маневра, создал опасность, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-211144, регистрационный знак №, двигающемуся в попутном направлении, и допустил столкновение. В результате ДТП водителю Емельянову В.М. причинен легкий вред здоровью;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом старшего оперативного дежурного смены дежурной части отдела МВД России по Шпаковскому району Демьяненко А.В., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в дежурную часть отдела МВД России по Шпаковскому району по телефону поступило сообщение от ЕДДС Фоменко о том, что на автодороге Ставрополь-Батайск около автомобильного завода произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле и ВАЗ 2114 с пострадавшими;

рапортом старшего оперативного дежурного смены дежурной части отдела МВД России по Шпаковскому району Демьяненко А.В., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в дежурную часть отдела МВД России по Шпаковскому району по телефону поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя ШЦРБ Абрамовой о том, что в приемный покой ШЦРБ после ДТП был доставлен Попадько Н.И. с диагнозом -

рапортом ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Мурбанян И.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия административного правонарушения;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия;

объяснением Емельянова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением Попадько Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением Емельянова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Корнеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением Емельянова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта № ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Емельянову В.М. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью;

медицинской картой амбулаторного больного на имя Емельянова В.М.;

заключением эксперта № ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Попадько Н.И. вред здоровью причинен не был;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России, согласно выводам которого в начальный момент контакта автомобиль ЗАЗ пересекал проезжую часть автодороги относительно автомобиля ВАЗ-21144, двигавшегося в попутном направлении, справа налево;

CD диском с файлом видеозаписи с видеорегистратора;

справкой о ранее допущенных административных правонарушениях в отношении Попадько Н.И.

Действия Попадько Н.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку последний нарушил п.п. п.п. 1.3; 1.5; 8.1 ДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Емельянову В.М. в соответствии с заключением эксперта ГБУЗ СК Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также общественно опасный характер совершенного деяния, то обстоятельство, что указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью гражданина.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Попадько Н.И., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающего административную ответственность Попадько Н.И., суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку им совершено административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств, учитывая мнение представителя потерпевшего, безразличное отношение Попадько Н.И. к наступившим последствиям, суд полагает необходимым определить наказание в пределах санкции, установленной ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ), в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Попадько Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортным средством сроком на один год два месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Шпаковский районный суд.

Судья А.Г. Акопов