Попцова Марина Николаевна

КОПИЯ

Дело № 2-4068/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В. при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Попцовой Э.П. к Попцовой М.Н. о признании утратившей право пользование жилым помещением,

Установил:

Попцова Э.П. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что она с покойным мужем согласно ордера в …… году получили квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. …….. Ответчик после расторжения брака с сыном истца в 2006 году выехала из квартиры добровольно, забрав свои вещи, перестала нести бремя расходов по содержанию жилья, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В связи с чем, просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. ……..

Истец в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – Ромашов С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске просил их удовлетворить.

Ответчик Попцова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что являлась супругой сына истца. От брака имеет ребенка, который проживает у отца с 12 лет. Ребенка из спорной квартиры выписали. После расторжения брака она год проживала по данному адресу. Далее ей пришлось с ребенком арендовать жилье, т.к. поменяли замки в спорной квартире. Добровольно из спорной квартиры не выезжала. Указала, что решением суда в ….. года была вселена в спорную квартиру, во исполнение данного решения ей были переданы ключи, но фактически там не проживает, вещей ее в квартире нет. В квартире тогда прож...

...ивали свекровь, её дочь и дети дочери. Сейчас в спорной квартире проживают дочь и зять истца. Вселиться в квартиру не может. По поводу оплаты коммунальных услуг пояснила, что разговаривала с истцом, но она не хочет брать никакие суммы от нее в счет оплаты услуг в спорной квартире. С иском об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансовых счетов не обращалась, в правоохранительные органы так же не обращалась. После …… года, ни каких мер для вселения в спорную квартиру не предпринимала.

Третьи лица Чухан Т.Н., Чухан С.Н., Чухан О.С., Чухан Е.С., а так же представители третьих лиц УФМС России по Омской области, Администрации г. Омска, ООО «ЖКХ «Сервис» в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела №2-667/15, гражданского дела №2-1212/08, гражданского дела №2-3805/10, а так же материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании Попцовой Э.П. на основании ордера №.. ….. года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. …… на состав семьи из четырех человек: Попцов Н.М. (муж), Попцова Т.Н. (дочь), Попцов В.Н. (сын), Черных А.М. (мама).

Из копии лицевого счета, следует, что по указанному адресу постоянно зарегистрированы, Попцова М.Н. с … года (бывшая жена сына), Попцова Э.П. с … года (наниматель), Чухан Е.С. с … года (внучка), Чухан О.С. с …. года внучка), Чухан С.Н. с …. года (муж дочери), Чухан Т.Н. с … года (дочь).

Решением Советского районного суда г. Омска от … года Попцова М.Н. вселена в квартиру №……. в г. Омске.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ……. года вышеуказанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Омска от ….. года в иске Попцовой Э.П. к Попцовой М.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением – …… в г. Омске отказано.

….. года СПИ ОСП по САО г. Омску по заявлению Попцовой М.Н. от …. года на основании исполнительного листа № 2-1212/2008, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Попцовой Э.П. в пользу взыскателя Попцовой М.Н., предмет исполнения: вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. ….

….. года СПИ составлен акт о вселении, …. года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснила, что является старшей по дому …… с 2009 г., управляющей компанией является «…». Ответчик проживала в спорной квартире, была супругой сына истца, у них есть совместный ребенок. Затем они разошлись и лет 7-8 она ответчицу в квартире не видела. Указала, что скандалов по поводу отказа в ее вселении в квартиру не слышала. В настоящее время в спорной квартире проживают истец, её дочь с мужем и их дочери, оплату коммунальных услуг осуществляет истец.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснила, что по данному адресу проживает 22 года. Ответчик проживала в квартире истца, так как была супругой сына истца. Со слов истца знает, что ответчик с её сыном давно не живут, ответчица за квартиру не платит, не проживает в данной квартире. Указала, что не знает таких фактов, чтобы ответчик пыталась вселиться в квартиру.

Из пояснений ответчика Попцовой М.Н., данных в судебном заседании следует, что с 2011 года после получения ключей от квартиры, она не предпринимала никаких действий для фактического вселения в спорное жилое помещение, вещей, принадлежащих ей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производила, в судебном порядке с требованиями об определении расходов по оплате коммунальных услуг не обращалась.

Из постановления судебного пристава – исполнителя СПИ ОСП по САО г. Омска о возбуждении исполнительного производства от ……. года следует, что решением мирового судьи судебного участка №… САО г. Омска с Попцовой М.Н. в пользу Попцовой Э.П. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и иных платежей, связанных с содержанием жилья в сумме …… рублей, что свидетельствует о том, что ответчик не несет бремя содержания спорного жилья.

Доводы ответчика о том, что она хочет сохранить регистрацию в квартире, поскольку боится, что ее несовершеннолетний сын, место жительства которого определено с отцом решением суда, останется без жилья, еще раз подтверждают, что ответчик не желает пользоваться жилым помещением и нести обязанности по содержанию и обслуживанию жилья.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Последствия не предоставления доказательств, предусмотренные ст. 12 ГПК РФ, стороне ответчика разъяснены, о чем отобрана подписка в протоколе судебного заседания.

При этом, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что с момента вселения ее в квартиру на основании исполнительного листа и передачи ключей от спорной квартиры в ….. году истец, либо иные лица чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Попцова М.Н. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, что является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. …… на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Попцову М.Н. …. года рождения утратившей право пользование жилым помещением квартирой …… в г.Омске.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Согласовано

Судья Лисовец И.В.

Дело № 2-573/2011

Определение

13 января 2011 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ямчуковой Л.В., при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попцовой М.Н. к Омскому филиалу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» об оспаривании решения, возложении обязанности по осуществлению перерасчета,

Установил:

Попцова М.Н. обратилась в суд с названным исковым заявлением к Омскому филиалу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11», указывая, что 02.11.2010 года обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте сумм, начисленных, за горячее водоснабжение за период с июня 2008 года по дату обращения, в связи с тем, что она и её сын П.Д.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако в связи с конфликтными отношениями с членами семьи её бывшего супруга, не могут проживать по месту регистрации и вынуждены арендовать жилое помещение по адресу: <адрес>. В подтверждение своей позиции предоставила акт о не проживании от 23.07.2010 года и договор найма жилого помещения от 18.06.2010 года. Однако ответчиком было отказано в перерасчёте, в связи с тем, что представленный истцом акт о не проживании, составленный представителями ООО ЖКХ "С" не является документом, дающим право на перерасчёт. Данное решение считает незаконным и необоснованным. Просит признать недействительным указанное решение от 24.11.2010 года, обязать ответчика осуществить перерасчёт сумм, начисленных за горячее водоснабжение, за период с июня 2008 ...

...года по ноябрь 2010 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца Попцовой М.Н. – Кощеева О.С., действующего на основании доверенности, в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ поступило ходатайство о принятии судом отказа от иска Попцовой М.Н. к Омскому филиалу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» об оспаривании решения, возложении обязанности по осуществлению перерасчета и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. При этом последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 220-221 ГПК РФ), ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец Попцова М.Н. – не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Кощеев О.С., действующий на основании доверенности, – не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика Омского филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» – не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда.

Принимая во внимание, что представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, при этом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд считает возможным его принять.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ от иска Попцовой М.Н. к Омскому филиалу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» об оспаривании решения, возложении обязанности по осуществлению перерасчета.

Производство по гражданскому делу № 2-573/2011 по иску Попцовой М.Н. к Омскому филиалу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» об оспаривании решения, возложении обязанности по осуществлению перерасчета прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Судья: Л.В. Ямчукова