Попенков Александр Петрович
Дело 2а-3347/2018 ~ М-471/2018
В отношении Попенкова А.П. рассматривалось судебное дело № 2а-3347/2018 ~ М-471/2018, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Ковалевой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Попенкова А.П. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Попенковым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
оспариваемые НПА, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Административное дело №а-3347/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 1 марта 2018 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,
при секретаре ФИО3,
Рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившиеся в повторном списании денежных средств по исполнительным производствам 62438/17/24014-ИП и №-ИП, и возвращении незаконно списанных 499,87 руб., 549,84 руб.
Требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ с его счета, открытого в ПАО ВТБ, списаны 499,87 рублей и 549,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого в ПАО Сбербанк, списаны 499,87 рублей, 549,84 рублей. Считает двойное списание денежных средств незаконным и необоснованным.
Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил об отложении процесса не просил.
В судебном заседании административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 просила производство по делу прекратить, поскольку права административного истца не нарушены, повторно списанные денежные средства возвращены на счет административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа в размере 500 рублей с ФИО1 №-ИП от ДД.М...
Показать ещё...М.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 550 рублей с ФИО1
ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.
Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства №-ИП от 04.122017 о взыскании штрафа в размере 500 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 550 рублей.
В соответствии со ст.ст.69,70 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью исполнения исполнительных документов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, в соответствии с которыми со счета должника, открытого в ПАО ВТБ 24 были списаны ДД.ММ.ГГГГ 499,87 руб. и 549,84 руб. Вместе с тем со счета, открытого в ПАО «Сбербанк ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ были повторно списаны 499,71 руб. и 549,84 руб.
ДД.ММ.ГГГГ повторно списанные средства были возвращены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на счета должника в полном объеме.
Исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит, что в настоящее время оспариваемые действия СПИ не затрагивают права и свободы административного истца, в связи с чем производство по настоящему административному исковому заявлению в силу ст. 225 КАС РФ следует прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья Т.В. Ковалева
Свернуть