Поплавская Инна Викторовна

Дело № 2-2587/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца Поплавской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплавской Инны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о защите прав потребителя,

установил:

первоначально Поплавская И.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» (далее – ООО «Домашний интерьер», ответчик) о защите прав потребителя, а именно, взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 43998 рублей 00 копеек, суммы предварительной оплаты услуг в размере 3297 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков выполнения услуг в размере 3041 рубль 10 копеек, неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 6819 рублей 69 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домашний интерьер» принят заказ № на продажу Поплавской И.В. дивана – кровати стоимостью 27999 рублей 00 копеек и кресла стоимостью 15999 рублей 00 копеек, оплата стоимости товара произведена истцом в полном объеме в тот же день. Также Поплавской И.В. произведена оплата услуг по доставке товара, его сборке и подъему до квартиры заказчика на общую сумму 3297 рублей 00 копеек. Согласно условиям принятого заказа ответчик обязался произвести доставку товара и оказать услуги по его подъему и сборке ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок доставка товара в адрес заказчика осуществлена не была. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Поплавской...

... И.В. в адрес ООО «Домашний интерьер» направлена претензия с требованием вернуть оплаченные суммы, а также выплатить неустойку, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей», и компенсацию морального вреда в течение 10 дней с момента получения претензии. Данная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнены (увеличены) истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в части размера подлежащей ко взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения услуг в размере 3297 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 7919 рублей 64 копейки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д. 38-39).

В обоснование уточненного иска Поплавской И.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домашний интерьер» произвело возврат истцу суммы предварительной оплаты товара в размере 43998 рублей 00 копеек и стоимости предварительной оплату услуг в размере 3297 рублей 00 копеек, а потому подлежит взысканию с ответчика неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2017 года прекращено производство по делу в части требований о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 43998 рублей 00 копеек, суммы предварительной оплаты услуг в размере 3297 рублей 00 копеек в связи с отказом истца от иска.

Поплавская И.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Домашний интерьер» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 53), представил в суд возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 54-55).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домашний интерьер» принят заказ № на продажу Поплавской И.В. дивана – кровати стоимостью 27999 рублей 00 копеек и кресла стоимостью 15999 рублей 00 копеек, всего товаров на сумму 43998 рублей 00 копеек, согласованная дата поставки – ДД.ММ.ГГГГ, при этом заказом на продажу предусмотрено изменение согласованной даты поставки продавцом в сторону сокращения или увеличение на срок не более 14 календарных дней в зависимости от графика и особенностей поставок товара поставщиком продавца (л.д. 7-10).

Таким образом, соглашением между сторонами предусмотрен крайний срок передачи товара – ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата стоимости товара произведена истцом в полном объеме в тот же день (л.д. 11).

Также Поплавской И.В. произведена оплата услуг по доставке товара, его сборке и подъему до квартиры заказчика на общую сумму 3297 рублей 00 копеек (л.д. 9, 12).

Вместе с тем, в указанный срок доставка товара в адрес заказчика осуществлена не была, что ответчиком не оспорено.

Поплавской И.В. в адрес ООО «Домашний интерьер» направлена претензия с требованием вернуть оплаченные суммы, а также выплатить неустойку, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей», и компенсацию морального вреда в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 23-24), на которую получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании возврата денежных средств на рассмотрении директора общества (л.д. 25), а впоследствии ответ о возможности возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, неустойки в размере 4180 рублей 00 копеек (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи в суд настоящего иска, денежные средства, оплаченные истцом в качестве предварительной оплаты товара в размере 43998 рублей 00 копеек и предварительной оплату услуг в размере 3297 рублей 00 копеек, возвращены ответчиком Поплавской И.В. (л.д. 61-63).

При нарушении срока передачи товара потребителю по договору купли-продажи применяются положения п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи товара потребителю составит 4619 рублей 79 копеек исходя из расчета: 43998/100% x 0,5% x 21 день.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) потребителю составит 2077 рублей 11 копеек исходя из расчета: 3297\ 100% x 3% x 21 день.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлена вина ответчика в нарушении прав истца и данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Таким образом, Поплавской И.В. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, и требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2000 рублей 00 копеек.

При решении вопроса о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд учитывает, что требования истца о выплате неустойки не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Домашний интерьер» в пользу Поплавской И.В. подлежит взысканию штраф в размере 4348 рублей 45 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье 91 ГПК Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии пп. 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера – в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, с ООО «Домашние деньги» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 700 рублей 00 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 23.1, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Поплавской Инны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу Поплавской Инны Викторовны неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 4619 рублей 79 копеек, неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 2077 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя в размере 4348 рублей 45 копеек, всего взыскать – 13045 (тринадцать тысяч сорок пять) рублей 35 копеек.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) - 5 декабря 2017 года.

Судья Е.Г. Григорьева