Поплавская Любовь Александровна

Дело № 2-4124/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием истца Поплавского А.А., его представителя Шкурина А.В.,

старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поплавского Александра Александровича к Поплавской Любови Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований, указав, что между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данное жилое помещение не является общим имуществом бывших супругов на основании подписанного между Истцом и Ответчиком брачного договора и полностью принадлежит Истцу на основании п.1 ст. ЗЗ, ст.42 Семейного кодекса РФ. Ответчик в данном жилом помещении зарегистрирован. После расторжения брака Ответчик вывезла свои личные вещи и выехала из данного жилого помещения. Однако с регистрационного учета не снялась. Регистрация Ответчика в принадлежащем Истцу на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает права Истца во владении, пользовании и распоряжении этим помещением. Какого-либо соглашения между бывшим членом семьи ФИО1 и истцом, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по ад...

...ресу: <адрес> сохранении за ФИО1 права пользования квартирой не заключено. На основании изложенного, просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Хабаровска к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены: ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО6, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании истец, представитель истца каждый в отдельности заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В своем заключении прокурор полагала, что заявленные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, по последнему известному месту жительства, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно телефонограмме от 12.11.2024 ответчик возражала против заявленных исковых требований, против рассмотрения дела в своё отсутствие не возражала.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Истец предоставил заявление о рассмотрении дел в своё отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что согласно свидетельства о расторжении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 расторгли брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок № судебного района «<адрес>».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно вписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен брачный договор №, согласно которому супруги договариваются о том, что на имущество и имущественные права и обязанности, приобретенные ими в браке с момента заключения брака, а также на имущество и имущественные права и обязанности, которое будут приобретаться ими в дальнейшем с момента заключения данного Договора, в зависимости от того, на чье имя это имущество, имущественные права и обязанности были либо будут приобретены (совершена регистрация права), устанавливается режим раздельной собственности, за исключением имущества в п.3 настоящего брачного договора (п.2).

Согласно п. 3 брачного договора приобретенная в браке квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности на имя супругов, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, в период брака и в случае его расторжения является личной собственностью супруга ФИО6 и не подлежит разделу.

Из справки ТСЖ «Амур» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, занимаемая площадь 69,6 кв.м. Совместно с ним зарегистрирован: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответа Нотариальной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями об оспаривании брачного договора, заключенного между ФИО6 и ФИО1, нотариус не располагает.

Из предоставленного договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 арендует жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления, следует, что ответчик в спорном жилом помещении на сегодняшний день не проживает, вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела, следует, что ответчик не осуществляет, обязанности по содержанию жилого помещения, внесению коммунальных платежей, реализацию права пользования жилым помещением не исполняет. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права проживать в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Как предусмотрено действующим законодательством, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище, и недопущение произвольного лишения жилища должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 года № 6-П, от 08.06.2010 года № 13-П и Определение от 03.11.2006 года № 455-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Брак между ФИО6 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, бремя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет. Согласно п.3 Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком супруги договаривались о том, что приобретенная в браке квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в период брака и в случае его расторжения является личной собственностью супруга ФИО6 и не подлежит разделу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 26.11.2024.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4655/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 4 сентября 2024 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Сосновской Я.А., при секретаре судебного заседания Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплавского Александра Александровича к Фесенко (Левшовой) Ангелине Романовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Поплавский А.А. обратился в суд с иском к Фесенко (Левшовой) А.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Одновременно, истец Поплавский А.А. обратился в суд с иском к Фесенко И.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В процессе рассмотрения дела, учитывая положения статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости объединения гражданских дел в одно производство, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

руководствуясь ст. 151 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить в одно производство гражданское дело № по иску Поплавского Александра Александровича к Фесенко (Левшовой) Ангелине Романовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и гражданское дело № по иску Поплавского Александра Александровича к Фесенко Илье Геннадьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, присвоив делу единый номер №.

Срок рассмотрения дел...

...а исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Судебное заседание по объединенному гражданскому делу назначить на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, о чем известить не явившихся участников процесса.

В части объединения гражданских дел в одно производство определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья О.С.Белоусова