Поплавский Владимир Александрович

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 апреля 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В своем исковом заявлении, истец просил суд:

- расторгнуть Договор займа №/СТО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2.

- взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по Договору займа №/СТО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 927, 79 руб. (737 148,18 руб. - основной долг + 53 536,74 руб. - проценты + 2 242,87 руб. - пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 129, 28 рублей.

- обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 640 000 руб., установив способ реализации заложенного имущество путём продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитн...

...ому договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес>, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, отменено.

В судебное заседание истец АО «Банк ДОМ.РФ» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение. В своем исковом заявлении представитель истца по доверенности, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. В материалах дела от ответчика имеется справка о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен договор займа №/СТО.

В соответствии с п. 3.1, 3.2. Договора займа №/СТО от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец обязался предоставить Заемщику заем, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях Договора: сумма займа 1 250 000 руб. сроком на 180 месяца с даты фактического предоставления займа. Процентная ставка на дату заключения Договора займа составила 10,25 % годовых.

Согласно п. 3.7 Договора займа №/СТО от 01.11.2018г. обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании Договора купли-продажи квартиры приобрел в собственность помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>.

Согласно договора займа залоговая стоимость передаваемого в ипотеку имущества по соглашению сторон составляет 2050 000 руб.

Согласно п. б Договора купли-продажи, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН квартира считается находящейся в залоге у Займодавца в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права Займодавца как Залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с условиями Договора займа Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с условиями Договора займа Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных Кредитным договором.

Условиями Договора займа предусмотрено, что неисполнение Заемщиками своих обязательств даёт право Займодавцу досрочно истребовать заем.

Согласно п. 5.4.1 Договора займа кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Договору займа, Займодавцем Заемщику было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

В соответствии с ним Заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору по основаниям, установленным Кредитным договором и ст. 811 ГК РФ.

Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 6.2 Договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующий на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 792927, 79 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 737148, 18 руб., просроченные проценты на плановый ОД в размере 50 918, 28 руб., просроченные проценты на просроченный/отложенный ОД в размере 962, 40 руб., текущие начисленные проценты на плановый ОД в размере 1 599, 94 руб., текущие начисленные проценты на просроченный ОД в размере 56, 12 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный ОД в размере 743, 52 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 1 499, 35 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора займа.

При этом, как следует из представленного уведомления заемщика об исполнении обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/СТО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по договору составляет 0 рублей, просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов по договору отсутствует.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных банком требований, в связи с чем, они подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-10

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Заличевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2665/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Поплавскому Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Cold №... по эмиссионному контракту №... от дата. Также ответчику был открыт счет №..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Поплавского В.А. в с...

...вою пользу сумму задолженности по кредитной карте Visa Cold №... за период с дата по дата в размере 55192,24 руб., в том числе: 49968,12 руб. – просроченный основной долг, 5224,12 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855,77 руб., а всего 57048 (пятьдесят семь тысяч сорок восемь) рублей 01 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Поплавский В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Cold №... по эмиссионному контракту №... от дата. Также ответчику был открыт счет №..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых.

Судом установлено, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк» памяткой по безопасности при использовании карт, заемщик Поплавский В.А. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредитной карты, а также в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.Согласно общим условиям, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий.

Пунктом 1 Индивидуальных условий предусмотрено, что для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик Поплавский В.А. был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности с Поплавского В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 58143,07 руб., который впоследствии отменен определением дата, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика дата направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на дата в размере 56580,14 руб., между тем указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная к взысканию просроченная задолженность по состоянию на дата в размере 55192,24 руб., в том числе: 49968,12 руб. – просроченный основной долг, 5224,12 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 1855,77 рублей, оплата, которой подтверждается платежными поручениями №... от дата и №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Поплавскому Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №..., ОГРН №...) сумму задолженности по кредитной карте Visa Cold №... за период с дата по дата в размере 55192,24 руб., в том числе: 49968,12 руб. – просроченный основной долг, 5224,12 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855,77 руб., а всего 57048 (пятьдесят семь тысяч сорок восемь) рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь:

4/1-22/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Чернянка 19 сентября 2019 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

с участием:

ст. помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

осужденного Поплавского В.А., его защитника адвоката Николаева С.Н.

представителя ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области Акулина А.В. по доверенности от 19 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Поплавского Владимира Александровича об условно-досрочном освобождении

установил:

Поплавский В.А. осужден по приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 27 июля 2018 года по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Начало срока наказания 23.01.2019 г., конец срока 22.01.2020 г.

Осужденный ходатайствует об условно-досрочном освобождении. Указал, что он отбыл более 1/2 общего срока наказания, он раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не имеет, имеет поощрения, трудоустроен, участвует в жизни отряда и колонии.

В суде осужденный Поплавский, его защитник Николаев С.Н. ходатайство поддержали по основаниям в нем изложенным.

Представитель ФКУ КП-8 Акулин считает применение к осужденному УДО целесообразным.

Ст. помощник прокурора Ткаченко Р.А. полагает возможным применить к Поплавскому условно-досрочное освобождение.

Заслушав мнения участвующих лиц, изучив материалы ходатайства и личного дела Поплавск...

...ого, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Требование о фактическом отбытии Поплавского части срока наказания, позволяющего просить об условно-досрочном освобождении от наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ, соблюдено.

Поплавский на день обращения с ходатайством отбыл более 1/3 от назначенного срока наказания. Не отбытый срок на настоящий день составляет 4 месяца 16 дней.

Гражданского иска по приговору суда Поплавский не имеет. Вред потерпевшему возмещен в полном объеме, Кистерев С.С. не возражает против удовлетворения ходатайства.

За весь период отбывания наказания Поплавский зарекомендовал себя положительно.

Из заключения (л.д. 7-8 ) и характеристики Администрации исправительного учреждения (л.д.4-5), где осужденный отбывает наказание, следует, что Поплавский трудоустроен в качестве разнорабочего на выводной объект работ ЗАО «Агро-Белогорье», к выполнению работ относится добросовестно, проявляя разумную инициативу и старание. Принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, требования ПВР ИУ соблюдает. На проводимые индивидуально-профилактические и воспитательные беседы реагирует положительно, делает соответствующее выводы.

Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Он имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерную дисциплину, которые объявлены ему 31.05.2019 года, 06.06.2019 года, 28.06.2019 года, 19.07.2019 года. Взысканий не имеет.

Поплавский связь с родственниками поддерживает, отношения хорошие, что свидетельствует о том, что осужденным не утеряны социально-полезные связи.

Из представленных суду документов видно, что осужденный отбыл срок наказания, дающий право на применение положений об условно-досрочном освобождении, за весь период отбывания наказания характеризуется исключительно положительно, администрация исправительного учреждения и прокурор выразили мнение о целесообразности удовлетворения ходатайства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Поплавский для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и может быть освобожден условно-досрочно.

Освобождая Поплавского условно-досрочно от не отбытой части назначенного приговором наказания, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 79 ч. 2, 73 ч. 5 УК РФ возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. 396-397, 399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденного Поплавского Владимира Александровича об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить.

Поплавского Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> освободить условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 27 июля 2018 г., на не отбытый срок, который исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить на Поплавского В.А. обязанности: после освобождения прибыть на постоянное место жительства и в трехдневный срок встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, определенные этим органом; в течение месяца трудоустроиться; в течение не отбытой части наказания не менять место жительства без уведомления ОМВД по месту своего проживания.

В соответствии с п. 26 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» осуществление контроля за исполнением возложенных судом обязанностей поручить ОМВД по месту проживания Поплавского.

Постановление обратить к исполнению с момента вступления в законную силу, для чего после вступления в силу копию с отметкой о вступлении в силу незамедлительно направить для исполнения в ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области и для сведения в суд, постановивший приговор.

Копию постановления направить участвующим лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Юденкова

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 марта 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В своем исковом заявлении, истец просил суд:

- расторгнуть Договор займа №/СТО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2.

- взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по Договору займа №/СТО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 927, 79 руб. (737 148,18 руб. - основной долг + 53 536,74 руб. - проценты + 2 242,87 руб. - пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 129, 28 рублей.

- обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 640 000 руб., установив способ реализации заложенного имущество путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец АО «Банк ДОМ.РФ» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось ...

...судебное извещение (л.д. 113. В своем исковом заявлении представитель истца по доверенности просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 стр. 2).

Ответчик ФИО2 в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался путем отправки заказного письма по последнему известному месту жительства (л.д. 118-119). О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен договор займа №/СТО.

В соответствии с п. 3.1, 3.2. Договора займа №/СТО от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец обязался предоставить Заемщику заем, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях Договора: сумма займа 1 250 000 руб. сроком на 180 месяца с даты фактического предоставления займа. Процентная ставка на дату заключения Договора займа составила 10,25 % годовых.

В соответствии с условиями Договора займа Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с условиями Договора займа Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных Кредитным договором.

Условиями Договора займа предусмотрено, что неисполнение Заемщиками своих обязательств даёт право Займодавцу досрочно истребовать заем.

Согласно п. 5.4.1 Договора займа кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Договору займа, Займодавцем Заемщику было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

В соответствии с ним Заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору по основаниям, установленным Кредитным договором и ст. 811 ГК РФ.

Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 6.2 Договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующий на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 792927,79 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 737148,18 рублей, просроченные проценты на плановый ОД в размере 50 918,28 рублей, просроченные проценты на просроченный/отложенный ОД в размере 962,40 рублей, текущие начисленные проценты на плановый ОД в размере 1 599,94 рублей, текущие начисленные проценты на просроченный ОД в размере 56,12 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченный ОД в размере 743,52 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 1 499,35 рублей (л.д. 20-23).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в сумме 792927,79 рублей, поскольку в силу названных выше норм закона и условий договора займа, ответчик обязуется возвратить полученную по договору денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив договор займа с ответчиком, истец рассчитывал на своевременное получение суммы займа и процентов на сумму кредита.

Следовательно, невыплата займа и процентов по займу является существенным нарушением условий договора займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий договора займа ответчиком (заемщиком) существенными и договор займа подлежащим расторжению.

Согласно п. 3.7 Договора займа №/СТО от 01.11.2018г. обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании Договора купли-продажи квартиры приобрел в собственность помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>.

Согласно договора займа залоговая стоимость передаваемого в ипотеку имущества по соглашению сторон составляет 2050 000 рублей.

Согласно п. б Договора купли-продажи, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН квартира считается находящейся в залоге у Займодавца в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права Займодавца как Залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Заложенное имущество по договору об ипотеке принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, подлежат удовлетворению, при этом определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1640 000 руб. (80% от 2050 000). Ответчик не оспаривал указанную стоимость заложенного имущества. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы стороны суду не заявляли. Установление начальной продажной стоимости заложенного имущества в указанном размере, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы сторон.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 23129,28. в счет уплаченной государственной пошлины (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа №/СТО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по Договору займа №/СТО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 927, 79 руб. (737 148,18 руб. - основной долг + 53 536,74 руб. - проценты + 2 242,87 руб. - пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 129, 28 рублей, а всего взыскать – 816057,07 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 640 000 руб., установив способ реализации заложенного имущество путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО3

УИД 63RS0№-10

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа №/СТО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по Договору займа №/СТО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 927, 79 руб. (737 148,18 руб. - основной долг + 53 536,74 руб. - проценты + 2 242,87 руб. - пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 129, 28 рублей, а всего взыскать – 816057,07 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 640 000 руб., установив способ реализации заложенного имущество путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть в порядке заочного производства гражданское дело № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Судья Е.В. Воронкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Серов 12.01.2012 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновой М.З.,

при секретаре Куляшовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

ПОПЛАВСКОГО ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о пересмотре в отношении него приговоров в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поплавский В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>.

Приговором Тагилстроевского районного суда г. Н.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поплавский В.А. осужден по ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Приговором Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поплавский В.А. осужден по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев. На основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Тагилстроевского районного суда г. Н.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ оставлен без изменения.

Приговором Белоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поплавский В.А. осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный Поплавский В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что ходатайство осужденного является подробным, все необходимые документы приобщены, прокурор извещен и в судебное заседание не явился, осужденный о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора и осужденного.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению частично.

На основании части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговор Тагилстроевского районного суда г. Н.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поплавский В.А. осужден по ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ пересмотру не подлежит, поскольку изменения, внесенные после осуждения Поплавского В.А. Федеральными законами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ расширяют перечень возможных к назначению наказаний, что ухудшает положение осужденного, в связи с чем не может быть применимо.

Приговор Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пересмотру также не подлежит, поскольку, изменения, внесенные в санкцию части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему содержанию не затрагивают наказание в виде лишения свободы и никоим образом не улучшают положение Поплавского В.А.

Изменения, внесенные в часть 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ применению в отношении Поплавского А.В. по данному приговору не подлежат, поскольку не вступили в законную силу.

По приговору Белоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поплавский В.А. осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы (от 2 лет) по ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что улучшает положение осужденного.

В связи с этим, суд считает необходимым переквалифицировать действия Поплавского В.А. со ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ на ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд считает необходимым снизить по данному приговору назначенное Поплавскому А.В. наказание.

Изменения, внесенные в часть 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, применению в отношении Поплавского А.В. по данному приговору также не подлежат по изложенному выше основанию.

Иных, улучшающих положение осужденного изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного ПОПЛАВСКОГО ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА о пересмотре приговоров – удовлетворить частично.

Приговор Тагилстроевского районного суда г. Н.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Приговор Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Приговор Белоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

- переквалифицировать действия Поплавского В.А. со ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ на ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Поплавскому В.А. определить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья М.З. Мартынова

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Тонких Н.С.) Дело № 22 – 1271/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 03 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи - Батулиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Бондарь В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Белгородской области –

Александровой Т.В.,

осужденного - Поплавского В.А.,

адвоката – Николаева С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Поплавского В.А. и адвоката Николаева С.Н. на приговор Чернянского районного суда Белгородской области от 27 июля 2018 года, которым

Поплавский В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий малолетнего ребенка, ранее не судимый,

осуждён:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ – к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., изложившей содержание приговора и обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденного Поплавского В.А. и адвоката Николаева С.Н., выслушав выступления осужденного Поплавского В.А., адвоката Николаева С.Н., в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Поплавский В.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих долж...

...ностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поплавский В.А. вину в содеянном признал.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев С.Н. ставит вопрос об изменении приговора, считая его незаконным и необоснованным, вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что выводы суда относительно наказания не соответствуют требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, не конкретизированы, приговор не содержит мотивов принятого решения.

Осуждённый Поплавский В.А. в апелляционной жалобе просит изменить приговор, смягчив ему наказание до не связанного с лишением свободы. Указывает, что осознал содеянное, чистосердечно раскаивается, до этого случая вел законопослушный образ жизни, возместил потерпевшему ущерб. Сам потерпевший не настаивал на строгом наказании. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, выслушав выступления сторон в судебном заседании, последнее слово осудённого, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми, как видно из протокола, они реально воспользовались.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Поплавского В.А. в совершении преступления, за которое он осужден подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего К1 о том, что он состоит в должности инспектора ГДПС ОМВД России по Чернянскому району. 15 мая 2018 г., находясь на службе, в районе <адрес> увидели двух мужчин, по внешнему виду находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Позже стало известно, что это Поплавский и К.. Его коллега Ф. подошел к К., а он - к Поплавскому, представился. После чего предложил пройти к служебному автомобилю с целью проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. Поплавский пошел в сторону автомобиля, но по пути сказал, что никуда не поедет и направился в сторону ул. <адрес> Он (К1) пресек его попытку скрыться, преградив путь рукой. В ответ на это Поплавский оказал сопротивление и нанес один удар кулаком в лицо, чем причинил телесные повреждения. После этого были применены спецсредства и Поплавский доставлен в отдел полиции.

Свидетели Ф., Д. и Д1 полностью подтвердили показания потерпевшего об обстоятельствах задержания Поплавского.

Свидетель К. подтвердил, что он и Поплавский находились в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего плохо помнит происходящее.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 414 от 15.05.2018 у Поплавского В.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, на момент осмотра у К1 имелась ушибленная рана слизистой верхней губы слева с кровоподтеком. Описанное повреждение образовалось от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 15.05.2018 г. и не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Для образования вышеописанного повреждения достаточно и одного травмирующего воздействия.

Судом сделан правильный вывод о том, что имеющееся у К1 телесное повреждение, его локализация соответствует обстоятельствам получения потерпевшим данного телесного повреждения, установленным в ходе рассмотрения дела.

Вина осуждённого в совершении преступления подтверждается также другими, полно и правильно изложенными в приговоре доказательствами.

Правильно оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Поплавского В.А. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания Поплавскому В.А. суд руководствовался ст. ст. 6 и 60 УК РФ, ст. ст. 43, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом были учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые указывается в апелляционных жалобах.

Считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого и его защитника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чернянского районного суда Белгородской области от 27 июля 2018 года в отношении Поплавский В.А., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Поплавского В.А. и адвоката Николаева С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий –

№ 2а-1450(5)2016

Мотивированное решение от 20 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 20 декабря 2016 года.

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

с участием Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Бурцева Д.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК – 19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области Гимгина И.М.,

при секретаре Федоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности ФИО1 по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного Поплавского ФИО7

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-19 ФИО1 по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, отбывающего наказания в ИК – 19.

В обоснование заявления ФКУ ИК-19 ФИО1 по <адрес> указано, что осужденный ФИО2 осужден по приговору Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление по приговору совершено в условиях опасного рецидива.

ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения он намерен выехать на пос...

...тоянное место жительства по адресу: <адрес> - 1.

За отбытую часть срока наказания ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. За период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание не снято и не погашено. В работах по благоустройству исправительного учреждения участие принимает под непосредственным контролем со стороны администрации, желания трудоустроиться не проявлял. Обучался в профессиональном училище, получил рабочую специальность, к обучению относился удовлетворительно. На мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда. Поощрений не имеет. Вину в совершении преступления по приговору признал частично, в феврале 2015 года подал заявление о признании вины, раскаяния не наблюдается.

В соответствии с ч. 2 ст. 3. п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора в отношении лица, отбывающего наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо лица совершившего преступление против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, либо признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и отбывающего наказание за тяжкое или особо тяжкое преступление, является обязательным на срок, установленный ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» администрация ФКУ ИК-19 ходатайствует перед Тавдинским районным судом об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, отбывающего наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, сроком на 8 лет, с возложением следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 6 часов; запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; обязать являться на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-19 ФИО1 по <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не доставлен, в расписке, имеющейся в материалах дела, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Тавдинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 полагал возможным установить административный надзор в отношении осужденного ФИО2 на срок восемь лет, и возложить на осужденного указанные административным истцом административные ограничения.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав представленные документы и материалы личного дела в отношении осужденного, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК – 19 ФИО1 по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лиц указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 приговором Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях ФИО2 по приговору суда имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно приговору суда ФИО2 осужден за тяжкое преступление, в связи с чем, срок погашения судимости составляет в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО2 является совершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ освобождается из мест лишения свободы, где отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда за совершение тяжкого преступления, в условиях опасного рецидива, судимость к настоящему времени не снята и не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на восемь лет, то есть на срок погашения судимости.

С учетом изложенных обстоятельств, данных характеризующих личность ФИО2, его поведения за весь период отбывания наказания, а также того, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд усматривает основания для установления административных ограничений ФИО2 на срок административного надзора в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности ФИО1 по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного Поплавского ФИО8

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, на срок восемь лет и установить в отношении ФИО2 на указанный срок административные ограничения:

запретить пребывание вне места жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов;

запретить выезд за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел;

обязать четыре раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись Н.П. Подыниногина

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

с участием Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по <адрес> ФИО5,

представителя административного истца ФКУ ИК – 19 ФИО1 по <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности ФИО1 по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности ФИО1 по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, на срок восемь лет и установить в отношении ФИО2 на указанный срок административные ограничения:

запретить пребывание вне места жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов;

запретить выезд за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел;

обязать четыре раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Н.П. Подыниногина