Поплевкин Александр Вячеславович
Дело 2-5373/2013 ~ М-4067/2013
В отношении Поплевкина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-5373/2013 ~ М-4067/2013, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Олейниковым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Поплевкина А.В. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поплевкиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
органов государственной власти, органов местного самоуправления
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело № 2-5373/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Олейникова А.В.,
при секретаре Ламзиной Т.С.
с участием представителя истца Поплевкина А.В. – Бородина В.С., представителя ответчика администрации Центрального района г. Волгограда – Гончаровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде гражданское дело по иску Поплевкина А. В. к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Поплевкин А.В. обратился в суд с иском к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения (квартиры) №...б в ... в перепланированном состоянии, указав, что он является нанимателем указанной квартиры.
Им в целях создания более комфортных условий проживания произведена перепланировка квартиры, в ходе которой на площади жилой комнаты демонтирован шкаф (поз.2) и возведены не несущие гипсокартонные перегородки с образованием меньшей площади жилой комнаты (поз.6),новой площади кладовой (поз.2) и площади коридора (поз.10); демонтирован частично не несущая гипсолитовая перегородка между коридором (поз.1 и коридором (поз.10; выполнена улучшенная отделка помещений.
В результате выполненной перепланировки квартиры расположенной по ... произведенная перепланировка квартиры улучшает условия проживание, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности обследуемых помещений и иных помещений жилого дома в циклом и не оказывает влияния на ...
Показать ещё...основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.
Указывает, что в соответствии с выводами Заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) ..., выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений здания в целом, не затрагивает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением.
Просит суд, признать отказ администрации Центрального района г. Волгограда в сохранении перепланировки не законным, сохранить квартиру, расположенную по адресу: ... перепланированном состоянии.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Поплевкина А.В. – Бородина В.С. от требования о признании отказ администрации Центрального района г. Волгограда в сохранении перепланировки не законным.
Истец Поплевкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Поплевкина А.В. – Бородин В.С. в судебном заседании настаивал на сохранении жилого помещения по адресу: ..., в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика администрации Центрального района г. Волгограда – Гончарова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что Поплевкин А.В. является собственником жилого помещения (квартиры) №... ..., что подтверждается ордером №... серии IКЖХ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №... расположенного по адресу: ..., выполненным ООО «Центркран» в квартире, нанимателем которой является Поплевкин А.В. произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: на площади жилой комнаты демонтирован шкаф (поз.2) и возведены не несущие гипсокартонные перегородки с образованием меньшей площади жилой комнаты (поз.6),новой площади кладовой (поз.2) и площади коридора (поз.10); демонтирован частично не несущая гипсолитовая перегородка между коридором (поз.1 и коридором (поз.10; выполнена улучшенная отделка помещений.
Согласно выводам заключения, в результате обследования технического состояния основных строительных конструкций установлено, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений здания в целом, не затрагивает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением.
У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования Поплевкина А.В. к администрации Центрального района Волгограда подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поплевкина А. В. к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... перепланированном состоянии со следующими характеристиками: общая площадь 44,3 кв.м, жилая площадь 26,3 кв.м., подсобная площадь 18 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Олейников
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...в
Свернуть