Поплюйков Сергей Александрович

2-3363/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КрасТЭК» к А2, администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «КрасТЭК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, мотивировав свои требования тем, что А3 С.А. является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Х. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2024 года образовалась задолженность в размере 219685,28 руб., а также пени в размере 82714,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 224 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в по...

...рядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно требованиям ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с уставной деятельностью осуществляло поставку теплоснабжения и горячей воды в МКД по адресу: Х, в котором ответчику А3 С.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля Х, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28 сентября 2018 года, собственников 1/2 доли является А5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 августа 2022 года, на указанную долю выделен отдельный лицевой счет.

Согласно материалам дела, А3 С.А. свои обязанности по оплате коммунальных услуг исполняются ненадлежащим образом и оплата не вносится, о чем свидетельствует справка о состоянии ФЛС от 27 мая 2024 года, а также расчет задолженности за спорный период, согласно которому задолженность по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2024 года составляет 219685,28 руб., в том числе, по тепловой энергии в размере 180516,82 руб., по горячему водоснабжению в размере 39168,46 руб.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, произведен соответствии с требованиями закона.

В силу ч.1, ч.2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным; в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что собственниками квартиры по адресу: Х, являются А6 и А3 С.А., суд приходит к выводу, что указанное имущество не является выморочным, в связи с чем исковые требования к администрации г. Красноярска удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах с ответчика А3 С.А. подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2024 в размере 219685,28 руб.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с расчетом, пени за несвоевременную оплату за период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2024 года составляет 82714,41 руб., произведенном истцом расчет в соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ и ст. 319 ГК РФ, является верным, а потому сумма пени подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченной истцом при обращении в суд.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 224 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А2 в пользу ООО «КрасТЭК» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2024 года в размере 219685 рублей 28 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 82714 рублей 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6224 рубля, всего взыскать 308623 рубля 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Красноярска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 20 июня 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.

Гражданское дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

Пи секретаре Башевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвинова АГ к ООО «<данные изъяты>», Поплюйкову СА о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Логвинов А.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 22 000 руб., расходов по уплате госпошлины – 1345,56 руб., по оплате услуг представителя – 7575 руб., отчета по определению среднерыночной стоимости автомобиля – 1200 руб., к Поплюйкову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 15 500 руб., расходов по оплате услуг независимой оценки – 6050 руб., услуг представителя – 7425 руб., расходов по уплате госпошлины – 1318,91 руб.

Требования мотивировал тем, что <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло столкновение принадлежавшего истцу автомобилей «Тойота Корона», под управлением Зедина Д.А., и ВАЗ-21074. под управлением Поплюйкова С.А., который в нарушение п. 11.1 ПДД РФ предпринял меры по обгону автомобиля истца по встречной полосе. Размер восстановительного ремонта согласно отчету составил 180 149 руб.; страховая компания выплатила только 98 000 руб.; стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 167650 руб., стоимость годных остатков – 32000руб., в связи с чем к возмещению подлежит 135500 руб. Полагает, что выплаченная сумма недостаточна для полного возмещения ущерба, в связи с чем страховое возмещение в преде...

...лах 120000 руб. с учетом выплаченных сумм подлежит взысканию со страховой компании, остальная часть - с причинителя вреда.

В судебное заседание истец не явился, о процессе извещался надлежащим образом; его представитель Лисовец А.И. уточненные исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что истец на разрешающий сигнал светофора приступил с к совершению левостороннего поворота, а Поплюйков С.А.. двигавшийся в попутном направлении позади. приступил к обгону слева по встречной полосе.

Третье лицо Зедин Д.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал; обстоятельства, изложенные представителем истца, подтвердил.

Представитель третьего лица ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

Ответчики ООО «<данные изъяты>», Поплюйков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, об отложении процесса не просили, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем дело в силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ подлежит рассмотрению в их отсутствие в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Согласно ч. 2.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

Исходя из ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1 ). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.45 на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля «Тойота Корна», <данные изъяты>, принадлежавшего истцу и находившегося под управлением Зедина Д.А., двигавшегося по <адрес> в направлении <адрес> и приступившего на перекресте на зеленый сигнал светофора к левостороннему повороту, с автомобилем ВАЗ-21074, <данные изъяты>, принадлежавшим и находившимся под управлением Поплюйкова С.А., двигавшегося позади истца в прямом направлении и приступившего к совершению обгона с левой стороны с выездом на встречную полосу движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Поплюйкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он двигался позади автомобиля «Тойота Корона» и предпринял попытку его обгона, выехав на полосу встречного движения; объяснениями Зедина Д.А., схемой места ДТП, согласно которой место столкновения расположено на расстоянии 3,6 м от правого края пересечения <адрес> по ходу движения истца при общей ширине проезжей части 10,2 м (по 5,1 м для полосы движения в каждом направлении); следы торможения автомобиля ВАЗ-21074 также расположены на полосе встречного движения на пересечении проезжих частей, объяснениями свидетелей, давших показания в рамках административного дела.

В возбуждении административного производства в отношении участников ДТП отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Железногорского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение инспектора ОР ДПС ГАИ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зедина Д.А. отменено, производство по делу прекращено.

Согласно п. 11. ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п. 11.2 ПДД РФ).

Обгон запрещен на регулируемых перекрестках (п. 11.4 ПДД РФ).

Дав оценку обстоятельствам, материалам административного производства: схеме ДТП, протоколу осмотра места ДТП, объяснениями участников ДТП, суд находит, что действия водителя Поплюйкова С.А. состоят в прямой причинной связи с ДТП и причинением автомобилю истца повреждений, поскольку он в нарушение п. 11.1, п. 11.2, п. 11.4 ПДД РФ приступил к совершению обгона на перекресте, создав помеху для движения Зедина Д.А., двигавшемуся впереди в попутном направлении и приступившему к повороту налево на зеленый сигнал светофора.

На момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету ООО «Центр <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 180149 руб.

Согласно справке ООО «Консалтинг <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «Тойота Корона» по состоянию на апрель 2009 г. составляла 167650 руб.

Исходя из представленного ответчиком ООО «<данные изъяты>» заключения ООО «Автоконсалтинг <данные изъяты>» стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 32000 руб.

Страховая компания причинителя вреда ООО «<данные изъяты>» на основании заключения ООО «Автоконсалтинг <данные изъяты>» произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату в размере 98000 руб., что истцом не оспаривается.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Логвинова А.Г. превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, то размер ущерба составляет 167650 руб. – 32000 руб. = 135650 руб., из которых ущерб в предела 120000 руб. подлежит возмещению страховой компанией: 120000 руб. - 98000 руб. = 22000 руб., в остальной части непосредственно причинителем вреда: 135650 руб. – 120000 руб. = 15650 руб. Между тем истец просит взыскать с Поплюйкова С.А. только 15500 руб. Суд же в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пропорциональном размере, но в пределах заявленных требований, подлежат взысканию судебные расходы: с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы в размере 59% (22000 руб./37 500 руб.), с Поплюйкова С.А. – 41% (15 500 руб. /37 500руб.):

- по оплате услуг представителя за составление иска и участие в судебных заседаниях (договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из их количества судебных заседаний и сложности дела в разумных пределах – 15000 руб.: с ООО «РГС» - 7 575 руб. (15000 * 59%=8850 руб.), с Поплюйкова С.А. - 6150 руб. (15000*41%);

- по оплате оценки ущерба (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 6050 руб. за отчет о стоимости восстановительного ремонта, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 1200 руб. за оценку рыночной стоимости автомобиля): с ООО «РГС» - 708 руб. (1200*59%), с Поплюйкова С.А. – 2480,50 руб. (6050*41%);

- по уплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ): с ООО «РГС» 860 руб. (22 000 руб. – 20000)*3%+800), с Поплюйкова С.А. - 620 руб. (15 500)*4%).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Логвинова АГ страховое возмещение в размере 22 000 руб., расходы по оплате оценки – 708 руб., услуг представителя – 7575 руб., государственной пошлины – 860 руб., а всего 31 143 руб.

Взыскать с Поплюйкову СА в пользу Логвинова АГ возмещение ущерба в размере 15 500 руб., расходы по оплате оценки – 2480,50 руб., услуг представителя – 6150 руб., государственной пошлины – 620 руб., а всего 24750,5 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: Судья Т.В. Ковалева

Поступило в суд 30.04.2019

УИД 54RS0010-01-2019-002587-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 08 мая 2019 года

Центральный районный суда <адрес> в составе председательствующего судьи Фролова Р.Н., с участием государственного обвинителя Короед К.С., обвиняемого Поплюйкова С.А., защитника Рублевой Н.В., при секретаре Заболотниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Железнодорожного межрайонного СО СУСК РФ по <адрес> Протопопова Р.А. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении:

Поплюйкова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Поплюйков С.А. обвиняется в том, что:

Эпизод №

Приказом начальника Управления МВД России по <адрес>(далее – УМВД России по городу Новосибирску) от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с Потерпевший №2 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску.

Приказом начальника Управления МВД России по <адрес> (далее – УМВД России по городу Новосибирску) от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела пол...

...иции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску.

В своей деятельности полицейские Потерпевший №2 и Потерпевший №1 руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ «О полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, нормативными актами Президента и Правительства РФ, нормативными документами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, Положением о прохождении службы в органах внутренних дел, указаниями прямых и непосредственных начальников, должностной инструкцией.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и должностным инструкциям на Потерпевший №2 и Потерпевший №1 возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, полномочия требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также при выявлении совершенных административных правонарушений составлять материалы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции № «Центральный» УМВД Росси по городу Новосибирску полицейские Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в 20 часов 00 минут в форменном обмундировании сотрудников полиции заступили на маршрут патрулирования АП-95 в <адрес>.

Таким образом Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются должностными лицами правоохранительного органа – УМВД России по городу Новосибирску, то есть представителями власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находясь на маршруте патрулирования, получили сообщение от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску по факту заявления Кругликовой У.Ю. о совершении хищения чужого имущества в ночном клубе «Отдых», расположенного по адресу: <адрес>.

Сразу после этого ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут полицейские Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на служебном автомобиле, в форменном обмундировании сотрудников полиции, прибыли на участок местности у ТРЦ «Юпитер» по адресу: <адрес>, где к ним обратилась Кругликова У.Ю., которая пояснила об обстоятельствах пропажи ее мобильного телефона, а также о том, что в настоящий момент мобильный телефон ей возвращен, однако она все равно настаивает на производстве разбирательства по данному факту. В связи с вышеизложенным, полицейскими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 принято решение о сопровождении заявителя Кругликовой У.Ю. и о доставлении лица, на которое указала Кругликова У.Ю. в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства, после чего они пригласили данных лиц к служебному автомобилю для следования в отдел полиции.

В указанное время, в период с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности находились также Баркина В.А., Матвеев Д.В., Антонов А.П., Данюкин А.И., Поплюйков С.А. и иные лица.

В указанное время, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут Поплюйков С.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности – тротуар у ТРЦ «Юпитер», из чувств ложно понимаемого товарищества стал препятствовать сотрудникам полиции – полицейским Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в сопровождении лица, на которое указала Кругликова У.Ю. в отдел полиции № «Центральный» УМВД по городу Новосибирску, высказывая устное требование указанному лицу никуда не ехать, и встав между указанным лицом и сотрудниками полиции, на что полицейский Потерпевший №2 в форменном обмундировании подошел к Поплюйкову С.А. и в соответствии с п.2 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» потребовал от Поплюйкова С.А. прекратить нарушать общественный порядок и не препятствовать его законным действиям.

Сразу после этого, в связи с несогласием с законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №2 и с принимаемыми им мерами по пресечению действий Поплюйкова С.А., и возникшим в связи с этим неприязненным отношением к представителю власти в лице полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Центральный» УМВД по городу Новосибирску Потерпевший №2, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками отличия, у Поплюйкова С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении возложенных на него указанных выше должностных обязанностей, в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка, с целью противодействовать действиям Потерпевший №2 по пресечению его противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, в целях причинения физических страданий, и воспрепятствования его законной деятельности.

После этого, реализуя свой преступный умысел, Поплюйков С.А. действуя с прямым преступным умыслом, резким движением внезапно нанес не менее одного удара своей головой в область жизненно-важного органа человека – голову и лицо Потерпевший №2, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: мелкоточечных внутрикожных кровоизлияний в лобной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В период совершения преступления Поплюйков А.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти, при выполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в виде нарушения порядка управления и желал их наступления.

Органами предварительного расследования Поплюйков С.А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Эпизод №

Кроме того, приказом начальника Управления МВД России по <адрес> (далее – УМВД России по городу Новосибирску) от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с Потерпевший №2 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску.

Приказом начальника Управления МВД России по <адрес> (далее – УМВД России по городу Новосибирску) от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску.

В своей деятельности полицейские Потерпевший №2 и Потерпевший №1 руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ «О полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, нормативными актами Президента и Правительства РФ, нормативными документами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, Положением о прохождении службы в органах внутренних дел, указаниями прямых и непосредственных начальников, должностной инструкцией.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и должностным инструкциям на Потерпевший №2 и Потерпевший №1 возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, полномочия требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также при выявлении совершенных административных правонарушений составлять материалы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции № «Центральный» УМВД Росси по городу Новосибирску полицейские Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в 20 часов 00 минут в форменном обмундировании сотрудников полиции заступили на маршрут патрулирования АП-95 в <адрес>.

Таким образом, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются должностными лицами правоохранительного органа – УМВД России по городу Новосибирску, то есть представителями власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находясь на маршруте патрулирования, получили сообщение от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску по факту заявления Кругликовой У.Ю. о совершении хищения чужого имущества в ночном клубе «Отдых», расположенного по адресу: <адрес>.

Сразу после этого ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут полицейские Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на служебном автомобиле, в форменном обмундировании сотрудников полиции, прибыли на участок местности у ТРЦ «Юпитер» по адресу: <адрес>, где к ним обратилась Кругликова У.Ю., которая пояснила об обстоятельствах пропажи ее мобильного телефона, а также о том, что в настоящий момент мобильный телефон ей возвращен, однако она все равно настаивает на производстве разбирательства по данному факту. В связи с вышеизложенным, полицейскими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 принято решение о сопровождении заявителя Кругликовой У.Ю. и о доставлении лица, на которое указала Кругликова У.Ю. в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства, после чего они пригласили данных лиц к служебному автомобилю для следования в отдел полиции.

В указанное время, в период с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности находились также Баркина В.А., Матвеев Д.В., Антонов А.П., Данюкин А.И., Поплюйков С.А. и иные лица.

В указанное время, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут Поплюйков С.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности – тротуар у ТРЦ «Юпитер», из чувств ложно понимаемого товарищества стал препятствовать сотрудникам полиции – полицейским Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в сопровождении лица, на которое указала Кругликова У.Ю. в отдел полиции № «Центральный» УМВД по городу Новосибирску, высказывая устное требование указанному лицу никуда не ехать, и встав между указанным лицом и сотрудниками полиции, на что полицейский Потерпевший №2 в форменном обмундировании подошел к Поплюйкову С.А. и в соответствии с п.2 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» потребовал от Поплюйкова С.А. прекратить нарушать общественный порядок и не препятствовать его законным действиям.

Сразу после этого, в связи с несогласием с законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №2 и с принимаемыми им мерами по пресечению действий Поплюйкова С.А., и возникшим в связи с этим неприязненным отношением к представителю власти в лице полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Центральный» УМВД по городу Новосибирску Потерпевший №2, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками отличия, у Поплюйкова С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении возложенных на него указанных выше должностных обязанностей, в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка, с целью противодействовать действиям Потерпевший №2 по пресечению его противоправных действий, внезапно нанес не менее одного удара своей головой в область жизненно-важного органа человека – голову и лицо Потерпевший №2, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: мелкоточечных внутрикожных кровоизлияний в лобной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Непосредственно после этого, в указанное время и в указанном месте сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 принято решение о задержании Поплюйкова С.А. в связи с совершением им преступления, предусмотренным ч.1 ст.318 УК РФ в этой связи к Поплюйкову С.А. полицейскими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 применена физическая сила и специальное средство ограничения мобильности «наручники».

В это же время, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут, на участке местности – тротуаре у ТРЦ «Юпитер» по адресу: <адрес> Поплюйкова С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел направленный на публичное оскорбление представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, по мотиву нежелания исполнять законные требования.

Сразу после этого, при его законном и обоснованном задержании со стороны полицейских Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в общественном месте, действуя с прямым преступным умыслом, публично выразился в утвердительной форме на русском языке в адрес полицейских взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску Потерпевший №2 и Потерпевший №1 нецензурной бранью в неприличной форме, оскорбляя их честь и профессиональное достоинство при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в присутствии посторонних граждан – Антонова А.П., Данюкина А.И. и иных лиц.

Указанными действиями Поплюйков С.А. публично высказал в неприличной форме отрицательную оценку личности представителей власти – полицейских взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску Потерпевший №2 и Потерпевший №1, как сотрудников полиции, унизив их честь и достоинство, тем самым подрывая их авторитет, как представителей власти, а также охраняемой системы правопорядка государства.

В дальнейшем незаконные действия Поплюйкова С.А. были пресечены сотрудниками полиции.

Органами предварительного расследования Поплюйков С.А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ – оскорбление представителя власти, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Старшим следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Протопоповым Р.А., с согласия руководителя следственного органа – заместителя руководителя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Авдеева А.И., перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении Поплюйкова С. А. по тем основаниям, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, Поплюйков С.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 каких-либо претензий не имеют, вред, причиненный его преступными действиями заглажен, от обвиняемого поступило ходатайство о том, что он просит о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Поплюйков С.А. и его защитник просили прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшие, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Выслушав прокурора, обвиняемого, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, о том, что предъявленное Поплюйкову С.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поплюйков С.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет благодарность за участие в общественной жизни, принес свои извинения потерпевшим, в натуральном виде возместил затраты Потерпевший №2 на лекарственные средства, вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме. Потерпевшие претензий к Поплюйкову С.А. не имеют. Обвиняемый Поплюйков С.А., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражают против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Определяя размер штрафа, а также срок, в течение которого Поплюйков С.А. обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение обвиняемого и его семьи.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства, а именно компакт диск с видеозаписями из ТРЦ «Юпитер»; компакт диск с видеозаписями из клуба «Отдых» – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Протопопова Р.А.- удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Поплюйкова С. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначить Поплюйкову С.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в срок не позднее двух месяцев по следующим реквизитам:

получатель денежных средств: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); банк получателя: Сибирское ГУ Банка России; ИНН 5406656032; КПП 540601001, БИК 045004001, расчетный счет: 40№; ОКТМО 50701000; Код доходов 41№; назначение платежа: у/<адрес>, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого (подозреваемого).

Разъяснить Поплюйкову С.А., что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье уголовного кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства, а именно компакт диск с видеозаписями из ТРЦ «Юпитер»; компакт диск с видеозаписями из клуба «Отдых» – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Н. Фролов