Попов Борис Спиридонович

Дело № 2-2250\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием представителя истца Попова Б.С. по доверенности Павловой М.Ю.,

15 октября 2019 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО14 к Попову ФИО15, Поповой ФИО16, Поповой ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего Попова ФИО18 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого <адрес>, в котором проживает и состоит на регистрационном учете.

Кроме того, на регистрационном учете состоит его сын Попов В.Б. и его дети –Попова В.В., Попов М.В., которые на данную жилую площадь не вселялись и не проживают.

Попов В.Б. иногда приходит в дом, устраивает скандалы. Ответчики членами его семьи не являются. Совместно с ним не проживают, расходы по оплате за жилое помещение не несут.

В этой связи, просит прекратить ответчикам право пользования жилой площадью в указанном жилом доме.

Истец Попов Б.С. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Павлова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Попов В.Б., Попова В.В., Попова Л.Ю., Попов М.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по месту...

... регистрации, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по существу спора не представили.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчикам по месту проживания и регистрации заказной почтовой связью, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчики за их получением не явились.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нних требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Красноармейского района г.Волгограда извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Проверяя обоснованность требований истца в судебном заседании установлено, что Попов Б.С. согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома является собственником дома № 23 по ул. Волкова Красноармейского района г. Волгограда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.6).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит истец Попов Б.С., его супруга –Попова Н.Е., с 24.06.2018 г. – его сын Попов В.Б., Попова В.В. и несовершеннолетний Попов М.В., что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.7).

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении требований, истец утверждал, что ни сын, ни его дети в доме не проживают, членами его семьи, как собственника, не являются, единой семьей с ним не проживают, единого хозяйства с ним не ведут, вещей, им принадлежащих, в доме не имеется.

В подтверждение своих доводов сослался на показания свидетелей Ляпичевой А.А., Кривиченко В.Н., подтвердивших доводы, изложенные истцом и показавших суду, что стороны единой семьей не проживают, ответчики членами семьи собственника не является, совместно с ним не проживают. В доме проживает только истец и его супруга Попова Н.Е. Вещей, принадлежащих ответчикам, в доме не имеется, расходы по содержанию домовладения они не несут.

Оценивая показания свидетелей, суд не сомневается в истинности сообщенных ими сведений, находит их достоверными.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Так, согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником лица, приобретают право пользоваться жилым помещением собственника лишь при условии, что они проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, если иное не установлено соглашением….

В соответствии с п.11 Постановления пленума Верховного суда РФ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Исходя из указанных норм закона, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики в спорном жилом доме совместно с собственником жилого помещения, не проживают.

Истец и ответчик не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, в связи с чем, основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", указывающими на то, что если лица не проживают в жилом помещении совместно с собственником, у них не возникает право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения ответчику права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

По смыслу закона, для приобретения права на жилую площадь согласно нормам жилищного законодательства требуется не только регистрация, но и совместное проживание на жилой площади именно с собственником жилого помещения единой семьей.

Сам по себе факт регистрации ответчиков на спорной жилой площади не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

По мнению суда, юридически значимым обстоятельством является не сам факт регистрации в спорном жилом помещении, а вселение в жилое помещение и совместное проживание с собственником в качестве члена его семьи.

Доказательств, подтверждающих проживание ответчиков в спорном жилом помещении в качестве членов семьи истца или на иных законных основаниях, в том числе, заключение ими с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования жилым домом, несение ответчиками бремени содержания жилья, материалы дела не содержат.

Как установлено судом, ответчики проживают в другом жилом помещении, их регистрация в спорном доме препятствуют истцу, как собственнику, владеть и пользоваться указанным объектом недвижимости.

В этой связи, оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, ответчики без законных на то оснований чинят истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей собственностью, что является основанием для прекращения им право пользования жилым помещением.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова ФИО14 к Попову ФИО15, Повой ФИО16, Поповой ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего Попова ФИО18 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить Попову ФИО15, Поповой ФИО16, Попову ФИО18 право пользования жилым помещением в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Попова ФИО15, Поповой ФИО16, Попова ФИО18 с регистрационного учета по дому № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2019 года

Председательствующий Снегирева Н.М.