Попов Данила Игоревич

Дело № 2-3751/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

17 июня 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматова ФИО16 к Долматовой ФИО17, Попову ФИО18 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Долматов П.В. обратился в суд с иском к ФИО8, Попову Д.И. об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указав, что в производстве Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Долматовой И.П. в пользу взыскателя Попова Д.И. "."..г. в рамках исполнительного производства была произведена опись имущества по месту регистрации должника Долматовой И.П., и составлен акт от "."..г. о наложении ареста (описи имущества). Истец при составлении описи сообщил, что должник Долматова И.П. только зарегистрирована по адресу, а с 2013 года проживает по иному адресу места жительства, что было судебным приставом проигнорировано. Арест был наложен на следующее имущество: телевизор Sony KDL W 685A стоимостью <...>, принтер (МФУ) SAMSYNG <...>, мобильный телефоном IPHON 4 - <...>, холодильник SNAIGE RF - <...>, стиральную машину INDEZIT WIL 82 - <...>, ноутбук HP PAVILINO DV 6720ER – <...>, сплит-систему GENERAL CLIMAT - <...>, фотоаппарат Зенит – <...>, шкаф-купе —<...>, DVD проигрыватель LG – <...>, роутер D-LINK DIR-615 - <...>, системный блок – <...>, монитор SAMSYNG – <...>, до...

...машний телефон DAEWOO– <...>, музыкальные колонки GENIUS - 2 шт. по <...>, СВЧ печь SAMSYNG – <...>, утюг MAGNIT RMI – <...>, фен MAXVEL– <...>, пылесос SAMSYNG – <...>, светильник напольный – <...>

Указанное имущество, находится по адресу места жительства истца, принадлежит ему и его супруги, приобреталось, в том числе, в кредит, и не принадлежит должнику Долматовой И.П.

Просит исключит из акта описи и ареста от "."..г. имущество:. телевизор Sony KDL W 685A стоимостью <...>, принтер (МФУ) SAMSYNG <...>, мобильный телефоном IPHON 4 - <...>, холодильник SNAIGE RF - <...>, стиральную машину INDEZIT WIL 82 - <...>, ноутбук HP PAVILINO DV 6720ER – <...>, сплит-систему GENERAL CLIMAT - <...>, фотоаппарат Зенит – <...>, шкаф-купе —<...>, DVD проигрыватель LG – <...>, роутер D-LINK DIR-615 - <...>, системный блок – <...>, монитор SAMSYNG – <...>, домашний телефон DAEWOO– <...>, музыкальные колонки GENIUS - 2 шт. по <...>, СВЧ печь SAMSYNG – <...>, утюг MAGNIT RMI – <...>, фен MAXVEL– <...>, пылесос SAMSYNG – <...>, светильник напольный – <...>

Истец Долматов П.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что спорное имущество принадлежит ему и его супруге, указанное имущество приобреталось ими совместно, а также частично подарено друзьями. Он со своей супругой ФИО9 с 2005 года проживают по адресу <адрес>, д. <адрес>. Его дочь - должник по исполнительному производству с ними не проживает, проживает с 2013 года на съемной квартире, вещей его дочери в квартире нет.

Ответчик Долматова И.П. в судебном заседании иск признала, пояснив, что с родителями в квартире по адресу <адрес> не проживает, имеет регистрацию по данному адресу, ее личных вещей в квартире не имеется, все описанное имущество ей не принадлежит, просила освободить имущество от ареста, поскольку обязательства не могут быть погашены за счет имущества не принадлежащего должнику.

Ответчик Попов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю Рябову К.В.

Представитель Рябов К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик Долматова И.П. зарегистрирована по месту жительства у истца, имущество, включенное в опись, находится по адресу места регистрации должника, а, следовательно, принадлежит ей, документов свидетельствующих о принадлежности всего спорного имущества исключительно истцу и его супруге в материалы дела не представлено, просил в иске отказать. При составлении акта описи имущества, истец пояснил, что должник Долматова И.П. проживает по данному адресу и не отрицал, что какое-то имущество принадлежит должнику. Оспаривая, только принадлежность некоторого имущества - телевизора.

Третье лицо ФИО9 просила иск удовлетворить, суду пояснила, что с 1988 года по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с истцом, проживают с мужем вдвоем по адресу <адрес>, д. <адрес>, в указанную квартиру заселились в 2005 году, после ремонта, купили новую бытовую технику, в квартире находятся их личные вещи, которые приобретались на совместные деньги супругов, в кредит и подарены их друзьями, некоторое имущество приобреталось задолго до совершеннолетняя ответчика Долматовой И.П., которая не могла их приобрести.

Судебный-пристав исполнитель Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. ст. 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В судебном заседании установлено, что истец Долматов П.В. проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>, совместно с ним проживает его супруга ФИО9, с которой они состоят в зарегистрированном браке 1988 года по настоящее время, что следует из пояснений сторон и не оспаривалось представителем ответчика.

Ответчик Долматова И.П. является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя Попова Д.И.

"."..г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Долматовой И.П., находящееся по адресу <адрес>, поименованное в акте о наложении ареста: телевизор Sony KDL 50W685A стоимостью <...>, принтер (МФУ) SAMSYNG <...>, мобильный телефоном IPHON 4 - <...>, холодильник SNAIGE RF - <...>, стиральную машину INDEZIT WIL 82 - <...>, ноутбук HP PAVILINO DV 6720ER – <...>, сплит-систему GENERAL CLIMAT - <...>, фотоаппарат Зенит – <...>, шкаф-купе —<...>, DVD проигрыватель LG – <...>, роутер D-LINK DIR-615 - <...>, системный блок – <...>, монитор SAMSYNG – <...>, домашний телефон DAEWOO– <...>, музыкальные колонки GENIUS - 2 шт. по <...>, СВЧ печь SAMSYNG – <...>, утюг MAGNIT RMI – <...>, фен MAXVEL– <...>, пылесос SAMSYNG – <...>, светильник напольный – <...>

Из договора коммерческого найма от "."..г. усматривается, что должник Долматова И.П. является нанимателем квартиру по адресу <адрес>.

Из представленных суду письменных доказательств стороной истца усматривается, что "."..г. между ФИО9 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор на приобретение телевизора Sony KDL 50W685A, стоимость <...>, что подтверждается копией кредитного договора, копией сообщения, копией спецификации товара (л.д. 8,9,10).

Из договора №... от 20.09.20108 года следует, что между ФИО9 и ИП Михайловым заключен договор на изготовление шкафа-купле стоимостью <...> (л.д. 11).

Копией фискального чека и товарной накладной подтверждается, что ФИО9 приобрела у ИП Березина в магазине «Позитроника» кондиционер GENERAL CLIMAT стоимостью <...> ( л.д. 12).

ФИО9 на основании договора от "."..г. приобрела на заёмные средства компьютер стоимостью <...> (л.д. 13-15).

Из копии товарной накладной от "."..г. следует, что ИП Долматов П.В. приобрел в ЗАО «Волгоградпрограммсистема» ноутбук HP PAVILINO DV 6720ER стоимость <...> 01 коп. (л.д. 16)., "."..г. приобрел МФУ Самсунг, стоимостью <...>

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец Долматов П.В. и третье лицо ФИО9 являются супругами, что никто не оспаривал в судебном заседании, то вышеуказанное имущество является их общей совместной собственностью, вне зависимости на имя какого из супругов приобретено, что не исключает защиту прав собственности не титульным собственником спорного имущества – Долматовым П.В.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Материалами дела подтверждается, что истец является законным владельцем имущества, включенного в опись. Истцом представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных им требований и принадлежности спорного имущества истцу.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, которая суду показала, что на протяжении долгого времени дружит с семьей ФИО14, вместе проводят праздники, дни рождения, неоднократно бывала у них в гостях, знает, что имущество: холодильник, стиральную машину, свч-печь супруги ФИО14 приобрели в 2005 году, при переезде на новую квартиру, в которой сейчас проживают. Между ним принято дарить на семейные праздники подарки, а не деньги, ее семья на 25-летие совместной жизни ФИО14 позапрошлым летом подарила им пылесос Самсунг, в сентябре 2014 года у Долматова П.В. день рождение и они подарили ему утюг фирмы Магнит, а их сын привозил с магазина Икея в подарок журнальный столик со встроенным светильником, также на празднике в сентябре истец хвалился, что ему подарили на день рожденье сотовой телефон, темного цвета. Знает, что фотоаппарат Зенит является семейной реликвией - память об отце Долматова П.В., так как ранее фотоаппарат принадлежал ему.

Свидетель ФИО11 суду показала, что фотоаппарат Зенит, принадлежал отцу истца Долматова П.В., также в прошлом году ФИО12 хвалился, что ему на день рожденье подарили мобильный телефон - айфон серебристого цвета в коричневом чехле.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетель, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Противоречивость показаний свидетелей в части цвета подаренного мобильного телефона суд полагает не существенными и незначительными.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено ст. 574 Гражданского кодекса РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Таким образом договор дарения является реальной сделкой, которая может быть совершена путем передачи вещи и ее принятия, в случае, если дарителем и одаряемым выступают физические лица, и совершаемые ими конклюдентные действия являются достаточными для заключения сделки дарения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имущество: пылесос, утюг, светильник напольный, мобильный телефон айфон, являются имуществом истца, которое получено им в дар.

Показаниями свидетелей подтверждается, что стиральная машинка, холодильник и свч-печь приобретены супругами ФИО15 в 2005 году, в связи с переездам на новое место жительство. Фотоаппарат Зенит из показаний истца и свидетелей, принадлежал отцу Долматова П.В. право на которое перешло к истцу в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В опись ареста судебный пристав исполнитель включил холодильник, который является предметом обычного домашнего обихода, не является драгоценным имуществом или предметом роскоши, и поэтому основанию подлежит исключению из описи ареста.

Роутер, который также был предметом ареста подлежит исключению из описи ареста, поскольку из представленного истцом договора о предоставлении услуг Интернет №... от "."..г. следует, что роутер является составной часть указанного договора, так как без его наличия невозможно установление интернета. Условиями договора исполнитель принял на себя обязательства по прокладке кабеля, установку РСI карты, подключение к порту коммуникатора и настройке компьютера, что указывает на то, что абоненту Долматову П.В. был оказан комплекс услуг исполнителем для установки интернета в квартире.

Однако имущество в виде ДВД проигрывателя, домашнего телефона, музыкальных колонок, фена не подлежит освобождению от ареста, поскольку допустимых доказательств их приобретения именно истцом или супругой ФИО9 суду не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исключению из акта о наложении ареста (описи имущества) от "."..г. подлежит имущество: телевизор Sony KDL 50W685A., принтер (МФУ) SAMSYNG, мобильный телефоном IPHON 4, холодильник SNAIGE RF, стиральная машина INDEZIT WIL 82., ноутбук HP PAVILINO DV 6720ER, сплит-система GENERAL CLIMAT, фотоаппарат Зенит, шкаф-купе, роутер D-LINK DIR-615, системный блок, монитор SAMSYNG, СВЧ печь SAMSYNG, утюг MAGNIT RMI, пылесос SAMSYNG, светильник напольный.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Долматова ФИО16 к Долматовой ФИО17, Попову ФИО18 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от "."..г. имущество: телевизор Sony KDL 50W685A., принтер (МФУ) SAMSYNG, мобильный телефоном IPHON 4, холодильник SNAIGE RF, стиральную машину INDEZIT WIL 82., ноутбук HP PAVILINO DV 6720ER, сплит-систему GENERAL CLIMAT, фотоаппарат Зенит, шкаф-купе, роутер D-LINK DIR-615, системный блок, монитор SAMSYNG, СВЧ печь SAMSYNG, утюг MAGNIT RMI, пылесос SAMSYNG, светильник напольный.

Долматову ФИО16 в удовлетворению требований об исключения из акта о наложении ареста (описи имущества) от "."..г. имущество: DVD проигрыватель LG, домашний телефон DAEWOO, музыкальные колонки 2 шт. GENIUS, фен MAXVEL, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья:

Дело № 2-2456/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ступаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к Попову И. И., Поповой Е. Н., Обухович М.А., Попову Д.И. о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Попову И. И., Поповой Е. Н., Обухович М.А., Попову Д.И. о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, пени, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

Ответчики являются получателями коммунальных услуг квартиры * дома * по ул. *, г.Н.Новгорода.

В соответствии с договором уступки права требования от *2015 г. ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» уступила право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению ОАО «Теплоэнерго».

В период с января 2010 года по август 2015 года у ответчика образовалась сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и ГВС) по лицевому счету №* составляет *рублей *копеек, пени * рублей * копеек.

Однако со стороны ответчика меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные ст. 154 Жилищного кодекса РФ и договором на управление многоквартирным домом должник не производит.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) в размере * рублей * копеек, пени *рублей * ...

...копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3104 рубля * копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Попова Е.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд, а так же просил снизить размер пени, кроме того суду пояснила, что ответчик Попов Д. И. * года призван на военную службу призывной комиссией Московского района г. Н.Новгорода.

Ответчики Попов И.И., Обухович М.А., Попов Д.И., представитель третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» в судебное заседание не явились.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ОАО «Теплоэнерго» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что на регистрационном учете по адресу г.Н.Новгород, ул. *, д. * кв. *состоит: собственник Попов И. И. (* года рождения), жена Попова Е. Н. (* года рождения), сын Обухович М. А. (* года рождения), сын Попов Д. И. (* года рождения), что подтверждается выпиской из домовой книги от * г.

*2015 г. между ОАО «Теплоэнерго» и ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» был заключен договор уступки права (требования).

Согласно данному договору ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» уступает, а ОАО «Теплоэнерго» принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договора управления многоквартирными домами, указанных в Приложении №*, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению №* к договору уступки прав (требования) от * г. в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых цедентом в соответствии с заключенными с потребителями договорами управления входит дом №* по ул. * г.Н.Новгорода.

Со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, должники не производят.

Как следует из представленных истцом документов, задолженность по задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) составляет * рублей * копеек.

Ответчик Попов И.И., будучи собственником квартиры, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики Попова Е. Н., Обухович М. А., Попов Д. И., как члены семьи собственника, несут равные права и обязанности, согласно ст. 31 ЖК РФ.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик, не представила доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по плате за коммунальные услуги, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам (отоплению) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, оплата за жилищно-коммунальные услуги представляет собой периодические платежи (ежемесячные). Поскольку неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не является "длящимся нарушением", то к требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ - 3 года.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за каждым истекшим месяцем, то есть с момента, когда ОАО «Теплоэнерго» в силу возложенных на него обязанностей по начислению платы за коммунальные услуги должно было узнать, что ответчик не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг, чем нарушил право истца, и в соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из материалов дела ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчиков, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2010 года по август 2015 года.

На основании вышеуказанных положений следует, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права * года. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с * года и истекает * года.

Между тем ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с настоящими требованиями только 26 апреля 2016 года.

Таким образом, с учетом изложенных положений закона и заявленных требований суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период января 2010 по март 2013 года истцом пропущен. Следовательно, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по коммунальным платежам (отоплению) за период с апреля 2013 по август 2015 года.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.04.2013 по 01.08.2015 года в размере * рубля *копейки.

В соответствии с ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пеней от не выплаченных в срок сумм по оплате за коммунальные услуги, также за период с *.2013 по *.2015 года, составляет * рублей * копейка.

Учитывая, что задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные платежи, образовавшаяся за период с *.2013 по *.2015 года ответчиком до настоящего времени не погашена в полном объеме, требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты в размере *рубля * копейка являются обоснованными, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании ответчик Попова Е.Н. просила снизить размер неустойки, указав, что взыскиваемая сумма чрезмерно завышена, у ответчика тяжелое материальное положение.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет право суду возможность снижения неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.333 ГК РФ и считает необходимым уменьшить размер пени до * рублей.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере * рублей * копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Попова И. И., Поповой Е. Н., Обухович М. А., Попова Д. И. в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по коммунальным платежам (отоплению) в размере * рубля * копейки, пени за просрочку в размере * рублей, а всего * рубля * копейки (*).

Взыскать с Попова И.И., Поповой Е. Н., Обухович М. А., Попова Д. И. в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копейки в равных долях.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к Попову И. И., Поповой Е. Н., Обухович М. А., Попову Д. И. о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере * рублей *копеек, пени в размере * рублей *копеек, расходов по оплате госпошлины в размере * рублей * копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.