Попов Георгий Станиславович

25RS0<номер>-21

Дело <номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«<дата> года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи <ФИО>3

с участием государственных обвинителей <ФИО>4

<ФИО>5

защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>12

подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> трудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, <дата> примерно в 00 часов 05 минут, находясь на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, на дороге в районе <адрес>, <ФИО>1 поднял с земли без цели сбыта для собственного употребления находящееся в бумажном свертке вещество, являющееся, согласно заключения эксперта № <номер> от <дата>, смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), включенным в Список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, постоянной массой изъятого вещества (смеси) <данные изъяты>, что яв...

Показать ещё

...ляется значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размера наркотических средств и психотропных веществ и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – <данные изъяты>, что не является значительным размером.

Сверток с наркотическим средством <ФИО>1 примерно в 00 часов 10 минут положил в наружный карман на левом рукаве куртки, надетой на нем, где незаконно, умышленно, без цели сбыта для собственного употребления хранил данное наркотическое средство при себе, когда примерно в 00 часов 35 минут <дата>, находясь в районе <адрес> был задержан старшим ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку лейтенантом полиции <ФИО>6 и доставлен в ОП № <номер> УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес>, где в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут <дата> данный сверток с наркотическим средством массой вещества (смеси) <данные изъяты> был у него изъят в ходе личного досмотра сотрудником полиции.

Таким образом, <ФИО>1 в период с 00 часов 05 минут до 01 час 30 минут <дата> незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО>1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Пояснил, что все происходило так, как изложено в обвинительном акте, просил данные в ходе дознания показания огласить.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний <ФИО>1, данных им <дата> следует, что примерно в 00 часов 05 минут <дата> он находился в районе <адрес>, где на проезжей части дороги, возле тротуара увидел бумажный сверток, который поднял, развернул, увидел, что в нем находится наркотическое средство «химка» и решил оставить для личного употребления, без цели сбыта.

Примерно в 00 часов 10 минут <дата> он положил сверток с наркотическим средством в наружный карман на левом рукаве куртки, надетой на нем и вызвал такси.

<дата> примерно в 00 часов 35 минут находился на заднем пассажирском сидении с левой стороны в машине такси марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак <номер>, когда по адресу: г. <адрес> автомашина была остановлена сотрудниками ГАИ.

Сотрудники ГАИ представились, предложили водителю предъявить документы, а ему - представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, он предъявил паспорт.

Ему был задан вопрос о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, он ответил отрицательно.

После этого был доставлен в ОП № <номер> УМВД РФ по г. Владивостоку, где в кабинете № <номер> в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности, задан вопрос о наличии запрещенных веществ и предметов, предложено выдать их добровольно. Он ответил, что имеет при себе запрещенные в обороте вещества.

В ходе личного досмотра в наружном кармане левого рукава куртки, надетой на нем, был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством, который изъят и упакован в пустой бумажный конверт, на конверте произведена пояснительная надпись о времени и месте изъятия, конверт опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати, на которых он и понятые поставили подписи. Далее в ходе личного досмотра он собственноручно сделал смывы с пальцев и ладоней рук, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, его горловина обвязана нитью, опечатана одной бумажной биркой с оттиском печати, на которой выполнена пояснительная надпись, он и понятые расписались. Аналогичным образом был упакован контрольный смыв.

В ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе зеленого цвета в прозрачном силиконовом чехле, который упакован в черный полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, где он и понятые расписались, произведена пояснительная надпись.

Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, от которого он отказался.

По результатам личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. Личный досмотр был произведен <дата> в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 26-29).

Оглашенные показания <ФИО>1 в судебном заседании подтвердил.

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, огласив показания подсудимого и свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Свидетель <ФИО>6, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным <дата> пояснил, что проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

<дата> находился службе по обеспечению безопасности дорожного движения, в составе экипажа № <номер>, на патрульном автомобиле.

Примерно в 00 часов 35 минут в районе <адрес> им была остановлена автомашина марки «Тойота Приус», синего цвета, г/н <номер>, под управлением <ФИО>7

Проверив документы у водителя, он обратил внимание на пассажира на заднем сиденье данного автомобиля, который заметно занервничал. Им было принято решение о проверке документов у данного гражданина. Представившись, он предложил пассажиру предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин представился <ФИО>1, <дата> года рождения, проживающим по адресу: г. <адрес> и предъявил паспорт. На его вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, <ФИО>1 ответил отрицательно. Внешние проявления (речь, покровы лица, поведение) вызвали подозрения, и им было принято решение о доставлении данного гражданина в ОП № <номер> УМВД России по г. Владивостоку (л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля <ФИО>8, данных им <дата> и оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле следует, что <дата> он находился в районе <адрес>, был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он и второй понятой прошли в кабинет № <номер> ОП № <номер> УМВД РФ по г. Владивостоку, где находился мужчина, представившийся <ФИО>1

Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, <ФИО>1 также были разъяснены его права и обязанности. Сотрудником полиции <ФИО>1 был задан вопрос о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, предложено выдать их добровольно. <ФИО>1 ответил утвердительно.

В ходе личного досмотра из кармана на левом рукаве куртки, надетой на <ФИО>1, был изъят бумажный сверток предположительно с наркотическим веществом, который упакован в бумажный конверт, опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати, он и второй понятой, а также досматриваемый расписались, на бирке выполнена пояснительная надпись о времени и месте изъятия.

<ФИО>1 при помощи ватного тампона самостоятельно произвел смывы с пальцев и ладоней рук, ватный тампон был упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати, он и второй понятой, а также <ФИО>1 проставили подписи. На бирке была выполнена пояснительная надпись. Был произведен также контрольный смыв, который упакован аналогичным образом.

В ходе личного досмотра у <ФИО>1 был изъят сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Т9» в корпусе зеленого цвета в прозрачном силиконовом чехле, который упакован в полимерный пакет черного цвета, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на бирке он, второй понятой и досматриваемый расписались, была выполнена пояснительная надпись.

В его присутствии и в присутствии второго понятого <ФИО>1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, он отказался.

Личный досмотра проводился <дата> в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут (л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля <ФИО>9, данных им <дата> и оглашенных в ходе судебного следствия установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № <номер> УМВД России по г. Владивостоку.

<дата> в составе следственно-оперативной группы в 08 часов 30 минут заступил на суточное дежурство. По сообщению оперативного дежурного ОП № <номер> УМВД России по г. Владивостоку о задержании сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ <ФИО>1, последний был доставлен в служебный кабинет № <номер> ОП № <номер> УМВД России по г. Владивостоку.

Им был проведен личный досмотр <ФИО>1 с целью отыскания и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, для чего приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра он разъяснил понятым и <ФИО>1 права и обязанности. <ФИО>1 в присутствии двух понятых был задан вопрос о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, предложено выдать их добровольно, на что <ФИО>1 ответил утвердительно.

В ходе личного досмотра из кармана на левом рукаве куртки, надетой на <ФИО>1, был изъят бумажный сверток с веществом, предположительно наркотического содержания, который был упакован надлежащим образом.Также в ходе личного досмотра у <ФИО>1 был изъят сотовый телефон мраки «Ксиоми Редми 9», в корпусе зеленого цвета в прозрачном силиконовом чехле, который был упакован аналогичным образом.

Были произведены смывы с пальцев и ладоней рук <ФИО>1, которые, как и контрольный смыв упакованы, опечатаны, на упаковке произведена пояснительная надпись, участвующими лицами поставлены подписи.

В присутствии понятых <ФИО>1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, он отказался.

Личный досмотр проводился в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут <дата> (л.д. 77-79).

Показания вышеназванных свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств, согласующихся между собой:

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому <дата> в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут у <ФИО>1 был изъят сверток с наркотическим средством, сотовый телефон (л.д. 6-7);

- справкой об исследовании <номер>и от <дата>, согласно которой представленное на исследование растительное вещество является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляет <данные изъяты>, а постоянная масса содержащегося в нем наркотического средства-масла каннабиса (гашишного масла) - <данные изъяты> (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут по адресу: г<адрес>, <ФИО>1 поднял с земли наркотическое средство (л.д. 18-20);

- заключением эксперта № 3-1043э от <дата>, согласно которому вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра <ФИО>1 по адресу: <адрес>, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла).

На момент проведения экспертизы постоянная масса вещества (постоянная масса смеси) составляет <данные изъяты>, а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) - <данные изъяты>.

На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № <номер> от <дата>) постоянная масса вещества (постоянная масса смеси) составляла 0<данные изъяты>, а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) – <данные изъяты>.

В смывах с рук <ФИО>1 и в контрольном смыве, изъятых <дата> по адресу <адрес>, отсутствуют наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества (л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакет с находящимися внутри: бумажным конвертом с наркотическим средством, смывами с рук, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы камеру хранения наркотических средств ОП № <номер> УМВД России по г. Владивостоку. (л.д. л.л. 59-62, 63, 65).

Давая оценку исследованному экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным. Выводы сформулированы на основе научно обоснованных результатов исследований, произведённых специалистом, имеющим достаточный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы, которые не выходят за пределы специальных познаний. При этом, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен, ставить её выводы под сомнение у суда оснований не имеется.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми и исключения из числа доказательств, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства и позволяют установить факт того, что <ФИО>1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и наркосодержащих растений наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило значительный размер.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно протоколу личного досмотра, <дата> в присутствии понятых <ФИО>8 и <ФИО>10 у <ФИО>1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим веществом.

Как следует из протокола досмотра, проводился он уполномоченным лицом, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, при проведении досмотра <ФИО>1 разъяснялось его право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, ему также было предложено добровольно выдать предметы, свободный оборот которых ограничен или запрещен. Таким образом, гарантируемые законом права <ФИО>1 в данном случае нарушены не были.

Подсудимый <ФИО>1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия подтвердил обстоятельства хранения им наркотического средства, а также последующее его изъятие сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля <ФИО>6, доставившего <ФИО>1 в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, свидетеля <ФИО>9, производившего личный досмотр и в присутствии понятых изъявшего у <ФИО>1 бумажный сверток с наркотическим веществом.

Проведенным исследованием бесспорно установлено, что вещество в свертке, изъятое <дата> в ходе личного досмотра <ФИО>1 по адресу: г. Владивосток, ул. Узбекская, 15 «А», является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом).

На момент проведения экспертизы постоянная масса вещества (постоянная масса смеси) составляла <данные изъяты>, а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) - <данные изъяты>; на момент проведения предварительного исследования постоянная масса вещества (постоянная масса смеси) составляла <данные изъяты>, а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) - <данные изъяты>.

Значительный размер изъятого наркотического средства подтвержден заключением экспертизы № <номер> от <дата>.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оснований для оговора подсудимого <ФИО>1 - по делу не установлено.

Оснований полагать о причастности к совершению преступления иных (не подсудимого) лиц - не имеется.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия <ФИО>1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что <ФИО>1 на учетах в ГБУЗ «ККДПБ», ГБУЗ «КНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Согласно заключению № <номер> от <дата>, <ФИО>1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. <ФИО>1 страдает наркоманией: Синдром зависимости от каннабиноидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (шифр по МКЮ-10: F12.262), нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 82-84).

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО>1, является в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает осознание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

О наличии заболеваний, а также иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания <ФИО>1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым предоставить <ФИО>1 возможность исправиться и доказать своё исправление, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения <ФИО>1 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой <данные изъяты>, бумажный сверток, смывы с рук <ФИО>1 и контрольный смыв, переданные в камеру хранения наркотических средств ОП № <номер> УМВД России по г.Владивостоку, по вступлении приговору в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

<ФИО>11 Бессараб

Свернуть

Дело № 1-509/2022

25RS0002-01-2022-010300-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» января 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Павлюченко А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Куницкого А.А.,

защитника адвоката Васильевой А.А.,

подсудимого Попова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Попова Георгия Станиславовича, дата уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего <...>, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

копию обвинительного акта получившего дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Г.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Попов Г.С. достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, дата примерно в 16 часов 35 минут, находясь у гаража расположенного между домами № и № <адрес> обнаружил и поднял два бумажных свертка, внутри которых находилось растительное вещество коричневого цвета похожее на слипшийся табак. Убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, он присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой вещества (смеси) 1,4 и 0,43 грамма, постоянной массой содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) – 0,31 и 0,1 грамм, включённое в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утвержде...

Показать ещё

...нии перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесенное к значительному размеру, которое он умышленно, незаконно без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления, хранил при себе в кармане брюк, надетых на нем до 20:10 часов дата, когда был остановлен инспектором полиции, и доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете № данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период с <...>58 дата в ходе личного досмотра.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Попов Г.С. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Попов Г.С. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Попова Г.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попова Г.С. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное Поповым Г.С. в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет заболеваний, инвалидность ему не установлена, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, работает в ИП «ФИО5» в должности грузчика, по месту работы характеризуется положительно, занимается спортом, где характеризуется положительно, его родственники имеют заболевания, он оказывает им помощь, оказал благотворительную помощь социальному учреждению.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких, оказание им помощи, оказание благотворительной помощи социальному учреждению.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Попова Г.С. от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Попова Г.С., на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Попову Г.С. следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на Попова Г.С. исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении Попова Г.С. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Георгия Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Попова Г.С. исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости, установленной в ходе обследования лечение и медико-социальную реабилитацию от наркологического заболевания.

Меру процессуального принуждения осужденному Попову Георгию Станиславовичу – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) остаточной массой 1,24 г., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Попова Г.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков

Свернуть