logo

Попов Михаила Валерьевич

Дело 2-6382/2018 ~ М-5040/2018

В отношении Попова М.В. рассматривалось судебное дело № 2-6382/2018 ~ М-5040/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Некрасовой О.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Попова М.В. Судебный процесс проходил с участием адвоката, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поповым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6382/2018 ~ М-5040/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.06.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Некрасова Ольга Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
28.09.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Попов Михаила Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Лиханова Елена Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Домашевич Эмилия Нефедовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Панфилова Галина Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-6382/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре

28 сентября 2018 года гражданское дело по иску Лихановой Е.А. к Панфиловой Г.А., Домашевич Э.Н. о выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лиханова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе в натуре из общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) № ..., общей площадью ... кв. м. по адресу: ... признании за ней, Лихановой Е.А. права собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью ... кв. м. по адресу: ...

Истец надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания дважды не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Неявка истца в судебные заседания без уважительных причин по вторичному вызову дает основания полагать, что сторона утратила интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем, дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

В силу положений ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое опреде...

Показать ещё

...ление об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возврата госпошлины, уплаченной истцом

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222, 224-227 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Лихановой Е.А. к Панфиловой Г.А., Домашевич Э.Н. о выделе доли в натуре, признании права собственности.

Произвести возврат Лихановой Е.А. государственной пошлины в размере 2 553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) руб., уплаченной чеком-ордером через Коми отделение № 8617 Филиала № 1, операция 27 от 29.06.2018 г. в 12:58, терминал 6, по реквизитам счета ...

Судья О.С. Некрасова

Свернуть
Прочие