Попов Радий Валерьевич
Дело 5-1235/2021
В отношении Попова Р.В. рассматривалось судебное дело № 5-1235/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Берестовым С.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поповым Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
31RS0022-01-2021-007427-13 5-1235/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Белгород 22 ноября 2021 года
Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Берестовой С.А. (г.Белгород, ул.Мичурина д.26),
с участием Попова Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,
в отношении Попов Р. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Попов Р. В. 12.10.2021 года в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области – находясь в помещении автовокзала (месте общего пользования) не использовал маску (или иное средство индивидуальной защиты органов дыхания), чем нарушил требования п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».
В судебном заседании Попов Р. В. вину признал в полном объеме, раскаивался в содеянном.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно подпункту «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или ...
Показать ещё...чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.
Постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 г. №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности и пунктом 2.4 установлена обязанность граждан использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).
Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает в случае невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Вина Попов Р. В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении, который содержит информацию о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, и соответствует предъявляемым к данному процессуальному документу требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2).
Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении от Попов Р. В. не поступило. Копию протокола Попов Р. В. получил, с материалами дела ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола.
При этом Попов Р. В. были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.5) и содержанием бланка письменных объяснений Попов Р. В.
- в письменных объяснениях к протоколу об административном правонарушении на отдельном бланке Попов Р. В. факт нахождения в месте общего пользования без средства индивидуальной защиты органов дыхания не оспаривал (л.д.4).
- рапортом сотрудника полиции, содержащим сведения о событии и обстоятельствах вменяемого Попов Р. В. правонарушения с фотоматериалом (л.д.3,9,10,11).
- письменными объяснениями ФИО1 об обстоятельствах события правонарушения, свидетелем которых он являлся (л.д.7).
Оценив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, прихожу к выводу, что Попов Р. В. не выполнил правила поведения при введении Постановлением Губернатора Белгородской области режима повышенной готовности на территории Белгородской области, что выразилось в не использовании маски (или иного средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в месте общего пользования, чем нарушены требования п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.
Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
В соответствии с требованиями ст.26.1, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ выявлены и нашли отражение в протоколе об административном правонарушении сведения о событии и обстоятельствах административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Действия Попов Р. В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Не выполнив правила поведения при введении Постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 г. №58 режима повышенной готовности на территории Белгородской области Попов Р. В. осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает, что согласно сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, Попов Р. В. холост, не работает; согласно справке МВД Попов Р. В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 (л.д.16).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Попов Р. В., признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Попов Р. В., судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Попов Р. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Уплату суммы административного штрафа необходимо произвести на расчетный счет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в УФК по Белгородской области (ОП №2 по г. Белгороду), в 60-дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.
Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья /подпись/ С.А. Берестовой
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
СвернутьДело 2-3435/2017 ~ М-3629/2017
В отношении Попова Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-3435/2017 ~ М-3629/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Колмыковой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Попова Р.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поповым Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик