Попов Родин Евгеньевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ФИО6, ответчик взял на себя обязательства предоставить истцу срок до ДД.ММ.ГГГГ профильную трубу в количестве №.

Ответчик получил от истца предварительную оплату в размере № что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ФИО2, ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ год пиломатериал обрезной в объеме №куб. По данному договору ответчик от истца получил предварительную оплату в размере №.

Принятые на себя обязательства ответчик в установленный срок, как указано в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства в размере № не возвращены.

В связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере №, проценты за пользование чужими денежными средства в размер...

...е №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование своих доводов истцом, в качестве доказательства представлены расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он взял у ФИО2 денежные средства в размере № в качестве предоплаты трубу <адрес>., профильную трубу <адрес> м., обязался предоставить материал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у истца взял денежные средства в размере № в качестве предоплаты за пиломатериал обрезной <адрес>.м., обязался предоставить материал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком письменных договоров не заключалось, составлены расписки, по которым ответчик взял у истца денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве предоплаты за товар.

Ответчиком ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств его исполнения обязательств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, так же не представлено доказательств того, что ответчик вернул истцу взятые в счет предоплаты за товар денежные средства.

В связи, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере № подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют №, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным и не вызывающим сомнения.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства являются обоснованными, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлине исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 предоплату по договорам купли-продажи в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 июля 2016 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов