Попова Альбина Илдаровна

Дело №2-258/2024

УИД: 03RS0002-01-2023-010787-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре Галимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Попова А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском Попова А.И. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между Банком и ответчиком Попова А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 934 579 рублей сроком на 60 месяцев под 11,20% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Ответчик взятые обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 766 780,70 рублей, из которых: сумма основного долга – 660 012,26 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 103 448,88 рублей, пени по просроченным процентам – 1 723,44 рублей, пени по просроченному долгу – 1 596,12 рублей.

Банк просит суд взыскать с Попова А.И. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 780,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 867,81 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, согласно заявления просили рассмотреть дело в отсут...

...ствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Попова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Попова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Попова А.И. заключен кредитный договор № на сумму 934 579 рублей сроком на 60 месяцев под 11,20% годовых.

Согласно условиям договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячно не позднее 24 числа календарного месяца ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 425,88 рублей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику.

Попова А.И. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако денежные средства в счет погашения задолженности не вносила, что повлекло возникновение просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 766 780,70 рублей, из которых: сумма основного долга – 660 012,26 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 103 448,88 рублей, пени по просроченным процентам – 1 723,44 рублей, пени по просроченному долгу – 1 596,12 рублей.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспорила, до настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме ею не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банк ВТБ (ПАО) права на взыскание задолженности с ответчика.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Попова А.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 867,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Попова А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Попова А.И. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН:7702070139, ОГРН:1027739609391) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 780,70 рублей, из которых: сумма основного долга – 660 012,26 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 103 448,88 рублей, пени по просроченным процентам – 1 723,44 рублей, пени по просроченному долгу – 1 596,12 рублей.

Взыскать с Попова А.И. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 867,81 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года

Судья Исхакова Е.А.

Дело № 2-1257/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Попова А.И., о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к Попова А.И., о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, указанному в иске, вернулась в суд с пометкой «Истек срок хранения».

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 2, 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граж...

...дан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан, ответчик Попова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес> с заявленным адресом убытия <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответчики с пунктом 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Поскольку ответчик Попова А.И. не зарегистрирована в Калининском районе г.Уфы, доказательств нахождения ее имущества в Калининском районе г.Уфы суду не представлено, последнее место ее регистрации в Бакалинском районе РБ, следовательно, иск Банка ВТБ (ПАО) к Попова А.И., о взыскании задолженности по кредитному договору принят к производству Калининского районного суда г.Уфы с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым передать указанное дело по подсудности в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан по последнему месту регистрации ответчика Поповой А.И.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Попова А.И., о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.М. Ибрагимова