Попова Дамира Заяновна

Дело № 2-1054/2019 УИД 66RS0044-01-2019-000993-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054 за 2019 по иску Поповой Дамиры Заяновны к Шильберт Любовьи Григорьевне о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Д.З. обратилась в суд с иском к Шильберт Л.Г. в порядке приобретательской давности о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Попова Д.З., заявила об отказе от исковых требований, производство по делу просила прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Хроменкова О.С. действующая по устной доверенности, ходатайство истца поддержала.

В судебном заседании ответчик Шильберт Л.Г., представитель ответчика Шильберт Л.К., действующая по устной доверенности, не возражали против прекращения дела, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не...

... утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Установлено, что отказ от исковых требований истцом Поповой Д.З. заявлен добровольно, права сторон и третьих лиц не нарушены, таким образом данный отказ истца от иска может быть принят судом.

Требования ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу Поповой Д.З. разъяснены и понятны, о чем имеется подпись истца в заявлении об отказе от исковых требований, предоставленном в суд.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца Поповой Д.З. от заявленных требований, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по гражданскому делу № 2-1054 за 2019 по иску Поповой Д.З. к Шильберт Л.Г. о признании права собственности в порядке приобретательской давности, подлежит прекращению в силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление Поповой Д.З. об отказе от исковых требований и прекращении производство по гражданскому делу приобщить к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, чек-ордер от 21.03.2019 в размере 9200 рублей, подлежит возврату истцу Поповой Д.З.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1054 за 2019 по иску Поповой Дамиры Заяновны к Шильберт Любовьи Григорьевне о признании права собственности в порядке приобретательской давности – прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить заявителю Поповой Дамире Заяновне, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Поповой Д.З. об отказе от исковых требований, прекращении производство по гражданскому делу приобщить к материалам дела.

Возвратить истцу Поповой Дамире Заяновне уплаченную при подаче заявления государственную пошлину по чек-ордеру от 21.03.2019 в размере 9200 рублей.

Определение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-000858-41

Мотивированное решение составлено 30 марта 2022 года

Дело № 2-1124/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 марта 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Дамиры Заяновны к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец с родителями проживала в жилом доме по адресу: <адрес> Дом был приобретен родителями истца ФИО1 и ФИО3, брак между родителями истца зарегистрирован не был. В связи с отсутствием иного жилья, ветхим состоянием дома, в ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение о перестройке приобретенного дома. С ДД.ММ.ГГГГ года истец со своей семьей была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>4, предоставленной по ордеру супругу истца. На протяжении всего времени истец совместно с родителями продолжала пользоваться домом, содержать дом, оплачивать коммунальные услуги. После смерти отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мать истца переехала на постоянное место жительства в квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 умерла. С ДД.ММ.ГГГГ истец единолично, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания дома. Согласно тех.паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение представляет собой индивидуальный жилой дом...

... общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажный, с печным отоплением, состоящий из одной комнаты и неотапливаемого пристроя. Ранее домовладение на тех.учете не состояло, сведения о правах на объект недвижимости отсутствуют (л.д.5-7).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской, возражения (отзыв) в материалы дела не представлены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, при этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно справке Западное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, по данным учетно-технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Западное БТИ» значится на учете объект недвижимого объекта - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> На ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках в отношении жилого дома в материалах дела отсутствуют (л.д.61). На технический учет данный жилой дом был поставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). Площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., дом состоит из основного строения площадью <данные изъяты> кв.м. и холодного пристроя площадью <данные изъяты> кв.м., физический износ основное строение 32%, холодный пристрой 40% (л.д.62-78).

Ранее домовладение на инвентаризационно - техническом учете не состояло, сведения о правах на объект недвижимости отсутствуют, государственная регистрация прав на имущество в установленном законом порядке не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ФИО2 был заключен договор электроснабжения № в отношении жилого дома по адресу: <адрес>А (л.д.24).

В материалы дела истцом представлены платежные документы (квитанции) на оплате за «подключение по воде», «опломбировку счетчика», «электроэнергию», начиная с 2001 года, адрес объекта недвижимости <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. плательщиком указан «ФИО1», с 2004 года по настоящее врем «ФИО2» (л.д.25-41).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО2, имеющей объект обслуживания по адресу: <адрес>А, была выдана справка об отсутствии задолженности по услуге электроэнергия (л.д.43).

Истцом также представлены налоговые уведомления, квитанции на прием налоговых платежей, из которых следует, что ФИО1 оплачивал земельный налог с 1996 года по 2003 год (л.д.81-89).Наличие каких-либо обременений (ограничений) прав на указанный объект судом не установлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», были даны разъяснения при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно которых судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюсти определенные условия, а именно осуществлять владение добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, как своим собственным.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО2 указала, что ее владение спорным домом началось в ДД.ММ.ГГГГ году, являлось добросовестным, и без перерыва продолжалось до обращения в суд. Владение спорным объектом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. С 1990 года до 2003 года спорным домом владели и пользовались ее родители ФИО1, ФИО5

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости – жилой дом по <адрес>А <адрес>, поступил во владение ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году. Владение имуществом являлось открытым и непрерывным, и составляет более 18 лет.

Истец, не являясь собственником домовладения, владеет им как собственным добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет, и владеет по настоящее время. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле и исследованные судом документы, подтверждающие проживание истца в данном доме, факт владения которым она не скрывала, в том числе от государственных органов, по настоящее время истец продолжает пользоваться указанным домом, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи.

С учетом вышеизложенного, судом установлено отсутствие иных лиц, претендующих на жилой дом, а также спора в отношении данного имущества. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время каких-либо притязаний на данное имущество ни со стороны государства, ни со стороны иных лиц не имелось.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Поповой Дамиры Заяновны к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН – о праве собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Н.А. Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>