Попова Кириякия Саввинична
Дело 33-8698/2019
В отношении Поповой К.С. рассматривалось судебное дело № 33-8698/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 30 сентября 2019 года, где в результате рассмотрения, дело было оставлено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Саратовском областном суде в Саратовской области РФ судьей Песковой Ж.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Поповой К.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поповой К.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Арсланова Г.Д. 33-8698
2-614/2015
64RS0022-01-2015-000707-46
22 октября 2019 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Беляевой Е.О., Рябихина О.Е.,
при секретаре Черновой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 26.08.2019 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении Марксовского городского суда Саратовской области от 26.06.2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Поповой К.С., обществу с ограниченной ответственностью «Золотое руно» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу определением Марксовского городского суда Саратовской области от 26.06.2015 года по указанному выше гражданскому делу утверждено мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Стройкредит» и Поповой К.С., обществом с ограниченной ответственностью «Золотое руно».
Во исполнение указанного судебного акта были выданы исполнительные листы и службой судебных приставо...
Показать ещё...в возбуждены исполнительные производства.
17.07.2019 года конкурсный управляющий открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе.
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 26.08.2019 года заявителю отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении суда 26.06.2015 года в части причитающейся истцу по мировому соглашению суммы задолженности и убытков по кредитному договору.
В частной жалобе конкурсный управляющий открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на необходимость исправления описки в исполнительном листе, выданном во исполнение указанного судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года № 36, исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно. Никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются.
Таким образом, бланк исполнительного листа, в текст которого были внесены исправления или дополнения, считается испорченным. Подобные ошибки не могут быть исправлены непосредственно в исполнительном листе, в котором они допущены.
Для устранения указанного недостатка необходимо обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене ранее выданного исполнительного листа.
Таким образом, вопрос об исправлении описок в исполнительном листе подлежит разрешению во внесудебном порядке.
Обжалуемым судебным актом конкурсному управляющему открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит», исходя из существа поданного заявления, отказано в исправлении описки в определении суда от 26.06.2015 года с учетом положении статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судом не было учтено, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 1715-О, следует, что в силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отказе во внесении исправлений в решение суда не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.
В связи с тем, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном акте не исключает возможность дальнейшего движения дела, подача частной жалобы на такое определение нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, частная жалоба конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 328, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 26.08.2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:
Свернуть