logo

Попова Нина Алексеввна

Дело 2-771/2024 (2-4597/2023;) ~ М-4778/2023

В отношении Поповой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-771/2024 (2-4597/2023;) ~ М-4778/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Касьяновым В.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Поповой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поповой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-771/2024 (2-4597/2023;) ~ М-4778/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.12.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Королёвский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Касьянов Вячеслав Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Ситиус"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Попова Нина Алексеввна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/24 по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиус» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 41000 руб., проценты за пользование займом с 29 декабря 2021 г. по 25 октября 2023 г. в размере 60500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб., а также расходы по уплате госпошлины 3230 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 28 декабря 2021 года между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 31000 руб. на срок до 14.06.2022 г. включительно, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых. В установленный срок ответчиком обязательство по возврату суммы займа и процентов исполнено не было. На основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от 30 июня 2022 г., право требования по указанному договору займа перешло к ООО «Ситиус».

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя ...

Показать ещё

...истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что 21.07.2022 года между 28 декабря 2021 года между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 31000 руб. на срок до 14.06.2022 г. включительно, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от 30 июня 2022 г., право требования по указанному договору займа перешло к ООО «Ситиус».

Как было указано истцом, в установленный срок ответчиком обязательство по возврату суммы займа и процентов исполнено не было.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно доводов истца и доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга суду не представлено, равно как и доказательств изменения условий договора в части сроков возврата займа.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд соглашается с приведенными истцом расчетам задолженности по договору на сумму 101 500 руб., в том числе основной долг – 41 000 руб., задолженность по процентам – 60 500 руб. Данный расчет составлен в соответствии с суммой займа, периодом просрочки исполнения обязательств, условиями договора и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 230 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг 3 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: № №) в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору потребительского займа № от 28.12.2021 года в размере 101500 руб., и возмещение судебных расходов в сумме 6530 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: Касьянов В.Н.

Свернуть
Прочие