Поповиченко Надежда Сергеевна

Дело № 2-1166/2014 03 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Губренко Е.С.

при секретаре Соколовой Л.Ю.,

с участием ответчика Поповиченко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 03 июля 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» к Поповиченко Ивану Дмитриевичу и Поповиченко Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МиРемонта» (далее ООО «МиРемонта») обратилось в суд с исковым заявлением к Поповиченко И.Д. и Поповиченко Н.С. с требованием о солидарном взыскании задолженности за оказанные услуги за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным договором управления, ООО «МиРемонта» является управляющей организацией, обслуживает жилфонд пос. Ола, в том числе и дом, в котором проживают ответчики. Им оказываются ответчикам услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение норм установленных жилищным и гражданским законодательством ответчики не исполняли своих обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность за предоставленные истцом услуги в сумме 10386 руб. 30 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца плату за оказанные услуги по содержанию и текущему ре...

...монту многоквартирного дома в размере 10386,30 руб. солидарно, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 415,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом, с учетом мнения ответчика Поповиченко И.Д., определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Поповиченко Н.С.

В судебном заседании ответчик Поповиченко И.Д. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Выслушав ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пп «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 (ред. от 06.05.2011г.) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам открытого конкурса (протокол № 38/11 от 03.11.2011г.), ООО «МиРемонта» с 14.11.2011г. является управляющей организацией, управляет многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории муниципального образования «Поселок Ола» и оказывает услуги по содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов, в том числе и <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела следует, что -

- собственником <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № 1113, является Поповиченко И.Д., который по указанному адресу зарегистрирован с 1998 года по настоящее время, помимо собственника в спорном жилом помещении с 2001г. по настоящее время зарегистрирована Поповиченко Н.С., являющаяся женой собственника;

- начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома в спорный период произведено истцом на основании тарифов, установленных конкурсной документации, утвержденной главой МО «Поселок Ола» 18.08.2011г.;

- с 01.04.2013 г. истец оказывает услуги и осуществляет сбор платежей за аварийное обслуживание канализационных сетей, текущее содержание внутридомовых инженерных сетей водоотведения, удаление бытовых отходов из многоквартирных домов и их вывоз, вывоз бытовых отходов из бункеров, вывоз (замена) контейнеров, а также аварийно-диспетчерское обеспечение внутренних инженерных сетей тепло-, водоснабжения и электросетей;

- согласно расчету, сумма задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, начисленной ответчикам за период с 14.11.2011г. по 31.03.2014г. составляет 10386 руб. 30 коп.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании изложенного, в данном конкретном случае, суд полагает, что член семьи собственника – Поповиченко Н.С. (жена), несет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку он в спорный период был зарегистрирован в указанной выше квартире.

Таким образом, ответчики, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, способ управления которым избран, и член его семьи, несут ответственность по внесению платы за услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, предоставленные истцом в спорный период.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиками не погашена, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчикам, обязанность ответчиков по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности у ответчиков и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 415 руб.45 коп., в равных долях по 207,73 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» к Поповиченко Ивану Дмитриевичу и Поповиченко Надежде Сергеевне о взыскании задолженности за оказанные услуги за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поповиченко Ивана Дмитриевича и Поповиченко Надежды Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10386 (десять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 30 коп.

Взыскать с Поповиченко Ивана Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 207 (двести семь) руб. 73 коп.

Взыскать с Поповиченко Надежды Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 207 (двести семь) руб. 73 коп. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 08 июля 2014 года.

Судья Е.С.Губренко