Поповиченко Сергей Григорьевич

Дело №2-1513/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2013 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Абрамовой Е.В.

с участием адвоката Филатич И.В.

истца Поповиченко С.Г.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Рябовой С.З., действующей на основании доверенности ............ от 04.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповиченко С.Г. к ГУ УПФ РФ по г. Новошахтинску о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения и изменения исковых требований просит обязать ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске включить в его страховой стаж периоды его работы: с хххххх по хххххх год (продолжительность 2 месяца 26 дней) работу в качестве сварщика 6 разряда в Батумском СПМК; с хххххх по хххххх (продолжительность 1 год 08 месяцев 21 день) в качестве электросварщика 6-го разряда в ТОО «Прибор- Балекс»; с хххххх по хххххх (продолжительность 1 год 4 месяца 8 дней) в качестве помощника экспедитора в ПО Аджархлебопродукт и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27.1.2 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента его первоначального обращения за пенсией, т.е. с 08.02.2013. В обоснование своих требований истец указал, что согласно подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ............ от 11.07.2002г. к периодам работы в плавсоставе на судах флота суммируются периоды работы по Списку № 2. Он работал в должности матроса морских судов морского флота и морского пароходства, а также газоэлектросварщиком на различных предприятиях.хххххх он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске с заявлением и всеми необходимыми документами за назначением ему досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик в назначении ему досрочной пенсии по старости отказал (протокол заседания комиссии о рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске ............ от хххххх г.), мотивируя это тем, что он не имеет необходимый трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.Согласно Протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске ............ от хххххх продолжительность его страхового стажа на дату обращения хххххх составляет 22 года 6 дней, продолжительность специального стажа работы по подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года - 9 месяцев. При этом ответчик не включил в его специальный стаж по подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от...

... 17.12.2001 года следующие периоды его работы по Списку № 1: с хххххх. по хххххх. (продолжительность 4 месяца 18 дней) работу в должности матроса 2 класса на РТМ «Озерск» при прохождении производственной практики, так как даты приема и увольнения, а так же номер и даты издания приказов размыты. Оттиск печати при увольнении не читается. Так же нет сведений о типе судов, в связи с чем невозможно установить характер работы. С хххххх. по хххххх. (продолжительность 4 года 2 месяца 21 день) - работу в Грузинском морском пароходстве в должности матроса 1- го класса, матроса 1-го класса т/х 1«М.Цхакая», матроса 1-го класса «<адрес>», ст. матроса «<адрес>». В трудовой книжке запись издания приказа не читается (размыта). Приказ в записи о приеме размыт и плохо читается, в связи с чем требуется документальное подтверждение факта работы.У него имеются периоды работы, предусмотренные Списком № 2. Продолжительность учтенных ответчиком периодов работы, предусмотренных Списком № 2, составляет 9 лет 0 месяцев 14 дней. При суммировании с периодами работы в плавсоставе общая продолжительность стажа на соответствующих видах работ, предусмотренного пи. 9 п.1 статьи 27 вышеназванного закона составляет 9 лет 9 месяцев 14 дней, требуемая продолжительность - 12 лет 6 месяцев. Стажа указанной продолжительности недостаточно для определения права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона № 173- ФЗ. Кроме того, продолжительность страхового стажа составляет - 22 года 6 дней, а нужно не менее 25 лет.Имеющаяся продолжительность стажа на соответствующих видах работ, предусмотренного Списком № 2 составляет 9 лет 14 дней, что дает ему возможность досрочного выхода на трудовую пенсию по старости в соответствии с абз. 2 пп.2 и.1 статьи 27 Федерального закона № 173-Ф3 - по достижению возраста 57 лет. Однако у него по мнению ответчика отсутствует страховой стаж требуемой продолжительности, т.е. не менее 25 лет.Ответчик не включил в его специальный и общий страховой стаж вышеуказанные периоды работы. Отказ ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости он считает незаконным, в связи с тем, что для назначения досрочной пенсии он имеет необходимый трудовой стаж более 25 лет, он работал полный рабочий день в вышеуказанные периоды, а значит имеет законное право на досрочный выход на трудовую пенсию по старости в соответствии с абз. 2 пп.2 п.1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ по достижении возраста 57 лет.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Филатич И.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что работа истца в спорные периоды времени подтверждается записями в трудовой книжке и свидетельскими показаниями. На основании п.2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе. Она полагает, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем его обязанностей, возложенных законом. Правильность записей в трудовой книжке истца в его работе в спорные периоды времени представителем ответчика не оспаривается, перевод трудовой книжки истцом в настоящее время представлен. Не передача работодателем документов в отношении истца в архив, а также неуплата страховых взносов и неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета в органы Пенсионного фонда в порядке и в сроки, установленные пенсионным законодательством, не могут быть поставлены в вину истцу и служить основанием для отказа во включении спорных периодов его работы в страховой стаж и назначению досрочной пенсии по старости.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Рябова С.З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в протоколе отказа, а также письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что для назначения истцу пенсии со снижением возраста в соответствии со ст. 27.1.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истцу не хватает общего страхового стажа. Она не возражает против включения в страховой стаж истца периодов его работы с хххххх по хххххх год в качестве сварщика 6 разряда в Батумском СПМК и с хххххх по хххххх в качестве помощника экспедитора в ПО Аджархлебопродукт, так как перевод трудовой книжки, который не был своевременно представлен им в Пенсионный фонд для решения вопроса о включении данных периодов его работы в страховой стаж, о необходимости предоставления которого в срок не позднее чем через три месяца истец был уведомлен, был представлен им в судебное заседание. Однако она возражает против включения в страховой стаж истца периода его работы с хххххх по хххххх в качестве электросварщика 6 разряда в ТОО «Прибор-Балекс». Она не оспаривает того, что запись в трудовой книжке истца внесена без каких-либо нарушений, однако правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа предусмотрен в ст. 13 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Персонифицированный учет был введен на всей территории РФ с 01.01.1997 года. Впервые сведения (расчетные ведомости) по страховым взносам, а также сведения по фонду оплаты труда, страхователи стали представлять в Пенсионный фонд в 1998 году. В случаях, если по итогам года были выявлены расхождения по начисленной заработной плате и по уплаченным страховым взносам, страхователи представляли объяснительные записки за отчетный период, в которых давались пояснения по каким причинам образовались расхождения и не были произведены отчисления, а также не были переданы сведения о страховом стаже. Однако сведения предоставлялись в виде общей суммы не перечисленных страховых взносов и общего количества работников. С 1999 года такие пояснения стали требовать пофамильно. В Пенсионном фонде имеется наблюдательное дело ТОО «Прибор-Балекс», из которого следует, что данная организация была ликвидирована в 2006 году. Согласно записи в трудовой книжке истец работал в данной организации с хххххх по хххххх. Дата его регистрации в системе ПУ - 22.07.1998. Однако сведения на ИЛС застрахованного лица за весь этот период отсутствуют. Из объяснительной записки работодателя по итогам 1999 года по существу имеющихся расхождений по начисленной заработной плате и по уплаченным страховым взносам указано на то, что расхождения образовались за счет уволенных и не проанкетированных работников в количестве 17 человек, в том числе представлен список пофамильно. Среди уволенных и не проанкетированных Поповиченко С.Г. не значится. Следовательно, за него работодателем страховые взносы в Пенсионный фонд не уплачивались, а также и не начислялись, что является нарушением условия, предусмотренного п.1 ст. 10 Федерального закона №173-ФЗ и полностью исключает возможность включения данного периода его работы в страховой стаж. Возможность его включения в судебном порядке имелась бы только в том случае, если бы они были начислены, но не были бы перечислены работодателем в полном объеме, либо в части. Поэтому решения высших судов, на которые ссылается представитель истца в данном случае, она полагает, не применимы. Кроме того, по сведениям Пенсионного фонда анкетирование истца было проведено предыдущим работодателем ООО «Контакт» и при получении истцом базового полиса имела место массовая выдача страховых свидетельств. Согласно п. 33 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа периоды работы, условием включения которых в страховой стаж является подтверждение уплаты обязательных платежей, свидетельскими показаниями не подтверждаются. Таким образом, она полагает, что для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме оснований не имеется.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, обозрев пенсионные дела и отказное пенсионное дело истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27.1.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

При этом применяется Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

В судебном заседании установлено, что истец хххххх обратился в ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости в соответствии с положениями ч.2 ст. 27.1.2. Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика от хххххх ............ ему в назначении досрочной пенсии по старости по вышеуказанному основанию было отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от хххххх ............ его общий страховой стаж составил 22 года 0 месяцев 6 дней, специальный 9 года 0 месяц 14 дней. При этом ответчиком не были включены в его страховой стаж периоды работы с хххххх по хххххх в качестве сварщика 6 разряда в Батумском СПМК и с хххххх по хххххх в качестве помощника экспедитора в ПО Аджархлебопродукт по тем основаниям, что запись в трудовой книжке истца внесена на иностранном (грузинском) языке. При этом истец был уведомлен о необходимости предоставления перевода данной записи, однако по истечении трехмесячного срока перевод им предоставлен не был. Также не был включении в его страховой стаж и период его работы с хххххх по хххххх в качестве электросварщика 6 разряда в ТОО «Прибор-Балекс» по тем основаниям, что на ИЛС данный период отсутствует, дата регистрации истца в системе персонифицированного учета - хххххх. Организация ликвидирована в 2006 году, соответственно истребовать корректирующие сведения невозможно, начисление страховых взносов работодателем не производилось.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части включения в его страховой стаж периодов работы с хххххх по хххххх в качестве сварщика 6 разряда в Батумском СПМК, с хххххх по хххххх в качестве помощника экспедитора в ПО Аджархлебопродукт, так как перевод записей в трудовой книжке истца с иностранного языка представлен истцом в судебное заседание.

С хххххх пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации производится в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьями 27 и 28 которого предусмотрено досрочное назначение трудовых пенсий по старости отдельным категориям граждан при наличии стажа на соответствующих видах работ.

Согласно указанному закону при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными органами, согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- после регистрации - подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ также предусмотрено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждение трудового стажа производится в соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.91 N 190, согласно которого основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

С учетом вышеизложенных норм исковые требования в части включения в страховой стаж истца периода его работы с хххххх по хххххх в качестве электросварщика 6 разряда в ТОО «Прибор-Балекс» суд находит подлежащими частичному удовлетворению, а именно полагает возможным включить в его страховой стаж только период его работы с хххххх по 21.07.1998, т.е. до его регистрации в системе персонифицированного учета 22.07.1998, который подтвержден как записями в его трудовой книжке, которые ответчиком не оспариваются, так и показаниями двух свидетелей, работавших в указанный период времени совместно и истцом у данного работодателя. В части включения периода работы истца в страховой стаж с хххххх по хххххх суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать, так как данное предприятие ликвидировано в 2006 году, на ИЛС истца данный период отсутствует, начисление и соответственно уплата страховых взносов работодателем не производилась, а в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона №173-ФЗ застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя (страхователя) информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 п.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом включенных в страховой стаж истца периодов работы его страховой стаж составляет менее требуемых в соответствии со ст. 27.1.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 25 лет, то оснований для удовлетворения его исковых требований о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.2 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента его первоначального обращения за пенсией, т.е. с хххххх не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске включить в страховой стаж Поповиченко С.Г. периоды работы: с хххххх по хххххх в качестве сварщика 6 разряда в Батумском СПМК, с хххххх по хххххх в качестве помощника экспедитора в ПО Аджархлебопродукт, с хххххх по хххххх в качестве электросварщика 6 разряда в ТОО «Прибор-Балекс».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 21.10.2013.

Дело №2-2174/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Абрамовой Е.В.

с участием истца Поповиченко С.Г.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Игнатовой О.С., действующей на основании доверенности ....... от 22.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповиченко С.Г. к ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске о включении периода работы в страховой стаж и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать последнего включить в его трудовой стаж период работы с ххххххх по ххххххх год в качестве электросварщика на Батумском судостроительном заводе, и назначить ему трудовую пенсию по старости согласно абз. 2 п.п.ст.27 Федерального закона №123-ФЗ с момента первоначального обращения заданной пенсией с ххххххх. В обоснование своих исковых требований истец указал, что согласно п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. ххххххх он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске с заявлением и всеми необходимыми документами за назначением ему досрочной трудовой пенсии по старости. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске ....... от ххххххх не включен в общий стаж период его работы с начала 1978 года по ххххххх в Батумском судостроительном заводе. На страницах записей о периодах работы в Батумском судостроительном заводе размыты записи: дни, месяцы и номера приказов о присвоении очередных, квалификационных разрядов электросварщика ручной сварки. Дата, номер приказа читается. Причина раз...

...мытия записей в его трудовой книжке попадание дождевой воды в боковой карман куртки, где находились паспорт и трудовая книжка. Паспорт был восстановлен, восстановить трудовую книжку не было возможности, вернуться обратно в Грузию по настоящее время нет материальных средств. В 2009 году им неоднократно принимались меры, через знакомых, приезжавших в Россию, добыть справки, подтверждающие периоды работы в <адрес>, но безрезультатно. Между Россией и республикой Грузия нет официальной межправительственной переписки, так как нет дипломатических отношений. ххххххх он обратился в военкомат в г. Новошахтинске с просьбой просмотреть его личное дело. В личном деле старшего лейтенанта запаса Поповиченко С.Г. обнаружена запись о периодах работы в Батумском судостроительном заводе с ххххххх по ххххххх Им была взята справка-выписка и передана в ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, так как на основании данной справки-выписки ответчик отказывается включить данный период его работы в его страховой стаж и соответственно назначить ему пенсию. Однако с учетом спорного периода и с учетом периодов его работы, включенных решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ххххххх, его страховой страж составляет более 25 лет. Ранее предоставить данные документы он не мог, так как не знал об их наличии в военкомате, поэтому требования эти ранее не заявлял, узнал о наличии данных документов уже после вынесения решения суда. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Игнатова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что она не возражает с учетом представленного военкоматом послужного списка и справки включить в страховой стаж истца спорный период его работы, однако она возражает против удовлетворения его требований в части назначения ему досрочной пенсии по старости с момента его первоначального обращения за пенсией, т.е. с ххххххх поскольку данные документы не были им представлены в течение трех месяцев с момента его обращения в УПФ. С учетом спорного периода, а также периодов его работы, включенных в страховой стаж решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ххххххх, данный стаж является достаточным для назначения пенсии на момент его обращения.

Выслушав пояснения сторон, обозрев отказное пенсионное дело истца, гр. дело №2-1513-2013, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27.1.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

При этом применяется Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

В судебном заседании установлено, что истец ххххххх обратился в ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости в соответствии с положениями ч.2 ст. 27.1.2. Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика от ххххххх433 ему в назначении досрочной пенсии по старости по вышеуказанному основанию было отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ххххххх433 его общий страховой стаж составил 22 года 0 месяцев 6 дней, специальный 9 лет 0 месяц 14 дней. При этом ответчиком не были включены в его страховой стаж периоды работы с 1978 по ххххххх так как даты и номера приказов размыты, ответ из Республики Грузия не поступил, с ххххххх по ххххххх в качестве сварщика 6 разряда в Батумском СПМК и с ххххххх по ххххххх в качестве помощника экспедитора в ПО Аджархлебопродукт по тем основаниям, что запись в трудовой книжке истца внесена на иностранном (грузинском) языке. При этом истец был уведомлен о необходимости предоставления перевода данной записи, однако по истечении трехмесячного срока перевод им предоставлен не был. Также не был включении в его страховой стаж и период его работы с ххххххх по ххххххх в качестве электросварщика 6 разряда в ТОО «Прибор-Балекс» по тем основаниям, что на ИЛС данный период отсутствует, дата регистрации истца в системе персонифицированного учета - ххххххх Организация ликвидирована в 2006 году, соответственно истребовать корректирующие сведения невозможно, начисление страховых взносов работодателем не производилось, а также еще 4 периода его работы, которые истцом не оспорены.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ххххххх по иску Поповиченко С.Г. к ГУ УПФ РФ по г. Новошахтинску о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении трудовой пенсии, ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске обязан включить в страховой стаж Поповиченко С.Г. периоды работы: с ххххххх по ххххххх в качестве сварщика 6 разряда в Батумском СПМК, с ххххххх по ххххххх в качестве помощника экспедитора в ПО Аджархлебопродукт, с ххххххх по ххххххх в качестве электросварщика 6 разряда в ТОО «Прибор-Балекс». В остальной части, а именно в части включения периода работы истца в страховой стаж с ххххххх по ххххххх в качестве электросварщика 6 разряда в ТОО «Прибор-Балекс», а также в назначении пенсии с момента первоначального обращения в удовлетворении требований отказано, поскольку с учетом включенных ответчиком и включенных решением суда периодов работы истца его страховой стаж составил менее требуемых по закону 25 лет. При этом на тот момент требования о включении спорного в настоящий момент периода его работы истцом не заявлялись.

Учитывая, что до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждение трудового стажа производится в соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.91 N 190, согласно которого основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, а в ней даты и номера приказов в отношении периода работы истца в качестве ученика электросварщика, электросварщика 2-4 разряда в Батумском судостроительном заводе частично размыты, но данный период подтверждается его послужным списком, находящимся в личном деле офицера в отставке, хранящимся в Отделе военного комиссариата Ростовской области по г. Новошахтинску и Родионово-Несветайскому району, согласно которому истец работал в качестве ученика электросварщика, электросварщика 2-4 разряда в Батумском судостроительном заводе в период с ххххххх по ххххххх суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и обязать ответчика включить в страховой стаж истца спорный период работы.

В соответствии со ст. 19 п.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд также считает возможным удовлетворить требования истца о назначении ему пенсии с момента его первоначального обращения за ней, т.е. с ххххххх так как на момент его обращения в ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии он достиг возраста 57 лет, выработал с учетом всех включенных в страховой стаж истца периодов работы страховой стаж более 25 лет, его специальный стаж составил 9 лет 0 месяц 14 дней, что более половины установленного ст. 27.1.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» специального стажа для мужчин 12 лет 6 месяцев, следовательно, имел право на пенсию в соответствии с ч.2 ст. 27.1.2. Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске включить в страховой стаж Поповиченко С.Г. периоды работы с ххххххх по ххххххх в качестве ученика электросварщика, электросварщика 2-4 разряда в Батумском судостроительном заводе и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27.1.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента первоначального обращения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 23.12.2013.

Дело № 2-924/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 июня 2014 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповиченко С.Г. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области об изменении размера трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после изменения исковых требований просит обязать последнего отменить величину размера трудовой пенсии с хххх и назначить ее размер с хххх согласно п.3 ст.6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии «О гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения» от хххх обязать ответчика выплатить денежные суммы, с учетом ранее выплаченных, по вновь назначенному размеру пенсии с хххх и выплату производить в понятной, развернутой форме, с учетом инфляции за 2013 год и индексации страховой части трудовой пенсии, согласно п.6 ст.17 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Новошахтинского районного суда ХХХ, вступившим в законную силу хххх ему назначена досрочная трудовая пенсия с хххх (дело №+++). С данным решением суда и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии «О гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения» он хххх обратился в ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске за назначением ему величины размера досрочной трудовой пенсии с хххх ...

...Согласно записям в трудовой книжке, за время работы на территории РФ после переселения из Грузии, его трудовой стаж работы составляет 4 года 6 месяцев. Для исчисления размера пенсии по Федеральному закону от 17.12.2001 .№ 173-ФЗ

В судебные заседания, назначенные на 02.06.2014 и 09.06.2014, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду заявлено не было, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, к началу судебных заседаний 02.06.2014 и 09.06.2014 от истца и представителя ответчика не поступали ходатайства об отложении судебного разбирательства, либо о разбирательстве дела в их отсутствие, суд признает причины их неявки в судебные заседания неуважительными и полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Поповиченко С.Г. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области об изменении размера трудовой пенсии, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить, что в случае предоставления доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд по их ходатайству может отменить настоящее определение.

Судья