Поправка Нина Петровна

Дело № 2-3131/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В., с участием:

представителя истца Новикова Н.С.,

при секретаре Церифман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Поправка Н.П. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО «АТБ») обратилось в суд с иском к Поправка Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 25.12.2013 между ОАО «АТБ» и Поправка Н.П. было заключено кредитное соглашение №, по которому Поправка Н.П. получила <данные изъяты> на 12 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год. Заемщик Поправка Н.П. свои обязанности по возврату кредита не выполняет. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик Поправка Н.П., представитель ответчика Строгов С.Л., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъят...

...ы>, проценты в сумме <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2013 между ОАО «АТБ» и Поправка Н.П. заключено кредитное соглашение №, согласно которому Кредитор (ОАО «АТБ») обязуется предоставить заемщику (Поправка Н.П.) кредит в сумме <данные изъяты>, целевое использование – строительство, на срок 12 месяцев под <данные изъяты> % в год, дата окончательного гашения кредита – 25.12.2014, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за него согласно графику и при нарушении срока его возврата уплатить неустойку в виде пени.

Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере определенном в параметрах кредита настоящего документа (п. 2.2.1.); годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом; по договору составляет двадцать три целых два сотых процентов годовых (п. 2.2.2); неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты> (<данные изъяты> процента (ов)) от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ОАО «АТБ» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Поправка Н.П. исполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 25.12.2013.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств производились нерегулярно и не в полном объеме, несмотря на то, что 26.02.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение № и был изменен график погашения кредита и уменьшена сумма ежемесячного платежа за счет увеличения срока кредитования.

18.09.2014 ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца и материалам дела задолженность по основному долгу по кредитному договору составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету ОАО «АТБ» за неисполнение ответчиком Поправкой Н.П. обязанности по своевременному внесению денежных средств начислена пеня, задолженность по уплате которой составляет <данные изъяты>. При подаче иска ОАО «АТБ» в добровольном порядке уменьшило размер неустойки до <данные изъяты>.

Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с кредитным соглашением № от 25.12.2013 и дополнительным соглашением № от 26.02.2014, а также с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.

Вместе с тем, п. 1.1.4 предусматривает, что заемщик уплачивает банку платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с текущего банковского счета заемщика через кассу банка в размере <данные изъяты> % от суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Частью 2 ст. 30 указанного Закона предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По своей правовой природе, установленная в кредитном договоре процентная ставка, представляет собой плату за пользование заемными средствами.

Тем самым, возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, взимаемой банком для возможности пользования кредитом, наряду с процентами, взимаемыми банком за пользование кредитом, указывает на двойную оплату заемщиком одной услуги банка – предоставление кредита.

Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность заемщика дополнительно уплачивать банку единовременный платеж за выдачу кредита.

Учитывая изложенное, исходя из содержания п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским дела, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, а также п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147), суд считает, что уплаченная Поправка Н.П. комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка в размере <данные изъяты> предусмотрена условиями договора за стандартные действия банка, без совершения которых он не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Поскольку такое условие договора признается ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, а денежные средства, уплаченные банку в его исполнение, подлежат возврату (п. 2 ст. 167 ГК РФ), размер взыскиваемых с ответчика денежных средств подлежит уменьшению на <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ОАО «АТБ» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 17.09.2014).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Поправка Н.П. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Поправка Н.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Гавриков

Дело № 2-121 (2015 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Белашовой Н.А.,

при секретаре Плехановой Г.И.,

с участием:

представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» Петровой В.В., действующей на основании доверенности № от 16.10.2014,

ответчиц Поправка Н.П. и Щербаковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Поправка Н.П., Щербаковой Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к Поправка Н.П., Щербаковой Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 10.07.2013 КПК «Первый Дальневосточный» заключил с ответчиком договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком до 30.06.2017. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством (срочное) индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору Займа, определен график платежей по договору Займа. 10.07.2013 в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору Займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил Щербаковой Л.И. договор поручительства №. Сумма займа, причитающиеся проценты Заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору Займа, предусмотренные п.п. 1.1., 1.2., п.п. 1, 2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика. В процессе исполнения договора ответчику и соответчику предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления. В соответствии с п. 3.6. договора Займа в случае не исполнения, либо не своевременного исполнения Заемщиком обязательства по возврату займа, его промежуточных сумм, в...

...несению целевых взносов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, он уплачивает Заимодавцу неустойку (дополнительный членский взнос) в размере <данные изъяты> % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. По состоянию на 28.11.2014 ответчик имеет следующую задолженность перед истцом: <данные изъяты> - основная сумма долга, на которую начисляются проценты; <данные изъяты> - проценты, начисленные до 31.10.2016; <данные изъяты> - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» Петрова В.В. уточнила требования, суду пояснила, что 10.07.2013 между КПК «Первый Дальневосточный» и ответчиком Поправка Н.П. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком до 30.06.2017 с ежемесячным взиманием процентов в размере <данные изъяты> % годовых. В обеспечение обязательств Заёмщика был заключён договор поручительства с Щербаковой Л.И. Ответчиками сумма займа, причитающиеся проценты вовремя не возвращались, чем были нарушены обязательства по данному договору. Неустойка истцом пересчитана на 26.01.2015 и составила <данные изъяты>. Поскольку должником Поправка Н.П. 15.01.2015 была внесена в кассу КПК «Первый Дальневосточный» сумма в размере <данные изъяты>, которая была направлена на погашение части неустойки, КПК «Первый Дальневосточный» снижает свои требования в части взыскания начисленной неустойки и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основная сумма долга, на которую насчитываются проценты, <данные изъяты> – проценты, начисленные до 30.06.2017, <данные изъяты> – неустойка за неисполнение обязательств.

Ответчица Поправка Н.П. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что у нее образовалась задолженность по договору займа в связи с тяжелым материальным положением. Она была поручителем у своего бывшего мужа, который отказался платить кредит, и ей пришлось выплачивать образовавшуюся задолженность. В настоящее время она трудоустроена и обязуется ежемесячно вносить платежи в КПК «1-ый ДВ». Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны.

Ответчица Щербакова Л.И. исковые требования признала, суду пояснила, что она является поручителем у Поправка Н.П. Когда в августе 2014 она узнала о том, что у Поправка Н.П. образовалась задолженность по договору займа, она предложила ей дать деньги на погашение долга, однако она отказалась, сказав, что будет платить сама. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны.

Также ответчицами Поправка Н.П. и Щербаковой Л.И. были представлены суду заявления о признании иска в полном объеме, в которых указано, что последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчётами истца задолженность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа № от 10.07.2013 заёмщика Поправка Н.П. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основная сумма долга, на которую насчитываются проценты, <данные изъяты> – проценты, начисленные до 30.06.2017, <данные изъяты> – неустойка за неисполнение обязательств.

Статьёй 361 ГК РФ регламентировано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании с поручителя Щербаковой Л.И. в солидарном порядке с ответчиком Поправка Н.П. суммы долга по договору потребительского займа, процентов по нему и неустойки основаны на законе.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Поправка Н.П., Щербаковой Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно платежному поручению от 21.11.2014 № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Поправка Н.П., Щербаковой Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поправка Н.П. и Щербаковой Л.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» сумму долга по договору потребительского займа № от 10 июля 2013 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основная сумма долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные до 30 июня 2017 года, <данные изъяты> – неустойка за неисполнение обязательств.

Взыскать с Поправка Н.П. и Щербаковой Л.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» судебные расходы в виде возврата государственной пошлины по <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Белашова

Дело № 2-2085/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поправка Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд к Поправка Н.П. с иском о взыскании задолженности по кредиту, а именно <данные изъяты> – просроченная ссуда; <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и <данные изъяты> – судебные расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Поправка Н.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от 03.09.2013, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по кредиту возникла 04.08.2014, на 22.05.2015 суммарная продолжительность просрочки составляет 291 день. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты>.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совк...

...омбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца указанные выше суммы.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик Поправка Н.П. в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от ответчика в суд об отложении дела не поступало в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика согласно положениям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ,

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Поправка Н.П. был заключен кредитный договор № согласно которому Поправка Н.П. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под <данные изъяты> годовых; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки; ежемесячная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Поправка Н.П. исполнил в полном объеме, 03 сентября 2013 года Поправка Н.П. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Поправка Н.П. обязательство по своевременному погашению кредита было нарушено, установленные договором ежемесячные взносы ею производились не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу на день подачи иска составила <данные изъяты>. Расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом выплат произведенных ответчиком. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца сумма начисленных процентов, подлежащая взысканию с ответчика с учетом норм ГК РФ, составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца им за неисполнение ответчиком Поправка Н.П. обязанности по своевременному внесению денежных средств начислены: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня) – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) – <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика Поправка Н.П. в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 20.05.2015).

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты>, следовательно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поправка Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поправка Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.А. Боброва