Загидуллина Гульнара Махмутовна

УИД: 16RS0017-01-2019-000809-24

дело №2-350/2020

учет № 141г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2020 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Н.М. к исполнительному комитету г. Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на реконструированную квартиру в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимова Н.М. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету г. Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру в жилом доме.

В обоснование иска указано, что на основании купли-продажи Ибрагимова Н.М. является собственником квартиры, общей площадью 28,2 кв. метров, в том числе жилой площадью 18,2 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно постановлению главы администрации Кукморского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова Н.М. стала собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 695 кв. метров. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом произведена реконструкция квартиры путем утепления сеней кирпичной стеной, в результате чего площадь квартиры увеличилась, общая площадь квартиры составила 61,5 кв. метров, из них жилая площадь – 35,1 кв. метров подсобная – 26,4 кв. метров. До начала реконструкции квартиры истец обращался к ответчику за получением разрешения на строительство. Ответчиком выдано истцу разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, поскольку ответчик при выдаче разрешения на строительство предполагал, что истцом производится реконструкция индивидуального жилог...

...о дома, а при выдаче разрешения на ввод выяснилось, что реконструируемый объект является квартирой в составе индивидуального жилого дома. При предоставлении проектной документации получить разрешение на ввод также невозможно, поскольку изначально разрешение на строительство выдано на реконструкцию индивидуального жилого дома, а в кадастровом учете объект обозначен как квартира.

На основании изложенного, Ибрагимова Н.М. просит признать за ней право собственности на реконструированную квартиру №, площадью 61,5 кв. метров, в жилом доме № по <адрес> с измененной общей площадью жилого дома 81,6 кв. метров.

В судебном заседаниипредставитель истца Ибрагимовой Н.М. - Гилязова Г.Р. исковые требования поддержала.

В судебном заседании третье лицо – Артыкова В.А. не возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель ответчика - исполнительного комитета г. Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан не явился, надлежаще извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан, не явился, надлежаще извещен. В направленном в суд ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица –Загидуллина Г.М., Якупова Р.Ш. не явились, надлежаще извещены. Якупова Р.Ш. в направленном в суд ходатайстве просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требование о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, общей полезной площадью 28,2 кв. метров, в том числе жилой 18,2 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимовой Н.М. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>.

В жилом <адрес> расположено 2 квартиры.

Согласно сведениям, предоставленным межмуниципальным отделом по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками квартиры № дома № по <адрес> являются Артыкова В.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4

На основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Кукморского муниципального района Республики Татарстан Ибрагимовой Н.М. разрешена реконструкция объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кукморским подразделением АО «БТИ РТ», а также справки Кукморского подразделения АО «БТИ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь однокомнатной квартиры № на № этаже №этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 61,5 кв. метров, жилая площадь - 35,1 кв. метров, подсобная - 26,4 кв. метров, общая площадь двухквартирного дома – 81,6 кв.метров. Увеличение площади квартиры истца произошло за счет утепления сеней на принадлежащем истцу земельном участке на значительном расстоянии от границы соседнего земельного участка.

Из письменного ответа исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ибрагимовой Н.М. отказано в выдаче разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия проектной документации на реконструкцию многоквартирного дома. После выездного осмотра реконструированного жилого помещения выявлено, что выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам.

Учитывая вышеизложенное, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплантацию.

Вышеназванная квартира истца в жилом доме по данному адресу соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ (Татарстан) в Сабинском, Кукморском, Мамадышском районах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что реконструкция квартиры истцомпроизведена без нарушений строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не предоставлены.

Таким образом, произведенная реконструкция жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровья граждан, сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы иных лиц. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ибрагимовой Н.М. к исполнительному комитету г. Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на реконструированную квартиру в жилом доме - удовлетворить.

Признать за Ибрагимовой Н.М. право собственности на реконструированную квартиру №, общей площадью 61,5 кв. метров, в жилом доме № по <адрес>, общей площадью жилого дома 81,6 кв. метров.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.07.2020

Председательствующий

Дело № 2-2630/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.

При секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания гражданское дело по Загидуллиной Г. М. к Исаеву Айдын С. О. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Загидуллина Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Исаеву Айдын С. О. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

От Загидуллиной Г.М. поступило заявление, согласно которого истец отказывается от исковых требований в полном объеме, просит производство по делу прекратить, в связи с добровольным урегулированием вопроса.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Загидуллиной Г. М. к Исаеву Айдын С. О. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете...

... и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Судья: Харламов Д.А.