Попугаев Игорь Викторович

Дело № 2-3078/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре

с участием ответчиков

Михайловой Н.Р.

Фараджова М.Т.

Дадашова М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Фараджову М.Т., Дадашову М.Г., Талыбовой Э.Г., Сафиной А.А., Попугаеву И.В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора,

установил:

Закрытое акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к ответчикам с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от (дата), по состоянию на (дата) в размере (иные данные) рублей (иные данные) копейки; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек и расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между закрытым акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» и Фараджовым М. Тарлан оглы с даты, следующей за датой по состоянию на которую составлен расчёт суммы исковых требований (с (дата)).

Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и Фараджовым М. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, Банк предоставил заёмщику кредит в размере (иные данные) рублей с ежемесячной уплатой процентов в размере (иные данные) % годовых в пределах срока пользования кредитом, свыше срока пользования кредитом (иные данные) % годовых. (дата) в обеспечение кредитного договора, между Банком и Дадашовым М.Г., Попугаевым И.В., Сафиной А.А., Талыбовой Э.Г. заключены договоры поручительств №№. Согласно договорам поручительств поручители несут перед Банком солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком обяза...

...тельств по договору кредитования в полном объёме, в том числе за возврат суммы основного долга и уплату процентов. В соответствии с кредитным договором, при неисполнении заёмщиком своих обязательств по договору, в частности при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту два и более раза в течение срока пользования кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами.

Банк просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

В судебном заседании Фараджов М.Т. и Дадашов М.Г. иск признали.

Ответчики Талыбова Э.Г., Сафина А.А. и Попугаев И.В. в судебное заседание не явились, судом по месту жительства ответчиков направлялись судебные извещения, но по истечению срока их хранения они были возвращены, в связи с чем, суд в соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приступил к рассмотрению дела.

Заслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между Банком и Фараджовым М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ответчику предоставлен кредит в размере (иные данные) рублей под (иные данные) % годовых в пределах сроков пользования кредитом, при нарушении сроков возврата кредита, установленных в плане возврата кредита и уплаты процентов (иные данные) % годовых, сроком до (дата). При этом сторонами было оговорено, что сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей установленных планом возврата кредита и уплаты процентов.

Пунктом №. кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении заёмщиком своих обязательств по договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту два и более раза в течение срока пользования кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктов №. кредитного договора, кредит обеспечивается поручительством по договорам №№ от (дата) заключенным между Банком и Дадашовым М.Г., Попугаевым И.В., Сафиной А.А., Талыбовой Э.Г.

(дата) в обеспечение кредитного договора между Банком и Дадашовым М.Г., Попугаевым И.В., Сафиной А.А., Талыбовой Э.Г. заключены договоры поручительств №№.

Согласно пунктов №. договоров поручительств, поручители обязуются перед Банком солидарно отвечать за исполнение Фараджовым М. всех обязательств должника перед Банком, возникших из кредитного договора № от (дата), заключенного между Банком и должником, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с пунктами №. договоров поручительств, поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Ответственность поручителей и должника является солидарной.

Из материалов дела следует, что Банком обязательства перед Фараджовым М. в части предоставления кредита исполнены в полном объёме, однако со стороны Фараджова М.Т. имело место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Фараджов М.Т. свои обязательства стал исполнять ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчиками, доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Фараджовым М. взятых на себя обязательств по договору займа, нашёл своё подтверждение.

Установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору поручительством физических лиц, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту и процентам.

Из расчёта, представленного истцом следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет (иные данные) рублей (иные данные) копейки, из которых: (иные данные) рублей (иные данные) копеек – судная задолженность; (иные данные) рублей (иные данные) копейка – просроченная ссудная задолженность; (иные данные) рублей (иные данные) копеек – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования и (иные данные) рубля (иные данные) копеек – проценты при нарушении сроков возврата кредита.

Ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих расчёт истца и свидетельствующих о том, что указанные суммы не соответствуют действительности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче искового заявления Банком понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, следовательно, данные расходы подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» удовлетворить.

Расторгнуть с (дата) кредитный договор №, заключенный (дата) между закрытым акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» и Фараджовым М.Т..

Взыскать солидарно с Фараджова М.Т., Дадашова М.Г., Попугаева И.В., Талыбовой Э.Г., Сафиной А.А. в пользу закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере (иные данные) рублей (иные данные) копейки и (иные данные) рублей (иные данные) копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего (иные данные) ((иные данные)) рубль (иные данные) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Дело №5-247/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2018 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Попугаева И.В. по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в отношении директора МКУ «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства городского поселения Пойковский» Попугаева И.В., заместителем Нефтеюганского межрайонного прокурора возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ.

Санкция 15.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа в отношении должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Данное дело направлено мировым судьей для рассмотрения по подсудности в Нефтеюганский районный суд.

В силу абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по настоящему делу не проводилось, директор МКУ «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства городского поселения Пойковский» Попугаев И.В. не явл...

...яется лицом, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации либо муниципальной службы, в связи с чем, оснований для рассмотрения дела судьей районного суда не имеется.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце шестом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1 ч.3, 29.1, 29.4 ч.1 п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Попугаева И.В. по ст. 15.14 КоАП РФ, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры по подсудности.

Судья: