Попугаев Николай Евгеньевич

Дело №2-7605/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширикова В. И. к Попугаеву Н. Е., МРО Местной религиозной организации Православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы в Кирилловской Ямской Слободе города Вологды Вологодской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) о признании пожертвования недействительной сделкой,

установил:

Шириков В.И., мотивируя тем, что его сестра ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, будучи недееспособной совершила при жизни сделку пожертвования, обратился в суд с иском к Попугаеву Н.Е., просит признать пожертвование на сумму 20 000 руб., совершенное ФИО1 в пользу Попугаева Н.Е. недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки и взыскать с Попугаева Н.Е. в свою пользу как единственного наследника сумму совершенного пожертвования 20 000 руб.

В последующем к участию в деле в качестве ответчика привлечена МРО Местная религиозная организация Православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы в Кирилловской Ямской Слободе города Вологды Вологодской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Вологодская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриарха...

...т).

Истец Шириков В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Попугаев Н.Е. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МРО Местной религиозной организации Православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы в Кирилловской Ямской Слободе города Вологды Вологодской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Вологодской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с положениями статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Договор дарения является реальным договором и считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследником умершей ФИО1 является брат Шириков В.И.

Шириков В.И. обратился в ОП №2 УМВД России по г. Вологда, указав, что в середине января 2017 года за две недели до смерти сестры к ней в квартиру по адресу: <адрес> пришла гражданка ФИО3 и привела к сестре священника Попугаева Н., настоятеля церкви в д. Слобода. Указанному гражданину его сестрой были переданы денежные средства в сумме 20 000 руб. В последние дни жизни сестра находилась под действием психотропных и обезболивающих препаратов, не осознавала значения своих действий.

В объяснениях, полученных в ходе проведения проверки ОП № УМВД России по г. Вологда по заявлению Ширикова В.И., Попугаев Н.Е. пояснил, что является священнослужителем иереем храма Покрова Пресвятой Богородицы в Кирилловской Ямской слободе. В конце декабря его знакомая ФИО2, которая работает в церковной лавке в Епархиальном управлении, пригласила его к женщине, которая, с ее слов, хотела его видеть и передать пожертвование. Встреча с ФИО1 состоялась со второго раза, в ходе которой она передала ему денежные средства в сумме 20 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что работает в церковной лавке, с батюшкой Попугаевым Н.Е. знакома. ФИО1 приходила в храм, покупала литературу. Однажды она попросила отложить ей книгу, но долгое время не приходила. В декабре она позвонила, попросила срочно приехать. По приезду ФИО1 спросила про Попугаева Н.Е. и пояснила, что хочет сделать пожертвование храму. Она (ФИО3) приехала с отцом Н. к ФИО1, но та себя плохо чувствовала, поэтому встреча не состоялась. Позже ФИО1 позвонила, они приехали вновь. В конверте ФИО1 предала денежные средства в сумме 20 000 руб. ФИО1 пояснила, что у нее есть брат и племянник, но с ними она не общается.

В судебном заседании 03.11.2018 Попугаев Н.Е. подтвердил факт передачи ему ФИО1 денежных средств. Суду пояснил, что денежные средства оприходованы храмом, куплена церковная утварь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в декабре 2016 года ФИО1 была совершена односторонняя сделка пожертвования МРО Местной религиозной организации Православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы в Кирилловской Ямской Слободе города Вологды Вологодской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) денежных средств в сумме 20 000 руб., переданных ею священнослужителю иерею Попугаеву Н.Е., следовательно, надлежащим ответчиком по делу является МРО Местной религиозной организации Православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы в Кирилловской Ямской Слободе города Вологды Вологодской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат).

Попугаев Н.Е. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Как указывает истец, сделка пожертвования, совершенная его сестрой, является недействительной, поскольку в момент ее совершения ФИО1 не осознавала значения своих действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление факта того, понимала ли ФИО1 значение своих действий и могла ли руководить ими в момент совершения сделки.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» составлено заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Кроме того ФИО1 получала лечение у врача общей практики, использованные препараты <данные изъяты> оказывали действие на психическое состояние ФИО1 Имевшиеся у ФИО1 <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению экспертов по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в момент совершения сделки пожертвования в декабре 2016 году ФИО1 страдала <данные изъяты>, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, указанная сделка подлежит признанию ничтожной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Положениями пункта 3 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 171 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, денежные средства в сумме 20 000 руб. подлежат взысканию с МРО Местной религиозной организации Православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы в Кирилловской Ямской Слободе города Вологды Вологодской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) в пользу Ширикова В.И., как единственного наследника умершей ФИО1

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ширикова В. И. удовлетворить частично.

Признать пожертвование на сумму 20 000 руб., совершенное ФИО1 в пользу МРО Местной религиозной организации Православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы в Кирилловской Ямской Слободе города Вологды Вологодской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) недействительной сделкой.

Взыскать с МРО Местной религиозной организации Православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы в Кирилловской Ямской Слободе города Вологды Вологодской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) в пользу Ширикова В. И. денежные средства в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Попугаеву Н. Е. отказать.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.10.2018

Дело №2-10119/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширикова В. И. к Попугаеву Н. Е., Местной религиозной организации Православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы в Кирилловской Ямской Слободе города Вологды Вологодской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) о признании пожертвования недействительной сделкой,

установил:

Шириков В.И., мотивируя тем, что его сестра ФИО1, умершая 31.01.2017, будучи недееспособной совершила при жизни сделку пожертвования, обратился в суд с иском к Попугаеву Н.Е., просит признать пожертвование на сумму 20 000 руб., совершенное ФИО1 в пользу Попугаева Н.Е. недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки и взыскать с Попугаева Н.Е. в свою пользу как единственного наследника сумму совершенного пожертвования 20 000 руб.

В последующем к участию в деле в качестве ответчика привлечена Местная религиозная организация Православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы в Кирилловской Ямской Слободе города Вологды Вологодской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Вологодская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Истец Шириков В.И. и его представитель по ордеру адвокат Широкова А.В. в судебном заседан...

...ии исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по изложенным в иске основаниям

Ответчик Попугаев Н.Е. исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 при совершении пожертвования производила впечатление разумного человека, действовала согласовано, хотела поучаствовать в восстановлении храма. Заключение экспертов, по его мнению, не исключает адекватного состояния ФИО1 Полученные деньги он добросовестно передал в распоряжение прихода. Ходатайство о проведении судебной психолого – психиатрической экспертизы состояния ФИО1 на момент совершения пожертвования не заявил.

Представитель ответчика Местной религиозной организации Православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы в Кирилловской Ямской Слободе города Вологды Вологодской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Вологодской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с положениями статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Договор дарения является реальным договором и считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследником умершей ФИО1 является брат Шириков В.И.

Шириков В.И. обратился в ОП №2 УМВД России по г. Вологда, указав, что в середине января 2017 года за две недели до смерти сестры к ней в квартиру по адресу: <адрес> пришла гражданка ФИО2 и привела к сестре священника Попугаева Н., настоятеля церкви в д. Слобода. Указанному гражданину его сестрой были переданы денежные средства в сумме 20 000 руб. В последние дни жизни сестра находилась под действием психотропных и обезболивающих препаратов, не осознавала значения своих действий.

В объяснениях, полученных в ходе проведения проверки ОП №2 УМВД России по г. Вологда по заявлению Ширикова В.И., Попугаев Н.Е. пояснил, что является священнослужителем иереем храма Покрова Пресвятой Богородицы в Кирилловской Ямской слободе. В конце декабря его знакомая ФИО2, которая работает в церковной лавке в Епархиальном управлении, пригласила его к женщине, которая, с ее слов, хотела его видеть и передать пожертвование. Встреча с ФИО1 состоялась со второго раза, в ходе которой она передала ему денежные средства в сумме 20 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что работает в церковной лавке, с батюшкой Попугаевым Н.Е. знакома. ФИО1 приходила в храм, покупала литературу. Однажды она попросила отложить ей книгу, но долгое время не приходила. В декабре она позвонила, попросила срочно приехать. По приезду ФИО1 спросила про Попугаева Н.Е. и пояснила, что хочет сделать пожертвование храму. Она (ФИО2) приехала с отцом Н. к ФИО1, но та себя плохо чувствовала, поэтому встреча не состоялась. Позже ФИО1 позвонила, они приехали вновь. В конверте ФИО1 предала денежные средства в сумме 20 000 руб. ФИО1 пояснила, что у нее есть брат и племянник, но с ними она не общается.

В судебном заседании 03.11.2018 Попугаев Н.Е. подтвердил факт передачи ему ФИО1 денежных средств. Суду пояснил, что денежные средства оприходованы храмом, куплена церковная утварь.

Согласно представленному в материалы дела приходному кассовому ордеру Местной религиозной организации Православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы в Кирилловской Ямской Слободе города Вологды Вологодской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) № от 15.01.2017 20000 приняты от тайного пожертвователя на церковные нужды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в декабре 2016 года ФИО1 была совершена односторонняя сделка пожертвования Местной религиозной организации Православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы в Кирилловской Ямской Слободе города Вологды Вологодской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) денежных средств в сумме 20 000 руб., переданных ею священнослужителю иерею Попугаеву Н.Е., следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Местная религиозная организация Православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы в Кирилловской Ямской Слободе города Вологды Вологодской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат).

Попугаев Н.Е. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Как указывает истец, сделка пожертвования, совершенная его сестрой, является недействительной, поскольку в момент ее совершения ФИО1 не осознавала значения своих действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление факта того, понимала ли ФИО1 значение своих действий и могла ли руководить ими в момент совершения сделки.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» составлено заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдала психическим расстройством в форме шизофрении параноидная форма, эпизодический тип течения, состояние дефекта по смешанному типу. Кроме того ФИО1 получала лечение у врача общей практики, использованные препараты кеторол и промедол оказывали действие на психическое состояние ФИО1 Имевшиеся у ФИО1 нарушения мышления, нарушения эмоционально-волевой сферы, недостаточность критических и прогностических способностей лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению экспертов по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в момент совершения сделки пожертвования в декабре 2016 году ФИО1 страдала психическим расстройством, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, указанная сделка подлежит признанию ничтожной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Положениями пункта 3 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 171 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, денежные средства в сумме 20 000 руб. подлежат взысканию с Местной религиозной организации Православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы в Кирилловской Ямской Слободе города Вологды Вологодской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) в пользу Ширикова В.И., как единственного наследника умершей ФИО1

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ширикова В. И. удовлетворить частично.

Признать пожертвование на сумму 20 000 руб., совершенное ФИО1 в пользу Местной религиозной организации Православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы в Кирилловской Ямской Слободе города Вологды Вологодской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) недействительной сделкой.

Взыскать с Местной религиозной организации Православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы в Кирилловской Ямской Слободе города Вологды Вологодской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) в пользу Ширикова В. И. денежные средства в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Попугаеву Н. Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018

Дело №2-2362/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» к Попугаеву Н. Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с вышеуказанным с иском. Свои требования истец обосновал тем, что dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и Попугаевым Н.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк (кредитор) предоставил ответчику (заемщик) денежные средства в сумме <данные изъяты>. с уплатой <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата до dd/mm/yy включительно. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и Попугоаевым Н.Е. был заключен договор залога № от dd/mm/yy, в соответствии с которым залогодатель (Попугаев Н.Е.) обеспечивает надлежащее исполнение обязательств, и передает кредитору (залогодержателю) в залог принадлежащее на праве собственности имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, категория В, легковой, dd/mm/yy модель, № двигателя №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, паспорт т/с № выдан dd/mm/yy, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №. Стоимость предмета залога установлена сторонами <данные изъяты>. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов, допустил образование просроченной задолженности. По состоянию на dd/mm/yy задолженность составляет <данные изъяты>, в т.ч. основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным кредитом по ставке <данные изъяты> годовых <данные изъяты>., штраф за несвоевременную уплату кредита <данные изъяты>., штраф за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>. На основании изложенного истец ООО КБ «Аксонбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленные с dd/mm/yy на остаток задолженности по основному дол...

...гу в размере <данные изъяты>. по день полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке <данные изъяты> в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства, и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, категория В, легковой, dd/mm/yy., модель, № двигателя №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, паспорт т/с № выдан dd/mm/yy, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, с определением начальной продажную стоимости <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» Кузнецова Ю.С., действующая на основании доверенности, просила утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО КБ «Аксонбанк» и Попугаевым Н.Е. на следующих условиях:

1. По настоящему Мировому соглашению ответчик Попугаев Н. Е. обязуется уплатить истцу ООО КБ «Аксонбанк» задолженность по Кредитному договору № от dd/mm/yy, в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy по ставке <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты>, проценты, за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>, штраф за несвоевременное исполнение обязательств по оплате кредита в размере <данные изъяты>, штраф за несвоевременную уплату процентов размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом, начисленные с dd/mm/yy на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты> по день полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

2. Ответчик Попугаев Н. Е. обязуется погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные по кредиту, путем осуществления очередных ежемесячных платежей в размере: dd/mm/yy - <данные изъяты>, dd/mm/yy - <данные изъяты>, с dd/mm/yy по dd/mm/yy - по <данные изъяты>, и последний платеж dd/mm/yy — <данные изъяты>, в сроки, согласно графику платежей к Кредитному договору № от dd/mm/yy, являющемуся его неотъемлемой частью.

3. Согласно п. 3.6 Кредитного договора проценты начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным <данные изъяты> или <данные изъяты> дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату погашения основного долга (включительно). Проценты начисляются в том числе на задолженность по основному долгу, не погашенную в срок, предусмотренный графиком аннуитетных платежей.

В соответствии с п.3.8.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом рассчитываются: в первый месяц пользования кредитом - со дня, следующего за днем выдачи кредита по 30 (31) число включительно месяца, предшествующего месяцу, в котором осуществляется первый платеж, за каждый следующий месяц - с 1 числа предшествующего месяца по 30 (31) число включительно.

4. Согласно п.6.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и/или процентов Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа.

5. Денежные средства, поступающие в счет погашения задолженности по Кредитному договору, будут списываться в следующем порядке: в первую очередь - судебные расходы, вторую очередь - проценты за пользование кредитом, начисленные по сроку к оплате, в - третью очередь — задолженность по кредиту (основному долгу), наступившая по сроку к оплате, затем начисленные штрафные санкции за неисполнение обязательств по оплате кредита и/или процентов.

6. Стороны договорились, что Ответчик Попугаев Н. Е. имеет право досрочно погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору № от dd/mm/yy При этом погашение очередного платежа в большей сумме, чем предусмотрено графиком платежей к Кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью, не освобождает ответчика Попугаева Н. Е. от погашения следующего по сроку платежа в полном объеме.

7. При нарушении графика платежей, установленного к Кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью, условия Мирового соглашения считаются нарушенными: При этом, истец ООО КБ «Аксонбанк» вправе будет обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Попугаеву Н. Е.: автомобиль <данные изъяты>, ЛЕГКОВОЙ, dd/mm/yy, цвет: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере <данные изъяты>. При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (согласно пп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ).

8. В случае однократного нарушения ответчиком Попугаевым Н. Е. условий Мирового соглашения, истец ООО КБ «Аксонбанк» имеет право немедленно обратиться в Ленинский районный суд г. Костромы с заявлением о выдаче ему исполнительных листов о взыскании с Попугаева Н. Е. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» всей суммы задолженности по заключенному с ним Кредитному договору № от dd/mm/yy, имеющейся у Ответчика на дату подачи указанного заявления, и об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Попугаеву Н. Е. в соответствии с пунктом 6 настоящего Мирового соглашения.

9. Стороны договорились, что во всех вопросах, не урегулированных настоящим Мировым соглашением, до полного исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, они руководствуются положениями Кредитного договора № от dd/mm/yy заключенного между ООО КБ «Аксонбанк» и Попугаевым Н. Е., а также условиями Договора залога № от dd/mm/yy, заключенного между ООО КБ «Аксонбанк» и Попугаевым Н. Е..

Ответчик Попугаев Н.Е. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражено в адресованных суда заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения выражены в письменном заявлении сторон, подписаны сторонами, и приобщены к материалам дела. Стороны заключают мировое соглашение добровольно, без принуждения и не под влиянием заблуждения.

Сторонам известны и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что истец в дальнейшем не имеет возможности повторно обращаться в суд с исковыми требованиями к ответчику о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям, а также то, что мировое соглашение в случае неисполнения его условий ответчиком исполняется также как и решение суда, путем выдачи исполнительного листа и предъявления его в УФССП для принудительного исполнения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО КБ «Аксонбанк» и Попугаевым Н. Е. по гражданскому делу по иску ООО КБ «Аксонбанк» к Попугаеву Н. Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого:

1. По настоящему Мировому соглашению ответчик Попугаев Н. Е. обязуется уплатить истцу ООО КБ «Аксонбанк» задолженность по Кредитному договору № от dd/mm/yy, в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy по ставке <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты>, проценты, за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>, штраф за несвоевременное исполнение обязательств по оплате кредита в размере <данные изъяты>, штраф за несвоевременную уплату процентов размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом, начисленные с dd/mm/yy на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты> по день полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

2. Ответчик Попугаев Н. Е. обязуется погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные по кредиту, путем осуществления очередных ежемесячных платежей в размере: dd/mm/yy - <данные изъяты>, dd/mm/yy - <данные изъяты>, с dd/mm/yy. по dd/mm/yy - по <данные изъяты>, и последний платеж dd/mm/yy — <данные изъяты>, в сроки, согласно графику платежей к Кредитному договору № от dd/mm/yy, являющемуся его неотъемлемой частью.

3. Согласно п. 3.6 Кредитного договора проценты начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату погашения основного долга (включительно). Проценты начисляются в том числе на задолженность по основному долгу, не погашенную в срок, предусмотренный графиком аннуитетных платежей.

В соответствии с п.3.8.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом рассчитываются: в первый месяц пользования кредитом - со дня, следующего за днем выдачи кредита по 30 (31) число включительно месяца, предшествующего месяцу, в котором осуществляется первый платеж, за каждый следующий месяц - с 1 числа предшествующего месяца по 30 (31) число включительно.

4. Согласно п.6.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и/или процентов Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа.

5. Денежные средства, поступающие в счет погашения задолженности по Кредитному договору, будут списываться в следующем порядке: в первую очередь - судебные расходы, вторую очередь - проценты за пользование кредитом, начисленные по сроку к оплате, в - третью очередь — задолженность по кредиту (основному долгу), наступившая по сроку к оплате, затем начисленные штрафные санкции за неисполнение обязательств по оплате кредита и/или процентов.

6. Стороны договорились, что Ответчик Попугаев Н. Е. имеет право досрочно погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору № от dd/mm/yy При этом погашение очередного платежа в большей сумме, чем предусмотрено графиком платежей к Кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью, не освобождает ответчика Попугаева Н. Е. от погашения следующего по сроку платежа в полном объеме.

7. При нарушении графика платежей, установленного к Кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью, условия Мирового соглашения считаются нарушенными: При этом, истец ООО КБ «Аксонбанк» вправе будет обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Попугаеву Н. Е.: автомобиль <данные изъяты>, ЛЕГКОВОЙ, dd/mm/yy., цвет: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере <данные изъяты>. При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (согласно пп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ).

8. В случае однократного нарушения ответчиком Попугаевым Н. Е. условий Мирового соглашения, истец ООО КБ «Аксонбанк» имеет право немедленно обратиться в Ленинский районный суд г. Костромы с заявлением о выдаче ему исполнительных листов о взыскании с Попугаева Н. Е. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» всей суммы задолженности по заключенному с ним Кредитному договору № от dd/mm/yy, имеющейся у Ответчика на дату подачи указанного заявления, и об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Попугаеву Н. Е. в соответствии с пунктом 6 настоящего Мирового соглашения.

9. Стороны договорились, что во всех вопросах, не урегулированных настоящим Мировым соглашением, до полного исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, они руководствуются положениями Кредитного договора № от dd/mm/yy заключенного между ООО КБ «Аксонбанк» и Попугаевым Н. Е., а также условиями Договора залога № от dd/mm/yy, заключенного между ООО КБ «Аксонбанк» и Попугаевым Н. Е..

Производство по гражданскому делу по иску ООО КБ «Аксонбанк» к Попугаеву Н. Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд к тому же ответчику, о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается, а также то, что мировое соглашение в случае неисполнения его условий сторонами исполняется также как и решение суда, путем выдачи исполнительного листа и направления его в Управления ФССП по Костромской области для принудительного исполнения.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья В.Н. Волкова