Попукалова Прасковья Михайловна

Дело № 2-269/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

23 мая 2022 г. г. Котово

в составе председательствующего судьи М.В. Попова

при секретаре С.А. Тихоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Марии Федоровны к Мершу Ивану Александровичу о признании договора аренды земельного участка недействительным и применения последствий его недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинова М.Ф. обратилась с иском к Мершу И.А. о признании договора аренды земельного участка недействительным и применения последствий его недействительности.

Указывает, что истец является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

Ранее земельный участок находился в аренде у ООО «Русь». С целью решения вопроса о продлении арендных отношений с ООО «Русь» 25 сентября 2018 г. было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, на котором принято решение не продлевать договор аренды с ООО «Русь». Также на указанном общем собрании принято решение уполномочить Мерша Ивана Александровича действовать от имени участников долевой собственности без доверенности.

В настоящее время истцу стало известно, что в отношении земельного участка в ЕГРН зарегистрирован договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 26 апреля 2020 года.

В соответствии с п.п. 7 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте), у...

Показать ещё

...частники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона об обороте, договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Следовательно, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Однако в нарушении требований п. 2 ст. 9 Закона об обороте в оспариваемом договоре аренды земельного участка размер арендной платы определен Мершем И.А. не в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, а по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Просит суд признать договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 26 апреля 2020 года, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым №, недействительным н применить последствия его недействительности.

Представитель Литвиновой М.Ф. по доверенности Савенков А.О. просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Мерш И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

13 апреля 2022 года Котовским районным судом Волгоградской области в ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской области, для вручения Мершу И.А. также была направлена судебная повестка и исковое заявление, с просьбой отобрать у Мерша И.А. письменные объяснения по существу заявленных требований.

Однако от Мерша И.А. никаких объяснений не поступило.

Третьи лица Пономарева Г.В., Дрянушкин А.И., Новикова О.П., Истомина С.В., Полтавская Л.Н., Сухинина Н.И., Овчарова Т.П., Полтавский Д.В., Тихонова Т.П., Попукалова П.М., Ексина А.И. в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда была произведена замена стороны по делу. Вместо умершей Фомичевой Марии Ивановны к участию в деле в качестве третьего лица, был привлечен Мельников С.В., который в судебное заседание не прибыл, возражений не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд признаёт причины его неявки в судебное заседание неудовлетворительными, а дело - подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Положениями ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Изъятие из этого правила предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 12 которого установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в частности о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать, в том числе при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также заключать договоры аренды данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка находящегося в долевой собственности (п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Пункт 7 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ предусматривает, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договоров и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацев 1, 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из приведенных выше норм права, защита права общей долевой собственности также осуществляется участниками общей собственности по взаимному согласию, которое применительно к общему имуществу собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, и может быть достигнуто общим собранием собственников земельных долей.

Принимая во внимание, что любое нарушение права собственности, в том числе, не связанное с лишением владения, затрагивает интересы одновременно всех участников общей долевой собственности, право на защиту своего нарушенного права, включая право на обращение в суд, принадлежит каждому из них.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий ничтожной сделки может быть заявлено также заинтересованными лицами

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство для лиц, интересы которых по доверенности или без таковой представляли при совершении сделок иные лица, предусматривает возможность последующего одобрения всех совершенных в их интересах без надлежащих полномочий сделок (ст. 183, 982 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Как следует из материалов дела Пономареву Г.В., Дрянушкину А.И., Новиковой О.П., Истоминой С.В., Полтавской Л.Н., Сухининой Н.И., Овчаровой Т.П., Полтавскому Д.В., Тихоновой Т.П., Попукаловой П.М., Ексиной А.И. принадлежит в долях земельный участок с кадастровым № площадью 5939105 кв.м. с установленным ограничением в виде аренды с 28.08.2020 года на 25 лет в пользу Мерша И.А.

25 сентября 2018 года в с. Бурлук проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым №, по итогам которого составлен и подписан протокол общего собрания собственников земельного участка.

На общем собрании участников долевой собственности на земельный участок было принято ряд решений. В частности, по второму вопросу повестки дня собрание по итогам голосования избрало кандидатуру Мерша И.А., как лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности.

По третьему вопросу собрание собственников земли утвердило действия, на совершение которых уполномочено лицо, имеющее право от имени участников долевой собственности действовать без доверенности и указало срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия. В том числе собрание предложило наделить лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности действовать без доверенности следующими полномочиями: заключение и расторжение договоров аренды на исходный земельный участок с кадастровым №, так и на участки, образуемые из него.

По четвертому вопросу повестки дня собрания было принято решение не продлевать договор аренды указанного земельного участка с ООО «Русь».

26 апреля 2020 года был заключен договор аренды указанного земельного участка, со стороны участников долевой собственности - арендодателей, договор подписан Мершем Иваном Александровичем, со стороны арендатора индивидуальным предпринимателем Мершеем Иваном Александровичем. Договор аренды заключен, сроком на 25 лет (п. 2.1). При этом, согласно п. 3.1.1 договора арендная плата выплачивается Арендатором ежегодно путем предоставления натуральной платы на следующих условиях: за одну земельную долю, равную 23,62 гектар в случае получения урожайности зерновых культур свыше 20 центнеров с одного га. - 500 килограммов зерна; в случае получения урожайности до 20 центнеров с одного гектара - 300 килограммов зерна, любого (рожь, пшеница, зернофураж).

Указанный договор аренды от 26 апреля 2020 года прошел государственную регистрацию, в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым №, запись регистрации №, дата регистрации 28.08.2020 года, арендатор – Мерш И.А.

Однако изучение представленных сторонами документов, показало, что при заключении договора аренды указанного земельного участка, представителем со стороны участников долевой собственности Мершем Иваном Александровичем были нарушены положения пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Несмотря на то, что в силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании приняли решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать, в том числе в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности с правом заключения договора аренды, указанный договор аренды мог быть подписан Мершем И.А. только в том случае, если условия указанного договора и соглашения соответствовали бы условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Как следует из исследованного судом протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым № от 25 сентября 2018 года, условия заключения такого договора аренды общим собранием участников долевой собственности не оговаривались и не принимались. Тогда как существенными условиями являются: срок действия договора, размер арендной платы, возможность сдачи земли в субаренду, ответственность сторон и другое.

Размер арендной платы является одним из существенных условий договора аренды земельного участка.

Таким образом, Мерш И.А. не был наделен правом заключения договора аренды земельного участка из земель сельхозназначения, с кадастровым № в том аспекте, который ему придает специальные требования закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доказательств того, что в последующем участники долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, с кадастровым №, одобрили сделку по заключению договора аренды земельного участка от 26.04.2020 г. в порядке п. 2 ст. 183 ГК РФ, ответчиком Мершем И.А. в суд не представлено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Стороны не были лишены возможности представлять суду письменные доказательства и участвовать в их исследовании. Возражений на иск самим ответчиком Дрянушкиным А.И. в суд не представлено.

Таким образом договор аренды был заключен Мерш И.А. с нарушением требований действующего законодательства.

Норма ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части условий договора аренды земельного участка находящегося в долевой собственности (п. 3 ст. 14 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), является диспозитивной. Однако норма п.2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ в части того, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договоров и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности, является императивной, поскольку содержит явно выраженный запрет на определенные действия, отличные от предусмотренного этой нормой правила.

Доказательств того, что заключение договора аренды земельного участка от 26 апреля 2019 года было произведено законно, в судебном заседании добыто не было.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая представленные сторонами доказательства и установленные по результатам их исследования и оценки фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Литвиновой М.Ф., в полном объеме.

Суд полагает необходимым признать договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 26 апреля 2020 года, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым №, недействительным и применить последствия его недействительности.

Решение судом принимается с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литвиновой Марии Федоровны к Мершу Ивану Александровичу о признании договора аренды земельного участка недействительным и применения последствий его недействительности, удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от 26 апреля 2020 года, находящегося в общей долевой собственности, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым № между арендатором Мершем Иваном Александровичем и уполномоченным (действующим от имени участников общей долевой собственности) Мершем Иваном Александровичем, недействительным и применить последствия его недействительности.

Настоящее решение служит основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно прекращения регистрации договора аренды земельного участка от 26 апреля 2020 года, находящегося в общей долевой собственности, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Полный текст решения суда изготовлен 27 мая 2022 года

Свернуть