Шеметова Ульяна Александровна

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Заочное решение

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе: председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова ФИО7 к Шеметовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шеметовой У.А. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым банк предоставил Шеметовой У.А. кредит в размере 40544 рублей сроком до ДАТА ИЗЪЯТА под 29% годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. В результате заключения ряда последовательных договоров цессии права требования по заключенному кредитному договору переданы ИП Козлову О.И. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 37457 рублей 64 копейки – сумму невозвращенного долга по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, 4077 рублей 25 копеек – сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, 70086 рублей 85 копеек – сумма неоплаченных процентов за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, 30000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а также проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 37457 рублей 64 копейки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашен...

...ия задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 37457 рублей 64 копейки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шеметова У.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шеметова У.А. заключили кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым банк предоставил Шеметовой У.А. кредит в размере 40544 рублей сроком до ДАТА ИЗЪЯТА под 29% годовых.

Как следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика Шеметовой У.А. денежные средства в размере 40544 рублей.

По условиям кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 1436 рублей, сумма последнего платежа – 1437 рублей 24 копейки, дата ежемесячного платежа - 12 число каждого месяца.

Обязательства по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА образовалась задолженность: 37457 рублей 64 копейки – сумма невозвращенного долга по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, 4077 рублей 25 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, 70086 рублей 85 копеек – сумма неоплаченных процентов за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, 441438 рублей 29 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

С учетом принципа соразмерности последствиям нарушения должником обязательств, истец самостоятельно снизил размер неустойки с 441438 рублей 29 копеек до 30000 рублей.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, неустойки, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контр расчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из Заявления-оферты от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Шеметовой У.А. обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДАТА ИЗЪЯТА между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-260914-ФС, на основании которого к ООО «Финансовый советник» перешли права требования по кредитному договору с Шеметовой У.А.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Шеметовой У.А. перешло ИП Инюшину К.А.

ДАТА ИЗЪЯТА между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-0403-12, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Шеметовой У.А. перешло ИП Козлову О.И.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, а также условий договоров цессии, ИП Козлов О.И. обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах перешедших к нему от первоначального кредитора прав, в том числе процентов и неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 141621 рубля 74 копеек, из которых: 37457 рублей 64 копейки – сумма невозвращенного долга по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, 4077 рублей 25 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, 70086 рублей 85 копеек – сумма неоплаченных процентов за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, 441438 рублей 29 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 29% и неустойки по ставке 0,5% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 37457 рублей 64 копеек с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не является односторонним расторжением договора, в связи с этим истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита без расторжения кредитного договора.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, требования истца о взыскании с Шеметовой У.А. процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых, а также неустойки по ставке 0,5% в день, начисляемой на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 37457 рублей 64 копеек с ДАТА ИЗЪЯТА по дату полного фактического погашения кредита подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с изложенным, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4032 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шеметовой ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя Козлова ФИО7 задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 141621 рубля 74 копеек, из которых: 37457 рублей 64 копейки – сумма невозвращенного долга по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, 4077 рублей 25 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, 70086 рублей 85 копеек – сумма неоплаченных процентов за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, 441438 рублей 29 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Взыскать с Шеметовой ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя Козлова ФИО7 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 37457 рублей 64 копеек по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, по ставке 29% годовых, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Шеметовой ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя Козлова ФИО7 неустойку, начисляемую на остаток ссудной задолженности в размере 37457 рублей 64 копеек по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, по ставке 0,5% годовых в день, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Шеметовой ФИО8 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4032 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Гапченко

Дело № 2-2156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием :

представителя истца ООО «Управляющая компания «Строймонтаж К» - Пашкова С.С.,

ответчика Архиповой А.А.,

представителя ответчика Архиповой А.А. – Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Строймонтаж К» к Архиповой Галине Петровне, Архиповой Анне Александровне, Володькиной Надежде Александровне, Володькиной Анастасии Андреевне, Колесникову Александру Владиславовичу, Колесникову Аркадию Владиславовичу, Шеметовой Ульяне Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ответчик Архипова Г.П. является собственником квартиры № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. Волгограда. Вместе с Архиповой Г.П. в указанной квартире зарегистрированы совершеннолетние члены ее семьи, они же ответчики по делу : Архипова А.А., Володькина Н.А., Володькина А.А., Колесников А.В., Колесников А.В., Шеметова У.А. Управление многоквартирным домом № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где проживают ответчики, осуществляет ООО «Управляющая компания Строймонтаж К», и предоставляет ответчикам коммунальные услуги. Однако, ответчики в период с 01 мая 2011 года по 30 июля 2015 года уклонялись от оплаты коммунальных услуг, в связи с чем за ответчиками за указанный период образовалась задолженность, которая составляет 94 263 руб. 30 коп. Поскольку ответчики не испол...

...няют свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, поэтому истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Архипова Г.П., Володькина Н.А., Володькина А.А., Колесников А.В., Колесников А.В., Шеметова У.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Архипова А.А. и ее представитель Павлова Т.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, в части требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с июня 2014 года по июль 2015 года в сумме 41 652 руб. 64 коп. Пояснили, что из образовавшейся за этот период задолженности в размере 56 721 руб. 39 коп. 15 068 руб. 75 коп. ответчиками было погашено. Кроме того, просили применить срок исковой давности к требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2011 года по 31 мая 2014 года, поскольку иск заявлен в суд по истечении трех лет со дня возникновения задолженности по квартплате.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Архипову А.А. и ее представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено следующее :

Квартира № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доме № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в Тракторозаводском районе г. Волгограда находится в муниципальной собственности, нанимателем указанной квартиры является Архипова Г.П., которая зарегистрирована в квартире, что подтверждается показаниями ответчика Архиповой Г.П., копией лицевого счета (л.д. 6), выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда (л.д.62-65), справкой БТИ ТЗР (л.д. 67).

В указанной квартире проживают и зарегистрированы : ответчик Архипова Г.П. и члены ее семьи - ответчики: Архипова А.А. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), Володькина Н.А. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), Володькина А.А. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), Колесников А.В. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), Колесников А.В. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), Шеметова У.А. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), а также ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается справкой МБУ «МФЦ» от 26 декабря 2016 года (л.д. 11).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в период с мая 2011г. и по 30 июля 2015г. осуществляла ООО «Управляющая компания «Строймонтаж К».

В период с 01 мая 2011 года по 30 июля 2015 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 94 263 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 7).

Как следует из расчета задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, представленного истцом, в указанный расчет включен период с 01 мая 2011 года по 31 мая 2014 года.

Вместе с тем, иск в суд о взыскании задолженности по коммунальным услугам за указанный период истцом подан только 19 июня 2017 года (л.д. 4). Отсюда следует, что исковые требование о взыскании задолженности за период с 01 мая 2011 года по 31 мая 2014 года включительно истцом заявлены в суд по истечении 3-х лет со дня возникновения задолженности.

В соответствии со ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 01 мая 2011 года по 31 мая 2014 года, что истец обратился в суд о взыскании задолженности по квартплате за указанный период только в июне 2017 года при этом ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, а поэтому суд находит, что в удовлетворении исковых требований к Архиповой Г.П., Архиповой А.А., Володькиной Н.А., Володькиной А.А., Колесникову А.В., Колесникову А.В., Шеметовой У.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2011 года по 31 мая 2014 года следует отказать в связи с истечением срока исковой давности для предъявления в суд требований за указанный период.

Вместе с тем, суд находит, что ответчики в период с 01 июня 2014 года по 30 июля 2015 года включительно проживали в указанной квартире, пользовались всеми коммунальными услугами, при этом их не оплачивая, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг на общую сумму 41 652,64 руб., что следует из расчета ответчика Архиповой А.А. (л.д.68-69), который истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 июня 2014 года по 30 июля 2015 года включительно в размере 41 652 руб. 64 коп.

В остальной части в иске истцу следует отказать.

Указанная задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с июня 2014 года по июль 2015 года подтверждается расчетом истца, который выполнен арифметически верно. Согласно данного расчета общая сумма подлежащих уплате коммунальных платежей за этот период составила 56 721 руб. 39 коп. Фактически ответчиками оплачено 15 068 руб. 75 коп. Возражений по данному расчету ответчики и их представители суду не представили.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину по делу в доход местного бюджета в размере 1450 руб., т.е. по 207 руб. 14 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Строймонтаж К» удовлетворить частично.

Взыскать с Архиповой Галины Петровны, Архиповой Анны Александровны, Володькиной Надежды Александровны, Володькиной Анастасии Андреевны, Колесникова Александра Владиславовича, Колесникова Аркадия Владиславовича, Шеметовой Ульяны Александровны солидарно в пользу ООО «Управляющая компания Строймонтаж К» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2014 года по 30 июля 2015 года включительно - в размере 41 652 (сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 64 копейки.

В остальной части в иске о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2011 года по 31 мая 2014 года ООО «Управляющая компания Строймонтаж К» - отказать.

Взыскать с Архиповой Галины Петровны, Архиповой Анны Александровны, Володькиной Надежды Александровны, Володькиной Анастасии Андреевны, Колесникова Александра Владиславовича, Колесникова Аркадия Владиславовича, Шеметовой Ульяны Александровны в доход местного бюджета госпошлину по делу по 207 (двести семь) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А. Малышева

Дело № 2-2992/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 25 октября 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием истца Архиповой А.А., представителя истца Архиповой А.А. – Летягиной Л.Н., представителя ответчика МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» Полонской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Преображение», муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности,

установил:

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО6 обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что они зарегистрированы в муниципальном жилом помещении – АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ, однако в настоящее время в нем не проживают. В АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ в настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО8 (мать и бабушка истцов), ФИО11 (сестра и тетя истцов), ее дети – ФИО3 и ФИО4, а также зарегистрированы, но фактически не проживают ФИО9 (сестра и тетя истцов), ее дочь и внуки: ФИО2, ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из карточки учета собственника жилого помещения. Лицевой счет открыт на имя ФИО8, для оплаты жилищно-коммунальных услуг предоставляется один платежный документ на ФИО8 Истцы несут ежемесячно обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30% от общей суммы начислений, однако поскольку ответчики не осуществляют оплату коммунальных платежей, то ежемесячно образуется долг, размер которого по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 99 788 рублей 50 копеек. Поскольку ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО11 в добровольном порядке не желают заключить соглашени...

...е о порядке несения расходов за жилье и жилищно-коммунальные услуги истцы просят суд определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ между ним и ответчиками определив долю участия в оплате за ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в размере по 1/11 доли каждому, за ФИО11, ФИО2 по 3/11 доли каждому от общего размера оплаты, и обязать ООО УК «Преображение», МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство АДРЕС ИЗЪЯТ» заключить отдельные договора на оплату услуг с ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в размере по 1/11 доли каждому, за ФИО11, ФИО2 по 3/11 доли начисляемых платежей за спорное жилое помещение, и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и наем.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив вышеуказанные обстоятельства.

Представитель истца ФИО5 – ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, возражений в отношении заявленных исковых требование не представили.

Представитель ответчиков ООО УК «Преображение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, возражений в отношении заявленных исковых требование не представил.

Представитель МБУ «ЖКХ АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в письменной форме договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не заключался. МБУ «ЖКХ АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» несет функции наймодателя жилого помещения, в связи с чем является получателем платы за пользование жилым помещением (т.е. за найм), при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав истца ФИО5, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе обязаны нести расходы по оплате за наем жилого помещения и за пользование коммунальными услугами. Бывший член семьи вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ находится в муниципальной собственности, имеет жилую площадь 40,3 кв.м., общую площадь 58,7 кв.м.

Нанимателем указанной квартиры согласно копии лицевого счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является ФИО8 (л.д.11), функции наймодателя осуществляет МБУ « ЖКХ АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда».

Из материалов дела также следует, что АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ находится в управлении ООО УК «Преображение», которое жильцам указанного дома выставляет счета на оплату жилищно- коммунальных услуг, что подтверждается копией лицевого счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.11).

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному лицевому счету перед ООО УК «Преображение» по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 92 435 рублей 38 копеек (л.д.19).

В спорной квартире зарегистрировано одиннадцать человек: ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО9, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО11, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается справкой МБУ «МФЦ » от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 12).

Порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, поскольку истцы в спорном жилом помещении не проживают.

Учитывая то обстоятельство, что члены семьи нанимателя, имеют равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения, то каждый из них, в силу ст. 69 ЖК РФ, в равной мере обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, внесению платы за его наем, поэтому суд приходит к выводу, что на ответчиков: ООО УК «Преображение», МБУ «ЖКХ АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда», следует возложить обязанность по заключению раздельных договоров на внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и платы за наём в спорной квартире с ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в размере по 1/11 доли каждому, за ФИО11, ФИО2 по 3/11 доли, и выдаче им отдельных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 98, 194-199, 207,209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Преображение» заключить отдельные договоры на внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ со следующими лицами:

- с ФИО5 соразмерно 1/11 доле общей площади АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ;

- с ФИО6 соразмерно 1/11 доле общей площади АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ;

- с ФИО7 соразмерно 1/11 доле общей площади АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ;

- с ФИО8 соразмерно 1/11 доле общей площади АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ;

- с ФИО9 соразмерно 1/11 доле общей площади АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ;

- с ФИО10, с учетом членов её семьи (несовершеннолетних ФИО1, 2015 года рождения, ФИО2, 2016 года рождения) – на 3-х человек соразмерно 3/11 доле общей площади АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ;

- с ФИО11, с учетом членов её семьи (несовершеннолетних ФИО3, 2012 года рождения, ФИО4, 2014 года рождения) – на 3-х человек соразмерно 3/11 доле общей площади АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Обязать Муниципальное бюджетное управление «Жилищно-коммунальное хозяйство АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» заключить отдельные договоры на внесение платы за наём АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ со следующими лицами:

- с ФИО5 соразмерно 1/11 доле общей площади АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ;

- с ФИО6 соразмерно 1/11 доле общей площади АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ;

- с ФИО7 соразмерно 1/11 доле общей площади АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ;

- с ФИО8 соразмерно 1/11 доле общей площади АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ;

- с ФИО9 соразмерно 1/11 доле общей площади АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ;

- с ФИО10, с учетом членов её семьи (несовершеннолетних ФИО1, 2015 года рождения, ФИО2, 2016 года рождения) – на 3-х человек соразмерно 3/11 доле общей площади АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ;

- с ФИО11, с учетом членов её семьи (несовершеннолетних ФИО3, 2012 года рождения, ФИО4, 2014 года рождения) – на 3-х человек соразмерно 3/11 доле общей площади АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Преображение», Муниципальное бюджетной учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство АДРЕС ИЗЪЯТ» выдавать ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 отдельные платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставление коммунальных услуг, и наём.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья подпись О.А.Гоношилова

Копия верна, судья