Попёнов Александр Сергеевич

Дело № 2-3609/2023

УИД 41RS0001-01-2023-004350-51

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

с участием представителя истца Шамсудинова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попёнова Александра Сергеевича к Ишенову Нургазы Батырбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Попёнов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Экстрайма Т» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 марта 2023 года, в котором по вине водителя Ишенова Н.Б., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Экстрайма Т», произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате происшествия принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке № № от 30 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 262 831 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ООО «Экстрайм Т» материальный ущерб в размере 262 831 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 317 руб., почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления, расхо...

...ды по оплате государственной пошлины в размере 5 828 руб.

3 июля 2023 года по ходатайству представителя истца определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Экстрайм Т» надлежащим – Ишеновым Н.Б.

В судебном заседании истец Попёнов А.С. участие не принимал, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца Шамсудинов А.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Ишенов Н.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещался, в суд не явился.

Третьи лица: ООО «Экстрайм Т», ООО ТК «Экстрайма Транс Сервис» о времени и месте рассмотрения дела извещались, представителей в суд не направили.

Выслушав представителя истца Шамсудинова А.Х., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или до­говором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2023 года в 08 час. 30 мин. в районе дома № по ул. <адрес> водитель Ишенов Н.Б., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Попёнову А.С.

Вина Попёнова А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Ишенова Н.Б., приложением к материалу ДТП.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Экстрайм Т».

Суду представлен договор аренды транспортных средств без экипажа № № от 1 января 2023 года, заключенный между ООО «Экстрайм Т» (арендодатель) и ООО «ТК Экстрайм Транс Сервис» (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, во временное владение и пользование за плату на период по 31 декабря 2023 года.

16 января 2023 года между ООО «ТК Экстрайм Транс Сервис» и Ишеновым Н.Б. заключен договор субаренды автомобиля № №, из содержания которого следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был передан во временное владение и пользование арендатору Ишенову Н.Б. на неопределённый срок.

Установленные судом обстоятельства дают основание полагать, что на момент дорожно-транспортного происшествия лицом, владеющим источником повышенной опасности на основании договора аренды, являлся Ишенов Н.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована не была.

Согласно представленному суду отчету № № от 30 марта 2023 года, по определению величины материального ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составленному специалистами ООО «Бюро независимой профессиональной оценки «Эконометр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 262 831 руб.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Доказательств того, что сумма причиненного автомобилю истца ущерба фактически меньше, чем отражено в отчете № № от 30 марта 2023 года суду не представлено, в связи с чем отчет, представленный истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля «<данные изъяты>» на основании договора субаренды являлся Ишенов Н.Б., оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Ишенова Н.Б. материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 262 831 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика Ишенова Н.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 317 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 529 руб. 70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 828 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Попёнова Александра Сергеевича удовлетворить.

Взыскать Ишенова Нургазы Батырбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт №, в пользу Попёнова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 262 831 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 317 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 529 руб. 70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 828 руб., всего взыскать279 505 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-3609/2023