Попышкин Игорь Сергеевич

Дело № 2-160/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 06 марта 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Эчкаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» в лице Филиала Банка «ВБРР» (АО) в <адрес> к Попышкину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» в <адрес> обратилось в суд с иском к Попышкин И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что между Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» в лице Операционного офиса в <адрес> Банка «ВБРР» (АО) в <адрес> и Попышкин И.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредитования №ДД.ММ.ГГГГ/БК-ПЕ-15.

В соответствии с условиями пункта 1 Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

Датой окончания срока предоставленного ответчику кредита, стороны определили 60 месяцев с даты зачисления денежных средств (кредита) на счет заемщика (ответчика), что отражено в пункте 2 кредитного договора.

Плата за пользование кредитом в соответствии с пунктом 4 Кредитного договора установлена в размере 19,5 процентов годовых.

Как следует из пункта 6 Кредитного договора размер ежемесячного платежа, определенного и согласованного истцом и ответчиком на дату подписания договора составляет 5 510 (пять тысяч пятьсот десять) рублей. Количество платежей равно количеству месяцев в период кредитовани...

...я. Направление денежных средств со счета ответчика, открытого у истца, в погашение кредита производится 25-го числа каждого месяца путем списания денежных средств с указанного счета.

Выдача кредита ответчику в соответствии с пунктом 17 Кредитного договора была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 210 000 рублей на счет ответчика №, открытого истцом, что подтверждается соответствующей выпиской по счету и свидетельствует о том, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик, начиная с сентября 2017 года, прекратил исполнять обязательства по договору.

Учитывая длительное неисполнение обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление (исх. №), содержащее требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по договору. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 164 158 (сто шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 79 копеек, в том числе: 150 387 рублей 68 копеек - основной долг; 12 233 рубля 99 копеек - проценты за пользование кредитом; 1 118 рублей 47 копеек - неустойка по просроченному основному долгу; 418 рублей 65 копеек - неустойка по процентам за пользование кредитом.

Ответчик обязан исполнять договорные обязательства надлежащим образом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Односторонний отказ ответчика от неисполнения договорных обязательств недопустим.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в добровольном порядке свидетельствует о нарушении прав истца, которые в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.

Истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита вместе с предусмотренными договором процентами.

Согласно пункту 5.3 Кредитного договора ответчик обязуется соблюдать принципы кредитования (срочности, возвратности и платности) и обеспечивать своевременное поступление денежных средств на счете, открытом у истца.

Как следует из пункта 5.2.5. Кредитного договора истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору в случаях разовой просрочки ежемесячного платежа на срок свыше 60 календарных дней либо двух и более просрочек в течение одного календарного года общей продолжительностью 180 календарных дней.

В свою очередь согласно пункту 5.2.5. Кредитного договора ответчик обязуется исполнить требования истца о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней со дня получения письменного требования от истца.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения ответчиком основной суммы кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом истец имеет право предъявить ответчику требование об уплате неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется за весь период просрочки по день полного погашения ответчиком задолженности включительно.

Просит взыскать с Попышкин И.С. в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» в лице Филиала Банка «ВБРР» (АО) в <адрес> задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ/БК-ПЕ-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 158 рублей 79 копеек, в том числе: 150 387 рублей 68 копеек - основной долг; 12 233 рубля 99 копеек - проценты за пользование кредитом; 1 118 рублей 47 копеек - неустойка по просроченному основному долгу; 418 рублей 65 копеек - неустойка по процентам за пользование кредитом, а также проценты за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 483 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попышкин И.С. в судебное заседание не явился, несмотря на все предпринятые судом меры к надлежащему уведомлению ответчика о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой. О причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, возражений по иску не представил.

С учетом этого, суд признал причину неявки ответчика в суд не уважительной и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Попышкин И.С. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, ОАО «ВБРР" в лице управляющего оперативным офисом в городе Нефтекумске Филиала ОАО «ВБРР» в городе <адрес> и Попышкин И.С. заключили кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ/БК-ПЕ-15 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей на потребительские цели, с процентной ставкой по кредиту 19,5 % сроком кредита – на 60 месяцев с даты зачисления денежных средств (кредита) на счет заемщика (л.д. 19-21).

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в филиале ОАО «ВБРР» в <адрес>, в соответствии с п. 17 кредитного договора. Предоставление кредита подтверждается также выпиской по счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).

По условиям кредитного договора п. 2 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно до момента окончательного погашения кредита путем внесения денежных средств на счет заемщика.

Согласно п. 6 кредитного договора ежемесячный платеж составляет 5 510 рублей, количество платежей равно количеству месяцев в период кредитования. Погашение кредита производится 25-го числа каждого месяца путем списания денежных средств со счета заемщика.

В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик с сентября 2017 года, прекратил исполнять обязательства по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу норм ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств. Кроме того, стороны согласовали срок возврата суммы кредита, но не установили, что проценты в случае досрочного взыскания кредита уплачиваются лишь по указанную дату. Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Принимая во внимание, что задолженность, в том числе по основному долгу, ответчиком не погашена, с момента нарушения обязательств до дня, когда кредит должен был быть возвращен истцу, ответчик должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом, требование истца о взыскании указанных процентов, согласно условий кредитного договора, до момента фактического исполнения обязательств, является законным и обоснованным.

Истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения ответчиком (заемщиком) основной суммы кредита и/или несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает неустойки в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется за весь период просрочки по день полного погашения ответчиком задолженности включительно.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчик обязан выплатить истцу предусмотренную условиями кредитного договора неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обоснованность заявленного размера неустойки к ответчику подтверждается представленной истцом справкой-расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 5.2.5. Кредитного договора истец имеет право требовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора и просрочкой уплаты очередных платежей.

Как видно из материалов дела, истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании остатка всей суммы кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику предлагалось погасить обязательства по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты и неустойку, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения уведомления. Задолженность не погашена. Требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 27-28).

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом суммы долга, согласно которой сумма просроченной задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ/БК-ПЕ-15 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) составляет 164 158 (сто шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 79 копеек, в том числе: 150 387 рублей 68 копеек - основной долг; 12 233 рубля 99 копеек - проценты за пользование кредитом; 1 118 рублей 47 копеек - неустойка по просроченному основному долгу; 418 рублей 65 копеек - неустойка по процентам за пользование кредитом.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что Попышкин И.С. не исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Оснований для предоставления заемщику отсрочки платежа у банка не имеется. Исполнение обязательства должником не обеспечено, обязательство не исполнено по его вине.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика - должника Попышкин И.С. по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ/БК-ПЕ-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 158 (сто шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 79 копеек, в том числе: 150 387 рублей 68 копеек - основной долг; 12 233 рубля 99 копеек - проценты за пользование кредитом; 1 118 рублей 47 копеек - неустойка по просроченному основному долгу; 418 рублей 65 копеек - неустойка по процентам за пользование кредитом, а также проценты за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 4 483 рубля 00 копеек. При удовлетворение исковых требований банка, денежные средства в сумме 4483 рубля 00 копеек, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» в лице Филиала Банка «ВБРР» (АО) в <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с Попышкин И.С. в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ/БК-ПЕ-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 158 (сто шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 79 копеек, в том числе: 150 387 рублей 68 копеек - основной долг; 12 233 рубля 99 копеек - проценты за пользование кредитом; 1 118 рублей 47 копеек - неустойка по просроченному основному долгу; 418 рублей 65 копеек - неустойка по процентам за пользование кредитом и проценты за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 483 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Нефтекумский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Нефтекумский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Белова

Судья Куц О.Н. дело № 7а-419/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 19 сентября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попышкина И.С. на решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2018 года,

установил:

постановлением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2018 года, Попышкин И.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000,00 руб.

В жалобе, поданной в краевой суд Попышкин И.С., просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав Попышкин И.С. поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, оснований для отмены либо изменения решения суда не нахожу.

Статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого д...

...ела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении, 20 июня 2018 года Попышкин И.С., проживающий по адресу: <адрес>, являясь владельцем гаража №№, расположенного по адресу <адрес> допустил самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (без учетное) использование электрической энергии путем подключения к действующему электропроводу, в обход приборов учета, тем самым причинив ущерб Нефтекумскому филиалу ФГУП «Ставрополькоммунэлектро» на общую сумму 81983 руб. 41 коп. (лист дела 6).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Попышкина И.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; объяснениями ФИО9., актом проверки расчетного прибора учета, актом о неучтенном (безучетном, бездоговорном) потреблении и другими материалами дела.

При рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Попышкина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Попышкина И.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Попышкину И.С. назначено в пределах санкции статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Попышкина И.С. о том, что объяснения ФИО5. не достоверные и противоречат объяснениям ФИО6., не обоснован, основан на искажении изложенных в них данных.

А именно ФИО7. в своих объяснениях пояснила о том, что гараж № отключены от электросети г/о <данные изъяты><данные изъяты> и подключены к <данные изъяты><данные изъяты> ФИО8. со слов Попышкина И.С. стало известно, что электросварка в гараже № работает от линии, подключенной к <данные изъяты> о чем он указывает в своих объяснениях (листы дела 13,14).

Довод жалобы о том, что в акте №№ неверно указано место распаячной коробки является несостоятельным, поскольку акт был составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, подписан председателем филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Электросеть» в присутствии двух свидетелей, кроме того данный акт никем не опротестован, не признан не действительным.

Суд не может признать состоятельным обоснование заявителя о том, что акт проверки расчетного прибора учета не подписан представителем филиала, и не указаны показания прибора, проверка произведена визуально, поскольку отсутствие подписей в указанном акте не исключает наличия вины Попышкина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Выводы суда первой инстанции и административного органа о виновности Попышкина И.С. в совершении вмененного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Срок давности и порядок привлечения Попышкина И.С. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Попышкина И. С., оставить без удовлетворения.

Решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2018 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 29 июня 2018 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Куц О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Попышкина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Попышкина Игоря Сергеевича, <данные изъяты>,

по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции России,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут на административном участке №, гражданин Попышкин Игорь Снргеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, гаражное общество «Старт», гараж №, допустил самовольное (без учетное) использование электрической энергии, путем подключения к действующему электропроводу, в обход приборов учета, тем самым причинив ущерб Нефтекумскому филиалу ФГУП «Ставрополькоммунэлектро» на общую сумму - 81 983 рублей 41 копейку.

В судебном заседании Попышкин И.С. вину не признал, пояснил, что в один из выходных дней требовалось сделать для гаража железный стол для чего использовал сварочный аппарат, подготовив материал, вынес сварочный аппарат на улицу, включил в розетку и столкнулся с проблемой, что в розетки не подается напряжение, как оказалось позднее возникла проблема в гаражной проводке и группой автоматических предохранителей. В связи с чем он покинул гараж, оставив решение проблемы на потом. В следующие выходные были куплены новые автоматические выключатели и по приходу в гараж установлены, но так как питание по прежнему не приходило, проблему стал искать в счетчике, отсоединил провода приходящие от группы розеток от выходной контактов счетчика и подсоединил их к вводным контактам счетчика, после чего питание в розетке появилось, так как специалистом в области электроэнергии не является, не придал этому никакого значения, продолжил работать сваркой, линия электропередач приходящая к нему в гараж была от ГО «СТАРТ». Буквально через полчаса подошел мужчина представившийся председателем, открыл журнал и сказал, что есть долг за предыдущий год, он ему пояснил что гараж начал снимать только с февраля 2018 года и предыдущие долги оплачивать не обязан, на что он попросил предоставить показания счетчика, он согласился и предоставил показания, он повторно посчитал суммарный долг за свет и потребовал оплаты или в случая не оплаты отрежет линию ГО ...

...«Старт», так как ранее была подведена линия Городская, но не имела напряжение и технически работать не могла, он позвонил хозяину арендуемого гаража с вопросом разрешения регистрации и приглашения специалиста для подключения и заведения линии в счетчик. Тем временем председатель попросил выполнить работу сваркой, потому что ему показалось, что счетчик не считает, он выполнил его просьбу и оказалось, что счетчик был без движений, он стал пояснять о том, что он ворует электричество, у него это вызвало панику и он ему ответил что на самом деле, он подключен к другой линии поэтому счетчик не работает. Гараж он не покидал, каких-либо действий с проводами электропередач не совершал, продолжил работать дальше. На следующий день обнаружил, что все провода, ведущие к его гаражу обрезаны, но так как ему нужна была электроэнергия он обратился к знакомому человеку с просьбой одолжить устройство генерирующее электроэнергию от автомобильных аккумуляторов а также от дизельного топлива. Он был привезен и установлен в подвальном помещении арендуемого гаража, до того момента пока не будет решен вопрос по регистрации подготовленной к подключению к ЛЭП Городской линии электропередач. Никаких проверок сотрудниками Горэлектросетей в гараже не проводилось, протокол был составлен со слов председателя и не имеет никаких доказательств его вины в данном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Вина Попышкина И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении <адрес>1/27/69 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего обстоятельства совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут Попышкиным И.С. путем самовольного (без учетного) использования электрической энергии, путем подключения к действующему электропроводу, в обход приборов учета, согласующимися рапортом С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на административном участке № выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям Попышкином И.С., объяснениями С., С. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о правонарушении С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены факты бездоговорного подключения к электрическим сетям по адресу: <адрес>, гаражное общество «Старт», №, объяснениями С. от ДД.ММ.ГГГГ, актами проверки расчетного прибора учета №/ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, актами о неучтенном потреблении электроэнергии №, № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами.

Доводы Попышкина И.С. о том, что им предпринимались меры по заключению договора на оказание услуг по электроснабжению и об использовании устройства генерирующего электроэнергию от автомобильного аккумулятора или дизельного топлива, как источника энергии являются голословными и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Доводы Попышкина И.С. о том, что никаких проверок сотрудниками ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в его гараже не проводились, являются не состоятельными, поскольку опровергаются актах о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд относиться критически к показаниям Попышкина И.С. о его невиновности в совершении административного правонарушения и считает, что они являются способом защиты с целью избежать наказания за административное правонарушение.

В соответствии со ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Попышкина И.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях – самовольное подключение к электрическим сетям и самовольное (безучетное) использование электрической энергии, не содержащее уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматриваю.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности Попышкина И.С. имущественное и семейное положение, прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного штрафа, при этом, учитываю конкретные обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст.ст.3.9, 4.1, ч.2 ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Попышкина Игоря Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить Попышкину И.С. что, в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц