Попыванова Ольга Владимировна

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-435/2023 (2-6054/2022)

(43RS0001-01-2022-010008-83)

г. Киров, ул. Спасская, д.20 23 декабря 2022 года

Ленинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Попывановой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Попывановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между КБ «Ренессанс Кредит» и Попывановой О.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным кредитным договором ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования {Номер изъят} от {Дата изъята}. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Общая сумма долга по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 396 741 руб.26 коп. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком было внесено 6 251,89 руб. В результате чего задолженность составляет 390 489,37 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 390 489,37 руб., а такж...

...е расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил пояснения по существу дела, в которых указал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик Попыванова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых заявила о пропуске срока исковой давности, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении иска истцу - отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между КБ «Ренессанс Кредит» и Попывановой О.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят}.

В соответствии с указанным кредитным договором, банк предоставил ответчику кредит в сумме 78176 руб. на срок 36 месяцев с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 21,82 % процентов в месяц, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты.

Условиями кредитного договора, графиком платежей к нему, предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов: погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в виде равных ежемесячных платежей в размере 2902,47 руб., начиная с {Дата изъята}, последний платеж {Дата изъята} в сумме 2902,47 руб..

Как следует из представленных в материалы дела документов, банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Попывановой О.В., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 396 741 руб.26 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, кроме того возражений по расчету ответчиком не представлено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, {Дата изъята} между КБ «Ренессанс Кредит» и Попывановой О.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, со сроком возврата {Дата изъята}.

Таким образом, срок исковой давности начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ с {Дата изъята} (то есть с указанной даты банку стало известно о нарушении его права по кредитному договору) и, соответственно, срок истек {Дата изъята}.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 396 741,26 руб., {Дата изъята}, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.11.2021 судебный приказ от 24.06.2021 о взыскании с Попывановой О.В. суммы задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступлением возражений должника.

ООО «Феникс» снова обратилось к мировому судье судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 396 741,26 руб., то есть уже за пределами срока исковой давности.

06.07.2021 года мировой судья судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ о взыскании с Попывановой О.В. суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.09.2021 судебный приказ от 06.07.2021 о взыскании с Попывановой О.В. суммы задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступлением возражений должника.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, на момент вынесения судебных приказов и их отмены, срок исковой давности для обращения с иском в суд уже был пропущен истцом.

Материалами исполнительных производств подтверждается, что сумма в размере 6 251,89 руб., указанная истцом, как поступившая от ответчика в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, является взысканием по судебному приказу в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, а не погашением задолженности в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском к Попывановой О.В. {Дата изъята}, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с Попывановой О.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Попывановой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022

Судья В.Н. Шамрикова