Поремов Валерий Александрович

Мировой судья Янчурина А.Г.

дело № 11-47/21 УИД 18RS0002-01-2018-003051-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2021 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Стяжкина М.С. при ведении протокола, секретарем Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поремова Валерия Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от 03 февраля 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Поремова В.А. к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителя. В частности с ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу Поремова В.А. взыскана сумма уплаченной страховой премии в размере 16013 рублей 79 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1192 рубля 03 коп., также указано на взыскание с ответчика в пользу Поремова В.А. процентов на сумму 16013 рублей 79 коп., определенные ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату страховой премии.

Кроме того с ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу Поремова В.А. взыскано в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 500 рублей, в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 5000 рублей.

Также с ответчика в доход МО «Завьяловский район» взыск...

Показать ещё

...ана государственная пошлина в размере 940 рублей 55 коп.

Мотивированная часть решения изготовлена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ. Поремовым В.А. заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя на этапе исполнения судебного акта в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя на этапе рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов в размере 6000 рублей, почтовые расходы на направление искового заявления в суд и ответчику в размере 274 рубля 97 коп., расходы по направлению в суд и ответчику заявления о распределении судебных расходов в размере 291 рубль 90 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя Поремова В.А., заинтересованного лица ООО «СК «Согласие-Вита».

В судебном заседании представитель заявителя Брындин Д.В. заявление поддержал.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Поремова В.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «СК «Согласие-Вита» в пользу Поремова В.А. взысканы судебные расходы в размере 10 566,87 рублей.

В частной жалобе Поремов В.А. просит определение суда изменить, взыскать судебные расходы в заявленном размере. Заявителем представлены доказательства разумности понесенных расходов, тогда как в определении не указано, исходя из чего суд, пришел к выводу о чрезмерном характере расходов по оплате услуг представителя, по оплате услуг представителя при разрешении вопроса о распределении судебных расходов. Отказ во взыскании расходов за совершение представителем действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению не обоснован.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы частной жалобы суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отмены оспариваемого определения были установлены судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ Поремовым В.А. (заказчик) был заключен с Брындиным Д.В. (исполнитель) договор на оказание услуг, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство на возмездной основе оказать заказчику юридическую помощь в подготовке и предъявлении судебного иска о взыскании с ООО «СК «Согласие-Вита» о взыскании суммы уплаченной страховой премии, а также в подготовке всех необходимых процессуальных документов и представлении интересов заказчика на этапе исполнительного производства.

Как следует из акта об оказании услуг к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги исполнителя Брындина Д.В. оплачены в следующем размере:

- подготовка искового заявления – 4500 рублей;

- направление искового заявления в суд и ответчику- 1500 рублей;

- участие в судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей;

- участие в судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей;

Представление исполнителем интересов заказчика на этапе исполнительного производства оплачивается заказчиком в следующем размере:

- получение исполнительного листа – 1 000 рублей;

- подготовка заявления о предъявлении исполнительного листа в банк, обслуживающий расчетный счет должника – 1500 рублей.

- предъявление исполнительного листа к исполнению в банк, обслуживающий расчетный счет должника – 1 000 рублей

За составление заявления о распределении судебных расходов – 1 500 рублей;

За направление заявления о распределении судебных расходов в суд и ответчику – 1 500 рублей.

За участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов – 3 000 рублей.

Факт получения указанных денежных средств в общей сумме 21 500 рублей, подтвержден истом, приложенной к акту распиской.

Поскольку решение состоялось в пользу истицы, решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ООО Страховая компания «Согласие Вита» в пользу Поремова В.А. понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов, являющихся издержками, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

Разумность предела расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Возражения в данном случае стороной ответчика были заявлены, ответчик просил снизить размер расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ до 5000 рублей.

Как видно из материалов дела, Брындин Д.В. подготовил исковое заявление о взыскании с ООО СК «Согласие-Вита» денежных средств, защите право потребителей, принимал участие в судебных заседаниях у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как следует из заявления принятого ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен к исполнению в банк, обслуживающий расчетный счет должника.

Кроме того, представитель истца Поремова В.А. – Брындин Д.В, принимал участие в судебном заседании по заявлению о распределении судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ.

Также представителем Поремова В.А. составлено заявление о распределении судебных расходов. При этом направление ответчику заявления от имени Поремова В.А., что следует из почтового конверта, квитанций об отправке, не опровергает факт оказания услуг по договору Брындиным Д.В.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем Брындиным Д.В. юридической помощи, руководствуясь необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым определить к возмещению расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей, уменьшив тем самым расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления с 4 500 до 3500 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов, направлению заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании в суде первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов с ответчика с 6000 рублей до 2000 рублей, расходов на этапе исполнительного производства с 3 500 до 2000 рублей.

Иные заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя суд полагает соответствующим требованию разумности. Также с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 566,87 рублей. Доказательств чрезмерности судебных издержек ответчик не представил.

Ввиду изложенного оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Поремова Валерия Александровича. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие-Вита» в пользу Поремова Валерия Александровича, судебные расходы в размере 15 566,87 рублей.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин

Свернуть