Порфирьев Владимир Васильевич

УИД21RS0025-01-2024-005742-66

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7602/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 апреля 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Ереминой И.Н., Балакиревой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты ФИО1 Республики на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 15 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 13 января 2025 года по гражданскому делу № 2-4678/2024 по иску ФИО2 к Казенному учреждению Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о признании незаконным отказа в выдаче субсидии на покупку и установку газоиспользующего оборудования.

Заслушав доклад судьи Ереминой И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Казенному учреждению Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее- КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии, Учреждение) о признании незаконным отказа в выдаче субсидии на покупку и установку газоиспользующего оборудования.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что, являясь ветераном боевых действий, в силу Правил предоставления субсидии из республиканского бюджета ФИО1 Республики, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25 января 2023 года №34, имеет право на получение субсидии на приобретение газоиспользующего оборудования в размере фактически понесенных расходов, но не более 100000 рублей на индивидуальный жилой дом. 24 января 2023 года им с АО «Газпром газораспределение Чебоксары» заключен договор №H-I-15-131-53 о подключении (технологическим присоединении) газоиспользующего оборудования, принадлежащего ФИО7 домовладения по ад...

...ресу: <адрес>, к сети газораспределения в рамках догазификации. Истцом 9 января 2024 года приобретен газовый котел за 37500 рублей и прибор учета потребления газа за 2500 рублей, 13 мая 2024 года заключен договор подряда с ООО «Энергомонтаж+» на выполнение работ по газоснабжению жилого дома. 16 июля 2024 года он обратился в КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение и установку газоиспользующего оборудования. Им было получено письмо КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии от 23 июля 2024 года об отказе в выплате субсидии, так как не была предоставлена копия договора с газораспределительной организацией на покупку и установку газоиспользующего оборудования.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать незаконным отказ КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии от 23 июля 2024 года №106, возложить обязанность предоставить субсидию в размере 100000 рублей на покупку и установку газоиспользующего оборудования, проведение работ внутри домовладения, расположенному по адресу: <адрес>, в рамках реализации мероприятий по осуществлению подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к газораспределительным сетям при догазификации в Чувашской Республике.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2024 года признан незаконным отказ Казенного учреждения «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в предоставлении субсидии ФИО2 от 23 июля 2024 года №106.

Суд обязал Казенное учреждение «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики предоставить ФИО2 субсидию в размере 100000 рублей по покупку и установку газоиспользующего оборудования, проведения работ в домовладении по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 13 января 2025 года решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» просит об отмене постановленных судебных актов, полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Лица участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома площадью 145,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании удостоверения РМ № от ДД.ММ.ГГГГ он имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», является ветераном боевых действий.

24 января 2023 года истец ФИО2 (заказчик) заключил с АО «Газпром газораспределение Чебоксары» (исполнитель) и ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации) договор №H-1-15-131-53 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации вышеуказанного жилого дома.

По условиям договора срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуска газа определен до 31 декабря 2023 года (пункт 3); размер платы за подключение составляет 0 руб. (пункт 12).

Дополнительным соглашением от 18 декабря 2023 года срок выполнения мероприятий по подключению газоиспользующего оборудования к сети газораспределения и пуску газа продлен до 24 июня 2024 года.

30 ноября 2023 года приемочной комиссией принят законченный строительством объект -газопровод высокого и среднего давления, ГРПШ к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>

Судами установлено, что в 2024 году за счет собственных средств истцом ФИО2 было приобретено газовое оборудование отечественного производства: 9 января 2024 года - газовый котел Hubert Smart AGB-24DY (производства ООО «ВТК» г. Волгоград) за 37500 рублей; 8 мая 2024 года -счетчик газовый «Бетар» 3.2СГК (производства ООО ПКФ «Бетар») за 2500 рублей.

13 мая 2024 года истец ФИО2 заключил с ООО «Энергомонтаж+» договор подряда №09/2024 на осуществление комплекса услуг по газоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора: подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3-х дней после поступления денежных средств (аванса), указанных в пункте 4.2 договора, на расчетный счет (пункта 3.2); сдать заказчику определенные договором объекты с представлением всей необходимой исполнительной документации после полной оплаты строительно-монтажных работ (пункт 3.3); стоимость строительно-монтажных работ составила 65000 рублей (пункт 4.1); заказчик авансирует подрядчика в размере 50% для ведения работ в течение 3-х дней с момента подписания договора (пункт 4.2); передача всей исполнительно -технической документации подрядчиком заказчику производится после полного расчета за выполненные объемы строительно - монтажных работ (пункт 4.3); форма оплаты наличными денежными средствами или перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.4); сроки выполнения работ: с 13 мая по 30 июня 2024 года (пункт 5.2).

По акту от 22 мая 2024 года заказчик ФИО2 принял выполненные подрядчиком ООО «Энергомонтаж+» работы по договору подряда от 13 мая 2024 года №09/2024.

Оплата по договору произведена истцом ФИО2 по квитанциям от 22 мая 2024 года на суммы 15000 рублей и 50000 рублей.

23 мая 2024 года истцом ФИО2 (абонент) с ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (поставщик) заключен договор на поставку природного газа через газораспределительную (присоединенную) сеть для газоснабжения внутридомового оборудования.

11 июня 2024 года сеть газопотребления, построенная на территории земельного участка по адресу: <адрес>, включая газопровод подземный, надземный, газорегуляторный пункт шкафной (ГРИШ) и присоединенное к сети газопотребления газоиспользующее оборудование - котел газовый Hubert-24 и ГРИШ Madas FRG/2MC DN25, признаны готовыми к подключению, о чем составлен соответствующий акт.

16 июля 2024 года ФИО2 обратился в отдел социальной защиты населения КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии с заявлением о предоставлении субсидии на покупку и установку газоиспользующего оборудования и проведение работ внутри границ земельного участка в рамках реализации мероприятий по осуществлению подключения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к газораспределительным сетям при догазификации в Чувашской Республике. К заявлению приложены копии договора №H-I-15-131-53 от 24 января 2023 года о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации; дополнительного соглашения от 18 декабря 2023 года; договора подряда, №09/2024от 13 мая 2024 года; товарного и кассового чеков от 9 января 2024 года о приобретении котла; паспорта; ветерана боевых действий; договора о поставке газа от 23 мая 2024 года; удостоверения на право эксплуатации газовых приборов от 11 июня 2024 года; акта о готовности сетей к подключению от 11 июня 2024 года; выписок из ЕГРП на жилой дом и земельный участок; реквизиты для перевода денежных средств.

Решением отдела социальной защиты населения КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии от 23 июля 2024 года, №106 истцу ФИО2 отказано в назначении и предоставлении субсидии на покупку и установку газоиспользующего оборудования, и проведение работ внутри границ земельного участка в рамках реализации мероприятий по осуществлению подключения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к газораспределительным сетям при догазификации в Чувашской Республике, так как заявителем не представлено копии договора с газораспределительной организацией, обязательства по которому не исполнены гражданином, в целях последующего перечисления средств субсидии на счет этой организации. При этом Учреждение сослалось на абзац 4 пункта 1.12 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан на покупку и установку газоиспользующего оборудования, проведение работ внутри границ их земельных участков в рамках реализации мероприятий по осуществлению подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к газораспределительным сетям при догазификации в Чувашской Республике, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 марта 2024 года №144 (непредставление документов, указанных в абзаце первом-седьмом, девятом-одиннадцатом пункта 1.9 Правил, а именно копии договора).

23 июля 2024 года отдел социальной защиты населения КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии уведомил ФИО2 об отказе в предоставлении субсидии на покупку и установку газоиспользующего оборудования и проведения работ внутри границ земельного участка.

Разрешая спор, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Правил предоставления в 2024 году субсидии льготным категория граждан на покупку и установку газоиспользующего оборудования, проведении работ внутри границ их земельных участков в рамках реализации мероприятий по осуществлению подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к газораспределительным сетям при догазификации в ФИО1 республике, утвержденных Постановлением Кабинета Министров ЧР № 144 от 29 марта 2024 года, а также действующих на момент заключения договора на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования Правил предоставления субсидии из республиканского бюджета ФИО1 Республики отдельным категория граждан на газификацию индивидуальных жилых домов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25 января 2023 года №34, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец ФИО2 имеет право на меры социальной поддержки, установленные Правилами предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан по покупку и установку газоиспользующего оборудования, поскольку на момент заключения истцом ФИО2 договора от 24 января 2023 года №H-1-15-131-53 на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации действовали Правила, утвержденные Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25 января 2023 года №34.

Суд первой инстанции, отклоняя довод представителя ответчика о том, что согласно п. 3.3 Правил субсидия перечисляется на счет газораспределительной организации, исходя из положений пункта 3.4 Правил № 34 от 25 января 2023 года, которым предусмотрено, что перечисление средств на указанные цели граждан осуществляется Центром предоставления мер социальной поддержки не позднее 28 числа месяца, но не ранее пяти рабочих дней после дня вынесения отделом Центра предоставления мер социальной поддержки решения о предоставлении субсидии на основании заявок на кассовый расход и списков (реестров) получателей субсидии с лицевого счета Центра предоставления мер социальной поддержки открытого в Минфине Чувашии, на лицевые счета получателей субсидии, открытые ими в кредитных организациях, или через организации почтовой связи на основании договоров, заключенных между Центром предоставления мер социальной поддержки и соответствующе организацией, пришел к выводу, что по договору на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования у сети газораспределения в рамках догазификации субсидия должна быть перечислена ответчиком на лицевой счет ФИО2

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отметил, что поскольку истец ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении субсидии 16 июля 2024 года, то подлежат применению Правила предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан.

Согласно пункту 1.1 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан субсидии предоставляются льготным категориям граждан на покупку и установку газоиспользующего оборудования, проведение работ внутри границ их земельных участков в рамках реализации мероприятий по осуществлению подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к газораспределительным сетям при догазификации в рамках реализации федерального проекта «Развитие рынка природного газа как моторного топлива» в Чувашской Республике.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан предоставление субсидии гражданам, указанным в пункте 1.4 настоящих Правил, осуществляется на условиях о возложении исполнения обязательства гражданина, указанного в пункте 1.4 настоящих Правил, по оплате по договору, указанному в пункте 1.6 настоящих Правил, на казенное учреждение Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики без перехода к последнему прав кредитора.

Пунктом 1.4 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан предусмотрено предоставление субсидии ветеранам боевых действий.

Согласно пункту 1.6 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан размер субсидии составляет не более 100000 рублей (абзац 1); затраты внутри границ земельных участков включают расходы на реализацию в том числе мероприятий: осуществление строительно-монтажных работ сети газопотребления, включая расходы на строительство линейной части сети газопотребления (газопровода), устройство внутреннего газопровода на объекте капитального строительства. К газоиспользующему оборудованию, затраты на покупку и установку которого могут компенсироваться за счет средств субсидии, относится газоиспользующее оборудование, произведенное на территории Российской Федерации в соответствии с критериями и порядком подтверждения, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции», включая в том числе: котел (газовый двухконтурный или одноконтурный напольный котел, газовый двухконтурный или одноконтурный настенный котел); газовый водонагреватель; газовую плиту, газовую варочную панель; счетчики газа (прибор учета газа); колонку (или бойлер косвенного нагрева); систему контроля загазованности; иное допустимое к установке в домовладениях оборудование, работающее на природном газе и необходимое для отопления (теплоснабжения) домовладений и для пищеприготовления (абзацы 2-13).

В силу пункта 1.9 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан для предоставления субсидии заявитель представляет заявление, предъявляет паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и представляет документы согласно приведенному перечню.

Согласно пункту 1.12 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан отказ в предоставлении субсидии осуществляется по следующим основаниям: несоответствие заявителя ни одной из категорий, указанных в пункте 1.4 настоящих Правил; несоответствие заявителя условиям, указанным в пункте 1.5 настоящих Правил; непредставление документов, указанных в абзацах первом - седьмом, девятом - одиннадцатом пункта 1.9 настоящих Правил и другие.

В соответствии с пунктом 3.3 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан субсидия перечисляется на открытый в российской кредитной организации счет газораспределительной организации, с которой гражданин из числа категорий граждан, указанных в пункте 1.4 настоящих Правил, заключил договор.

Согласно пункту 3.5 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан перечисление средств на указанные цели осуществляется Центром предоставления мер социальной поддержки газораспределительной организации в соответствии с порядком внесения платы, предусмотренным пунктом 3.1 настоящих Правил. Перечисление средств на указанные цели осуществляется Центром предоставления мер социальной поддержки газораспределительной организации на основании счета на оплату, договора, акта о подключении (технологическом подключении), указанного в пункте 1.10 настоящих Правил, с лицевого счета Центра предоставления мер социальной поддержки, открытого в Минфине Чувашии, на расчетный счет газораспределительной организации, открытый ею в российской кредитной организации, в срок не позднее трех рабочих дней с даты представления указанных документов газораспределительной организацией.

Приведенные положения пунктов 1.3, 3.3 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан указывают, что предоставляемая субсидия носит не компенсационный характер (возмещение уже ранее понесенных затрат), а в качестве оплаты либо предварительной, либо завершающей по соответствующему договору о газификации, денежные средства в счет субсидии перечисляются Центром предоставления мер социальной поддержки (ответчиком по делу) на расчетный счет газораспределительной организации, открытый ею в российской кредитной организации. В 2023 году Правила предоставления субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики отдельным категориям граждан на газификацию индивидуальных жилых домов предусматривали компенсацию понесенных расходов на газификацию (пункт 2.3).

Вместе с тем пункт 3.5 со ссылкой на пункт 3.1 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан допускает предоставление субсидии после предварительной оплаты заказчиком по договору о газификации.

Из заключенного между истцом ФИО2 и газораспределительной организацией АО «Газпромгазорасределение Чебоксары» (исполнитель) договора от 24 января 2023 года № Н-1-15-161-53 подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации и дополнительного соглашения от 18 декабря 2023 года к договору не следует, что исполнитель производит работы и осуществляет продажу газоиспользующего оборудования, расходы по которым компенсируются за счет предоставленной субсидии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из анализа действующих Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан пришел к выводу, что перечисление субсидии на открытый в российской кредитной организации счет газораспределительной организации является лишь способом предоставления субсидии, как исключающим нецелевое использование денежных средств, но не означает запрет на возможность оплаты расходов по условиям договора газификации, в том числе после его полной оплаты заказчиком – гражданином. Иное означало бы необоснованное лишение граждан из числа ветеранов боевых действий права на предоставление субсидии на покупку и установку газоиспользующего оборудования, проведение работ при социальной газификации (догазификации) только из-за того, что денежные средства уплачены исполнителю работ, продавцу газоиспользующего оборудования ранее предоставления субсидии.

По мнению суда апелляционной инстанции, понесенные в 2024 году истцом ФИО2 расходы в размере 35000 рублей по приобретению газоиспользующего оборудования отечественного производства, по оплате по договору подряда от 13 мая 2024 года №09/2024 с ООО «Энергомонтаж+» в размере 65000 рублей за комплекс услуг по газоснабжению жилого дома относятся к расходам, на которые предоставляется субсидия по Правилам предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан (в Чувашской Республике), способ предоставления субсидии не может являться препятствием для ее предоставления.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии о непредставлении ФИО2 копии заключенного с 1 января 2024 года договора с газораспределительной организацией или дополнительного соглашения к нему, обязательства по которому не исполнены гражданином, в целях последующего перечисления субсидии на счет этой организации, поскольку копия договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации и копия договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению жилого дома были представлены истцом в орган социальной защиты. Правила не содержат требований относительно заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации после 1 января 2024 года. При этом договор с подрядной организации на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению жилого дома заключен 13 мая 2024 года.

Так же суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для перечисления истцу субсидии на покупку и установку газоиспользующего оборудования со ссылкой на то, что Правила предоставления субсидии из республиканского бюджета отдельным категориям граждан на газификацию иидивидуальных жилых домов, утвержденные постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25 января 2023 года №34, утратили силу в 2024 году, указал что, несмотря на возникновение спорных правоотношений в 2024 году, установленный пунктами 3.1-3.5 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан порядок финансирования предусматривает перечисление средств газораспределительной организации на основании договора о подключении (технологическом подключении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, тогда как в данном случае за счет субсидии подлежат возмещению затраты, понесенные истцом, относящемуся к льготной категории граждан, нуждающихся в социальной поддержке, в рамках договора о выполнении строительно-монтажных работ по газоснабжению жилого дома, находящегося в его собственности, и покупке газоиспользующего оборудования.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Несогласие ответчика с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Казенного учреждения Чувашской республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от 15 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 13 января 2025 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Казенного учреждения Чувашской республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи И.Н. Еремина

Е.М. Балакирева

Мотивированное определение изготовлено 14 мая 2025 года.

2-4678/24

21RS0025-01-2024-005742-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Егоровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Порфирьева Владимира Васильевича к Казенному учреждению Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» о признании незаконным отказа в выдачи субсидии на покупку и установку газоиспользующего оборудования

установил:

Порфирьев В.В. обратился в суд с иском к КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» о признании незаконным отказа в выдачи субсидии на покупку и установку газоиспользующего оборудования по тем мотивам, что он является ветераном боевых действий. ДАТА. он заключил договор о технологическим присоединении с АО «Газпромгазораспределение Чебоксары». Однако Центр предоставления мер социальной поддержки отказал ему в выдаче субсидии на покупку и установку газоиспользующего оборудования. Просит признать незаконным отказ в предоставлении субсидии, обязать предоставить ему субсидию в размере 100 000 руб. на покупку и установку газоиспользующего оборудования.

Истец Порфирьев В.В. иск поддержал и показал, что он является ветераном боевых действий и имеет в собственности дом. В ДАТА. он заключили договор на покупку и установку газоиспользующего оборудования. Однако ответчик незаконно отказал в выплате субсидии.

Представитель ответчика, КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки», надлежащим образом извещенный...

... о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

3-и лица представители ООО «Газпром газификация», АО «Газпром газораспределение Чебоксары», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Порфирьев В.В. является ветераном боевых действий и имеет право на льготы, установленные Федеральным законом «О ветеранах», что подтверждается удостоверением серии НОМЕР

Порфирьев В.В. имеет на праве собственности жилой дом по адресу АДРЕС кадастровым номером НОМЕР, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДАТАг. АО «Газпром газораспределение Чебоксары» и Порфирьев В.В. заключили договор НОМЕР подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по условиям которого АО «Газпром газораспределение Чебоксары» принял на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) использующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеривающего использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд по адресу АДРЕС. Пунктом 3 договора стороны определили срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа до ДАТАг.

В приложении к договору стороны определили технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

ДАТАг. приемочная комиссия приняла законный строительством объект сети газораспределения (газопотребления) – газопровод высокого и среднего давления, ГРПШ к жилому дому по адресу АДРЕС

Дополнительным соглашением от ДАТАг. АО «Газпром газораспределение Чебоксары» и Порфирьев В.В. внесли изменение в договор ДАТА., установив срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа до ДАТАг.

ДАТАг. АО «Газпром газораспределение Чебоксары» и Порфирьев В.В. составили акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) и акт о подключении (технологическом присоединении), содержащей информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

ДАТА Порфирьев В.В. обратился в КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии с заявлением о предоставлении субсидии на покупку и установку газоиспользующего оборудования и проведения работ внутри границ их земельных участков.

ДАТАг. КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии в уведомлении НОМЕР сообщил Порфирьеву В.В. об отказе в предоставлении субсидии на покупку и установку газоиспользующего оборудования и проведения работ внутри границ их земельных участков.

Истцом заявлено требование о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", который, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся, в частности, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.4 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан по покупку и установку газоиспользующего оборудования, проведения работ внутри границ их земельных участков в рамках реализации мероприятий по осуществлению подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к газораспределительным сетям при догазификации в Чувашской Республике, утвержденным Постановлением Кабинета Министров ЧР №144 от 29.03.2024г. субсидия предоставляется следующим категориям граждан, проживающих на территории Чувашской Республики, заключивших договор, указанный в абзаце первом пункта 1.6 настоящих Правил: ветераны боевых действий.

Субсидия предоставляется не более одного раза в течение трех лет в размере не более 100000 рублей гражданам, относящимся к категориям, указанным в пункте 1.4 настоящих Правил, владеющим расположенным на территории Чувашской Республики домовладением на праве собственности (включая долевую или совместную собственность) или на ином предусмотренном законом праве, в пределах которого осуществляется подключение, в отношении одного домовладения однократно. (п. 1.5 Правил) Размер субсидии определяется равным размеру затрат гражданина, относящегося к одной из категорий, указанных в пункте 1.4 настоящих Правил, определенных в заключенном таким гражданином договоре о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации либо в дополнительном соглашении к заключенному до 31 декабря 2023 г. (включительно) договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, предусматривающих осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка гражданина, и (или) по проектированию сети газопотребления, (п.1.6 Правил)

Указанные затраты внутри границ земельных участков включают расходы на реализацию следующих мероприятий: проектирование сети газопотребления, включая расходы на проведение инженерно-геодезических изысканий, разработку проектной документации и рабочей документации, согласование прокладки объектов сети газопотребления с владельцами смежных коммуникаций (при необходимости); осуществление строительно-монтажных работ сети газопотребления, включая расходы на строительство линейной части сети газопотребления (газопровода), строительство пунктов редуцирования газа и устройств электрохимической защиты от коррозии, установку отключающих устройств, фитингов и других устройств и сооружений сети газопотребления, устройство внутреннего газопровода на объекте капитального строительства, на покраску газопроводов, продувку газопроводов и газоиспользующего оборудования, испытание газопровода на герметичность, на выполнение пусконаладочных работ, проведение контрольной опрессовки газопровода. К газоиспользующему оборудованию, затраты на покупку и установку которого могут компенсироваться за счет средств субсидии, относится газоиспользующее оборудование, произведенное на территории Российской Федерации в соответствии с критериями и порядком подтверждения, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции", включая в том числе: котел (газовый двухконтурный или одноконтурный напольный котел, газовый двухконтурный или одноконтурный настенный котел); газовый водонагреватель; газовую плиту, газовую варочную панель; счетчики газа (прибор учета газа); колонку (или бойлер косвенного нагрева); систему контроля загазованности; иное допустимое к установке в домовладениях оборудование, работающее на природном газе и необходимое для отопления (теплоснабжения) домовладений и для пищеприготовления. (п.1.6 Правил)

Как уже указано судом выше, истец Порфирьев В.В. является ветераном боевых действий.

В подтверждении права на получение вышеуказанной субсидии Порфирьевым В.В. представлены суду подлинники договора на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования у сети газораспределения в рамках догазификации ДАТА., квитанции ПКО ООО «Энергомонтаж+» ДАТА., товарного чека ДАТА. о приобретении котла газового настенного, кассового чека от ДАТА. о приобретении газового счетчика.

При таких обстоятельствах, истец Порфирьев В.В. имеет право на меры социальной поддержки, установленные Правилами предоставления в ДАТА субсидий льготным категориям граждан по покупку и установку газоиспользующего оборудования.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно п.3.3 Правил субсидия перечисляется на счет газораспределительной организации, не могут быть расценены как основание для отказа в удовлетворении иска.

Действительно, согласно указанной норме Правил с ДАТАг. ответчик обязан перечислять субсидию на счет газораспределительной организации.

Однако на момент заключения Порфирьевым В.В. договора на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования у сети газораспределения в рамках догазификации ДАТА от ДАТА., действовали Правила предоставления субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики отдельным категория граждан на газификацию индивидуальных жилых домов», утвержденных Постановлением Кабинета Министров ЧР НОМЕР от ДАТАг. Согласно п. 2 Постановления, Правила вступают в силу со дня его официального опубликования, распространяются на правоотношения, возникшие с ДАТА, и действуют по ДАТА.

Согласно п.3.4 Правил ДАТА. перечисление средств на указанные цели гражданам осуществляется Центром предоставления мер социальной поддержки не позднее 28 числа месяца, но не ранее пяти рабочих дней после дня вынесения отделом Центра предоставления мер социальной поддержки решения о предоставлении субсидии на основании заявок на кассовый расход и списков (реестров) получателей субсидии с лицевого счета Центра предоставления мер социальной поддержки, открытого в Минфине Чувашии, на лицевые счета получателей субсидии, открытые ими в кредитных организациях, или через организации почтовой связи на основании договоров, заключенных между Центром предоставления мер социальной поддержки и соответствующей организацией.

Таким образом, по договору на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования у сети газораспределения в рамках догазификации №Н-1-15-131-53 от 24.01.2023г. субсидия должна быть перечислена ответчиком на лицевой счет Порфирьева В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Казенного учреждения «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в предоставлении субсидии Порфирьеву Владимиру Васильевичу от ДАТА

Обязать Казенное учреждение «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики предоставить Порфирьеву Владимиру Васильевичу субсидию в размере 100 000 руб. по покупку и установку газоиспользующего оборудования, проведения работ в домовладении по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.

Апелляционное дело №33-131/2025

Докладчик Агеев О.В.

Дело в суде 1 инстанции № 2-4678/2024

Судья Мамуткина О.Ф.

УИД 21RS0025-01-2024-005742-66

13 января 2025 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Семеновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Порфирьева В.В. к Казенному учреждению Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о признании незаконным отказа в выдаче субсидии на покупку и установку газоиспользующего оборудования, поступившее по апелляционной жалобе КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

ПорфирьевВ.В. обратился в суд с иском к Казенному учреждению Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее- КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии, Учреждение) о признании незаконным отказа в выдаче субсидии на покупку и установку газоиспользующего оборудования

Требования истцом мотивированы тем, что он, являясь ветераном боевых действий, в силу Правил предоставления субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25 января 2023 года №34, имеет право на получение субсидии на приобретение газоиспользующего оборудования в размере фактически понесенных расходов, но не более 100000 руб. на индивидуальный жилой дом. 24 января 2023 года им с АО «Газпром газораспределение Чебоксары» заключен договор №Н-1-15-131-53 о подключении (технологическим присоединении) газоиспользующего оборудования, принадлежащего ПорфирьевуВ.В., домовладения по адресу: <адрес>, к сети газораспределени...

...я в рамках догазификации. Истцом 9 января 2024 года приобретен газовый котел за 37500 руб. и прибор учета потребления газа за 2500 руб., 13 мая 2024 года заключен договор подряда с ООО «Энергомонтаж+» на выполнение работ по газоснабжению жилого дома. 16 июля 2024 года он обратился в КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение и установку газоиспользующего оборудования. Им было получено письмо КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии от 23 июля 2024 года об отказе в выплате субсидии, так как не была предоставлена копия договора с газораспределительной организацией на покупку и установку газоиспользующего оборудования.

Истец Порфирьев В.В. просил признать незаконным отказ КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии от 23 июля 2024 года №106, возложить обязанность предоставить субсидию в размере 100000 руб. на покупку и установку газоиспользующего оборудования, проведение работ внутри домовладения, расположенному по адресу: <адрес>, в рамках реализации мероприятий по осуществлению подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к газораспределительным сетям при догазификации в Чувашской Республике.

В судебном заседании истец ПорфирьевВ.В. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии извещен о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2024 года постановлено:

«Признать незаконным отказ Казенного учреждения «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в предоставлении субсидии Порфирьеву В.В. от 23 июля 2024г. №106.

Обязать Казенное учреждение «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики предоставить Порфирьеву В.В. субсидию в размере 100000 руб. по покупку и установку газоиспользующего оборудования, проведения работ в домовладении по адресу: <адрес>».

Указанное решение суда обжаловано ответчиком КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии. В апелляционной жалобе ее заявитель указал основания, по которым считает решение суда неправильным: ПорфирьевымВ.В. не представлена копия заключенного с 1 января 2024 года договора с газораспределительной организацией или дополнительного соглашения к нему, обязательства по которому не исполнены гражданином, в целях последующего перечисления субсидии на счет этой организации; Правила предоставления субсидии из республиканского бюджета отдельным категориям граждан на газификацию индивидуальных жилых домов, утвержденные постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25 января 2023 года №34, действовали в период с 1 января по 31 декабря 2023 года, в 2024 году утратили силу, поэтому оснований для перечисления истцу субсидии по нормам этих Правил не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Порфирьев В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии, представители третьих лиц Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, АО «Газпром газораспределение Чебоксары», ООО «Газпром газификация» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией в качестве новых доказательств приняты копия инструкции на газовый котел Hubert Smart AGB-24DY (представлен истцом), копия заявления ПорфирьеваВ.В. о предоставлении субсидии на покупку и установку газоиспользующего оборудования от 16 июля 2024 года, копия решения ОСЗН КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии от 23 июля 2024 года №106 об отказе в предоставлении субсидии (представлены ответчиком), поскольку судом первой инстанции не предложено сторонам представить дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ПорфирьевВ.В. является собственником индивидуального жилого дома площадью 145,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22-23). На основании удостоверения РМ №565879 от 2 апреля 2005 года он имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», является ветераном боевых действий (л.д.16).

24 января 2023 года истец ПорфирьевВ.В. (заказчик) заключил с АО «Газпром газораспределение Чебоксары» (исполнитель) и ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации) договор №Н-1-15-131-53 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации вышеуказанного жилого дома. По условиям договора срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуска газа определен до 31 декабря 2023 года (пункт 3); размер платы за подключение составляет 0 руб. (пункт 12). Дополнительным соглашением от 18 декабря 2023 года срок выполнения мероприятий по подключению газоиспользующего оборудования к сети газораспределения и пуску газа продлен до 24 июня 2024 года (л.д.6-9, 47-49,54).

30 ноября 2023 года приемочной комиссией принят законченный строительством объект –газопровод высокого и среднего давления, ГРПШ к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.56).

В 2024 году за счет собственных средств истцом ПорфирьевымВ.В. были приобретено газовое оборудование отечественного производства: 9 января 2024 года –газовый котел Hubert Smart AGB-24DY (производства ООО «ВТК» г.Волгоград) за 37500 руб.; 8 мая 2024 года –счетчик газовый «Бетар» 3.2СГК (производства ООО ПКФ «Бетар») за 2500 руб., что подтверждается счетами продавцов, чеками кассовых машин (л.д.13, 24), инструкциями по эксплуатации.

13 мая 2024 года истец ПорфирьевВ.В. заключил с ООО «Энергомонтаж+» договор подряда №09/2024 на осуществление комплекса услуг по газоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора: подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3-х дней после поступления денежных средств (аванса), указанных в пункте 4.2 договора, на расчетный счет (пункта 3.2); сдать заказчику определенные договором объекты с представлением всей необходимой исполнительной документации после полной оплаты строительно – монтажных работ (пункт 3.3); стоимость строительно-монтажных работ составила 65000 руб. (пункт 4.1); заказчик авансирует подрядчика в размере 50% для ведения работ в течение 3-х дней с момента подписания договора (пункт 4.2); передача всей исполнительно -технической документации подрядчиком заказчику производится после полного расчета за выполненные объемы строительно – монтажных работ (пункт 4.3); форма оплаты – наличными денежными средствами или перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.4); сроки выполнения работ: с 13 мая по 30 июня 2024 года (пункт 5.2) (л.д.10).

По акту от 22 мая 2024 года заказчик Порфирьев В.В. принял выполненные подрядчиком ООО «Энергомонтаж+» работы по договору подряда от 13 мая 2024 года №09/2024 (л.д. 11 об. -12). Оплата по договору произведена истцом ПорфирьевымВ.В. по квитанциям от 22 мая 2024 года на суммы 15000 руб. и 50000 руб. (л.д.11).

23 мая 2024 года истцом ПорфирьевымВ.В. (абонент) с ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (поставщик) заключен договор на поставку природного газа через газораспределительную (присоединенную) сеть для газоснабжения внутридомового оборудования (л.д.17-18).

11 июня 2024 года сеть газопотребления, построенная на территории земельного участка по адресу: <адрес>, включая газопровод подземный, надземный, газорегуляторный пункт шкафной (ГРПШ) и присоединенное к сети газопотребления газоиспользующее оборудование - котел газовый Hubert-24 и ГРПШ Madas FRG/2MC DN25, признаны готовыми к подключению, о чем составлен соответствующий акт (л.д.57).

16 июля 2024 года ПорфирьевВ.В. обратился в отдел социальной защиты населения КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии с заявлением о предоставлении субсидии на покупку и установку газоиспользующего оборудования и проведение работ внутри границ земельного участка в рамках реализации мероприятий по осуществлению подключения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к газораспределительным сетям при догазификации в Чувашской Республике. К заявлению приложены копии договора №Н-1-15-131-53 от 24 января 2023 года о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации; дополнительного соглашения от 18 декабря 2023 года; договора подряда №09/2024 от 13 мая 2024 года; товарного и кассового чеков от 9 января 2024 года о приобретении котла; паспорта; ветерана боевых действий; договора о поставке газа от 23 мая 2024 года; удостоверения на право эксплуатации газовых приборов от 11 июня 2024 года; акта о готовности сетей к подключению от 11 июня 2024 года; выписок из ЕГРП на жилой дом и земельный участок; реквизиты для перевода денежных средств.

Решением отдела социальной защиты населения КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии от 23 июля 2024 года №106 истцу ПорфирьевуВ.В. отказано в назначении и предоставлении субсидии на покупку и установку газоиспользующего оборудования, и проведение работ внутри границ земельного участка в рамках реализации мероприятий по осуществлению подключения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к газораспределительным сетям при догазификации в Чувашской Республике, так как заявителем не представлено копии договора с газораспределительной организацией, обязательства по которому не исполнены гражданином, в целях последующего перечисления средств субсидии на счет этой организации. При этом Учреждение сослалось на абзац 4 пункта 1.12 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан на покупку и установку газоиспользующего оборудования, проведение работ внутри границ их земельных участков в рамках реализации мероприятий по осуществлению подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к газораспределительным сетям при догазификации в Чувашской Республике, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 марта 2024 года №144 (непредставление документов, указанных в абзаце первом-седьмом, девятом-одиннадцатом пункта 1.9 Правил, а именно копии договора).

23 июля 2024 года отдел социальной защиты населения КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии уведомил ПорфирьеваВ.В. об отказе в предоставлении субсидии на покупку и установку газоиспользующего оборудования и проведения работ внутри границ земельного участка (л.д.25).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец ПорфирьевВ.В. имеет право на меры социальной поддержки, установленные Правилами предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан по покупку и установку газоиспользующего оборудования, поскольку на момент заключения истцом Порфирьевым В.В. договора от 24 января 2023 года №Н-1-15-131-53 на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования у сети газораспределения в рамках догазификации действовали Правила предоставления субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики отдельным категория граждан на газификацию индивидуальных жилых домов, утвержденные Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25 января 2023 года №34, субсидия должна быть перечислена ответчиком на лицевой счет истца Порфирьева В.В.

Судебная коллегия соглашается с окончательным выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований истца.

Согласно подпункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Чувашской Республики от 21 декабря 2022 года № 119 «О государственной поддержке отдельных категорий граждан по газификации индивидуальных жилых домов» Кабинетом Министров Чувашской Республики принималось постановление от 25 января 2023 года № 34 «Об утверждении Правил предоставления субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики отдельным категориям граждан на газификацию индивидуальных жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования 25 января 2023 года и распространялось на правоотношения, возникшие с 1 января 2023 года, и действовало по 31 декабря 2023 года.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 марта 2024 года №144 утверждены Правила предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан на покупку и установку газоиспользующего оборудования, проведение работ внутри границ их земельных участков в рамках реализации мероприятий по осуществлению подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к газораспределительным сетям при догазификации в Чувашской Республике (далее – Правила предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан). Действие указанных Правил распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2024 года (пункт 2 постановления).

Поскольку истец Порфирьев В.В. обратился с заявлением о предоставлении субсидии 16 июля 2024 года, то подлежат применению Правила предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан.

Согласно пункту 1.1 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан субсидии предоставляются льготным категориям граждан на покупку и установку газоиспользующего оборудования, проведение работ внутри границ их земельных участков в рамках реализации мероприятий по осуществлению подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к газораспределительным сетям при догазификации в рамках реализации федерального проекта «Развитие рынка природного газа как моторного топлива» в Чувашской Республике.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан предоставление субсидии гражданам, указанным в пункте 1.4 настоящих Правил, осуществляется на условиях о возложении исполнения обязательства гражданина, указанного в пункте 1.4 настоящих Правил, по оплате по договору, указанному в пункте 1.6 настоящих Правил, на казенное учреждение Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики без перехода к последнему прав кредитора.

Пунктом 1.4 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан предусмотрено предоставление субсидии ветеранам боевых действий.

Согласно пункту 1.6 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан размер субсидии составляет не более 100000 рублей (абзац 1); затраты внутри границ земельных участков включают расходы на реализацию в том числе мероприятий: осуществление строительно-монтажных работ сети газопотребления, включая расходы на строительство линейной части сети газопотребления (газопровода), устройство внутреннего газопровода на объекте капитального строительства. К газоиспользующему оборудованию, затраты на покупку и установку которого могут компенсироваться за счет средств субсидии, относится газоиспользующее оборудование, произведенное на территории Российской Федерации в соответствии с критериями и порядком подтверждения, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции», включая в том числе: котел (газовый двухконтурный или одноконтурный напольный котел, газовый двухконтурный или одноконтурный настенный котел); газовый водонагреватель; газовую плиту, газовую варочную панель; счетчики газа (прибор учета газа); колонку (или бойлер косвенного нагрева); систему контроля загазованности; иное допустимое к установке в домовладениях оборудование, работающее на природном газе и необходимое для отопления (теплоснабжения) домовладений и для пищеприготовления (абзацы 2-13).

В силу пункта 1.9 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан для предоставления субсидии заявитель представляет заявление, предъявляет паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и представляет документы согласно приведенному перечню.

Согласно пункту 1.12 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан отказ в предоставлении субсидии осуществляется по следующим основаниям: несоответствие заявителя ни одной из категорий, указанных в пункте 1.4 настоящих Правил; несоответствие заявителя условиям, указанным в пункте 1.5 настоящих Правил; непредставление документов, указанных в абзацах первом - седьмом, девятом - одиннадцатом пункта 1.9 настоящих Правил и другие.

Пунктом 3.1 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан (в редакции постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 апреля 2024 года № 207), предусмотрено, что предоставление средств на цели, указанные в разделе I настоящих Правил, осуществляется в соответствии со сводной бюджетной росписью республиканского бюджета Чувашской Республики в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке главному распорядителю средств республиканского бюджета Чувашской Республики - Минтруду Чувашии, за счет субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов по предоставлению субсидий льготным категориям граждан на покупку и установку газоиспользующего оборудования, проведение работ при социальной газификации (догазификации), правила предоставления и распределения в 2024 году которых установлены приложением № 37 к государственной программе Российской Федерации «Развитие энергетики», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 321 (абзац 1); средства субсидии используются в соответствии с порядком внесения платы, установленным в пункте 13 типовой формы договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, предусмотренной приложением № 8 к Правилам подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», или в соответствии с иным порядком внесения платы, установленным сторонами договора (абзац 2).

В соответствии с пунктом 3.3 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан субсидия перечисляется на открытый в российской кредитной организации счет газораспределительной организации, с которой гражданин из числа категорий граждан, указанных в пункте 1.4 настоящих Правил, заключил договор.

Согласно пункту 3.5 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан перечисление средств на указанные цели осуществляется Центром предоставления мер социальной поддержки газораспределительной организации в соответствии с порядком внесения платы, предусмотренным пунктом 3.1 настоящих Правил. Перечисление средств на указанные цели осуществляется Центром предоставления мер социальной поддержки газораспределительной организации на основании счета на оплату, договора, акта о подключении (технологическом подключении), указанного в пункте 1.10 настоящих Правил, с лицевого счета Центра предоставления мер социальной поддержки, открытого в Минфине Чувашии, на расчетный счет газораспределительной организации, открытый ею в российской кредитной организации, в срок не позднее трех рабочих дней с даты представления указанных документов газораспределительной организацией.

Приведенные положения пунктов 1.3, 3.3 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан указывают, что предоставляемая субсидия носит не компенсационный характер (возмещение уже ранее понесенных затрат), а в качестве оплаты либо предварительной, либо завершающей по соответствующему договору о газификации, денежные средства в счет субсидии перечисляются Центром предоставления мер социальной поддержки (ответчиком по делу) на расчетный счет газораспределительной организации, открытый ею в российской кредитной организации. В 2023 году Правила предоставления субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики отдельным категориям граждан на газификацию индивидуальных жилых домов предусматривали компенсацию понесенных расходов на газификацию (пункт 2.3).

Вместе с тем пункт 3.5 со ссылкой на пункт 3.1 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан допускает предоставление субсидии после предварительной оплаты заказчиком по договору о газификации.

В силу пункта 1.2 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан, пункта 2 Правил предоставления и распределения в 2024 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов по предоставлению субсидий льготным категориям граждан на покупку и установку газоиспользующего оборудования, проведение работ при социальной газификации (догазификации) (приложение № 37 к государственной программе Российской Федерации «Развитие энергетики», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 321) газораспределительные организации – это специализированные организации, которые владеют на праве собственности или на ином законном основании газораспределительными сетями и осуществляют регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по подключению, обеспечивают подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы, осуществляющие продажу (поставку) и установку газоиспользующего оборудования граждан, проведение работ внутри границ их земельных участков в рамках догазификации в соответствии с договором о подключении.

Из заключенного между истцом Порфирьевым В.В. и газораспределительной организацией АО «Газпромгазорасределение Чебоксары» (исполнитель) договора от 24 января 2023 года № Н-1-15-161-53 подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации и дополнительного соглашения от 18 декабря 2023 года к договору не следует, что исполнитель производит работы и осуществляет продажу газоиспользующего оборудования, расходы по которым компенсируются за счет предоставленной субсидии.

Из пунктов 1.6, 3.1 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан следует, что субсидия предоставляется за счет субсидий из федерального бюджета на софинансирование расходов по предоставлению субсидий льготным категориям граждан на покупку и установку газоиспользующего оборудования, проведение работ при социальной газификации (догазификации), затраты на покупку и установку газоиспользующего оборудования могут компенсироваться за счет средств субсидии, то есть предусматривают первоначальное несение затрат на покупку газоиспользующего оборудования, а затем их возмещение; средства субсидии используются в соответствии с порядком внесения платы, установленным в пункте 13 типовой формы договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, предусмотренной приложением № 8 к Правилам подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», или в соответствии с иным порядком внесения платы, установленным сторонами договора (абзац 2).

Согласно пункту 13 типовой формы договора, указанной в предыдущем абзаце, внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 50 процентов платы вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении, 50 процентов платы, вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

Правилами предоставления и распределения в 2024 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов по предоставлению субсидий льготным категориям граждан на покупку и установку газоиспользующего оборудования, проведение работ при социальной газификации (догазификации) (приложение № 37 к государственной программе Российской Федерации «Развитие энергетики», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 321), на которые имеется ссылка в пункте 1.2 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан, предусмотрены критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления субсидий из федерального бюджета, среди которых наличие правовых актов субъекта Российской Федерации, утверждающих порядок и сроки предоставления субсидий гражданам с указанием в том числе:

- способа предоставления субсидий гражданам (с использованием электронного сертификата в виде размещенной в Государственной информационной системе электронных сертификатов записи в электронной форме, содержащей сведения о праве гражданина на самостоятельное приобретение отдельных видов товаров, работ, услуг за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и используемой для подтверждения оплаты таких товаров, работ, услуг в установленном законодательством Российской Федерации объеме, или специального счета для учета и блокирования денежных средств, полученных банком от физических лиц в целях передачи газораспределительной организации при возникновении оснований, предусмотренных договором, заключенным между таким физическим лицом и банком, или условий о возложении исполнения обязательства физического лица по оплате по договору о подключении на третье лицо без перехода к последнему прав кредитора или иного способа), исключающего при предоставлении субсидии гражданам использование наличных расчетов с физическим лицом, а также безналичных расчетов с физическим лицом без их целевого использования в соответствии с настоящими Правилами;

- обязанности использовать средства субсидий гражданам в соответствии с порядком внесения платы, установленным в пункте 13 типовой формы договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, предусмотренной приложением № 8 к Правилам подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», или в соответствии с иным порядком внесения платы, установленным сторонами договора о подключении.

Из изложенного следует, что перечисление субсидии на открытый в российской кредитной организации счет газораспределительной организации является лишь способом предоставления субсидии, как исключающим нецелевое использование денежных средств, но не означает запрет на возможность оплаты расходов по условиям договора газификации, в том числе его после полной оплаты заказчиком – гражданином. Иное означало бы необоснованное лишение граждан из числа ветеранов боевых действий права на предоставление субсидии на покупку и установку газоиспользующего оборудования, проведение работ при социальной газификации (догазификации) только из-за того, что денежные средства уплачены исполнителю работ, продавцу газоиспользующего оборудования ранее предоставления субсидии.

Применительно к рассматриваемому делу понесенные в 2024 году истцом Порфирьевым расходы в размере 35000 руб. по приобретению газоиспользующего оборудования отечественного производства, по оплате по договору подряда от 13 мая 2024 года №09/2024 с ООО «Энергомонтаж+» в размере 65000 руб. за комплекс услуг по газоснабжению жилого дома относятся к расходам, на которые предоставляется субсидия по Правилам предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан (в Чувашской Республике), способ предоставления субсидии не может являться препятствием для ее предоставления.

Таким образом, учитывая, что ПорфирьевВ.В. относится к льготной категории граждан, имеющих право на получение меры социальной поддержки в виде субсидии на покупку и установку газоиспользующего оборудования, проведение работ внутри границ земельного участка в ходе подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям при догазификации, вместе с заявлением о предоставлении субсидии истцом в орган социальной защиты населения предоставлены необходимые документы по газоснабжение жилого дома, покупке газоиспользующего оборудования, имеются основания для признания незаконным отказа КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чуваши в предоставлении субсидии и признания за истцом права на предоставление субсидии на покупку и установку газоиспользующего оборудования индивидуального жилого дома, находящегося в его собственности.

Доводы апелляционной жалобы КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии о непредоставлении ПорфирьевымВ.В. копии заключенного с 1 января 2024 года договора с газораспределительной организацией или дополнительного соглашения к нему, обязательства по которому не исполнены гражданином, в целях последующего перечисления субсидии на счет этой организации, судебная коллегия отклоняет, поскольку копия договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации и копия договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению жилого дома были представлены истцом в орган социальной защиты. Правила не содержат требований относительно заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации после 1 января 2024 года. При этом договор с подрядной организации на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению жилого дома заключен 13 мая 2024 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для перечисления истцу субсидии на покупку и установку газоиспользующего оборудования со ссылкой на то, что Правила предоставления субсидии из республиканского бюджета отдельным категориям граждан на газификацию индивидуальных жилых домов, утвержденные постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25 января 2023 года №34, утратили силу в 2024 году, судебная коллегия также отклоняет, поскольку несмотря на возникновение спорных правоотношений в 2024 году, установленный пунктами 3.1-3.5 Правил предоставления в 2024 году субсидий льготным категориям граждан порядок финансирования предусматривает перечисление средств газораспределительной организации на основании договора о подключении (технологическом подключении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, тогда как в данном случае за счет субсидии подлежат возмещению затраты, понесенные истцом, относящемуся к льготной категории граждан, нуждающихся в социальной поддержке, в рамках договора о выполнении строительно-монтажных работ по газоснабжению жилого дома, находящегося в его собственности, и покупке газоиспользующего оборудования.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: Нестерова Л.В.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2025 г.

Дело № 2-2211/2022

УИД: 21RS0023-01-2022-002531-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения

и о прекращении производства по делу

14 декабря 2022 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Никитиноей Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Ираиды Димитриевны к Федорову Владимиру Николаевичу о принудительном выкупе доли,

установил:

Федорова И.Д. обратилась в суд с иском к Федорову В.Н. о признании ------ доли в праве общей собственности на квартиру № ----- дома № ----- по адрес незначительной и о ее выкупе.

В адрес суда от сторон поступили заявления о рассмотрении дела без их участия и об утверждении подписанного ими мирового соглашения на следующих условиях:

Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

Федоров Владимир Николаевич передает в собственность Федоровой Ираиды Димитриевны, принадлежащую ему ------ долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ----- в доме ----- по адрес, кадастровый номер объекта -----.

Федорова Ираида Димитриевна в счет выплаты денежной компенсации за передаваемую долю уплачивает Федорову Владимиру Николаевичу рыночную стоимость ------ доли в праве вышеуказанной квартиры в размере 770 876 рублей.

Оплата производится посредством зачисления денежных средств в указанном размере на депозитный счет Управления судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии с последующим зачислением этих средств на лицевой счет Федорова Владимира Николаевича на ос...

...новании определения Ленинского районного суда г.Чебоксары об утверждении мирового соглашения.

Отсутствие на момент исполнения настоящего соглашения на депозитном счете Управления судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии, зачисленных Федоровой И.Д. в обеспечение исполнения решения суда, денежных средств в необходимом размере (770 876 рублей) является основанием для расторжения настоящего мирового соглашения и возобновления производства по делу.

В результате утверждения судом настоящего соглашения и поступления на счет Федорова Владимира Николаевича 770 876 рублей, Федорова Ираида Димитриевна с учетом имеющейся в ее собственности ------ доли в праве общей долевой собственности становится собственником ------ доли в праве общей долевой собственности на квартиру №----- в доме № ----- по адрес, кадастровый номер объекта -----.

В результате утверждения судом настоящего соглашения и поступления на счет Федорова Владимира Николаевича 770 876 рублей Федоров Владимир Николаевич утрачивает право на ------ долю общей долевой собственности на квартиру №----- в доме №----- по адрес, кадастровый номер объекта -----.

Подписанием настоящего соглашения стороны не имеют друг другу каких-либо претензий и имущественных требований относительно содержания и оплаты коммунальных и иных услуг по квартире №----- в доме №----- по адрес, кадастровый номер объекта -----.

Настоящее мировое соглашение является основанием для внесения изменений в ЕГРН и основанием для регистрации права собственности за Федоровой Ираидой Димитриевной ------ доли в праве общей долевой собственности на квартиру №----- в доме №----- по адрес, кадастровый номер объекта ----- и основанием для прекращения у Федорова Владимира Николаевича права на ------ долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр для предоставления в Ленинский районный суд г.Чебоксары, для утверждения и приобщения к материалам дела.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения судом.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде (государственная пошлина, представительские расходы, все иные расходы) стороны несут самостоятельно в установленном законом порядке.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173, главой 14.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу части 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно частям 6 и 7 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из положений части 8 статьи 153.10 ГПК РФ суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

В данном споре оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 39 ГПК РФ, не имеется - условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц на стороне истца, которые также подписали данное мировое соглашение, соответствует интересам обеих сторон.

Истцом в адрес суда направлена копия чек-ордера ------ от дата ( номер операции -----, дата дата) о зачислении на счет Управления судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии денежных средств в необходимом размере - 770 876, 00 руб. в обеспечения обязательств, взятых на себя по данному мировому соглашению в рамках настоящего гражданского дела.

Поскольку возможность расторжения мирового соглашения и возобновления производства по делу при неисполнении сторонами его условий действующем законодательством не предусмотрено, условие о том, что отсутствие на момент исполнения настоящего соглашения на депозитном счете Управления судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии, зачисленных Федоровой И.Д. в обеспечение исполнения решения суда, денежных средств в необходимом размере (770 876 рублей) является основанием для расторжения настоящего мирового соглашения и возобновления производства по делу, подлежит исключению. К тому же условие о размещении денежных средств истцом на момент подписания данного соглашения исполнено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

Федоров Владимир Николаевич передает в собственность Федоровой Ираиды Димитриевны, принадлежащую ему ------ долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ----- в доме ----- по адрес, кадастровый номер объекта -----.

Федорова Ираида Димитриевна в счет выплаты денежной компенсации за передаваемую долю уплачивает Федорову Владимиру Николаевичу рыночную стоимость ------ доли в праве вышеуказанной квартиры в размере 770 876 рублей.

Оплата производится посредством зачисления денежных средств в указанном размере на депозитный счет Управления судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии с последующим зачислением этих средств на лицевой счет Федорова Владимира Николаевича на основании определения Ленинского районного суда г.Чебоксары об утверждении мирового соглашения.

В результате утверждения судом настоящего соглашения и поступления на счет Федорова Владимира Николаевича 770 876 рублей, Федорова Ираида Димитриевна с учетом имеющейся в ее собственности ------ доли в праве общей долевой собственности становится собственником ------ доли в праве общей долевой собственности на квартиру №----- в доме № ----- по адрес, кадастровый номер объекта -----.

В результате утверждения судом настоящего соглашения и поступления на счет Федорова Владимира Николаевича 770 876 рублей Федоров Владимир Николаевич утрачивает право на ------ долю общей долевой собственности на квартиру №----- в доме №----- по адрес, кадастровый номер объекта -----.

Настоящее мировое соглашение является основанием для внесения изменений в ЕГРН и основанием для регистрации права собственности за Федоровой Ираидой Димитриевной ------ доли в праве общей долевой собственности на квартиру №----- в доме №----- по адрес, кадастровый номер объекта ----- и основанием для прекращения у Федорова Владимира Николаевича права на ------ долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Понесенные сторонами судебные издержки не компенсируются и отнесены к издержкам стороны, их понесшей.

Производство по данному делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Жалоба подается, протест приносится в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Гр. дело № 2-1216/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000365-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре Петровой Н.Б.,

с участием представителя истца Ивановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Финансовый Ассистент" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ООО "Финансовый Ассистент", мотивировав требования тем, что дата в автосалоне ООО «Планета-Моторс», расположенном по адресу: адрес, ФИО1 (далее также - Истец) приобретен легковой автомобиль марки ------ по цене ------.

дата в том же автосалоне Истцом для приобретения указанного автомобиля заключен кредитный договор ------А-01-12 с АО «Экспобанк», в соответствии с которым Истцом получены кредитные денежные средства в сумме ------

дата в том же автосалоне между Истцом и ООО «Финансовый Ассистент» (далее также - Ответчик) заключен Договор-счет-акт ----- (лицензионный договор) о предоставлении неисключительной лицензии использование информационной системы (права требования предоставления комплексного обслуживания автомобиля) (далее также - Договор). Срок действия - один год с даты подписания договора (сертификата). Подписание данного Договора Истцу было навязано сотрудниками ООО «Планета-Моторс».

дата денежные средства в размере ------ по данному Договору перечислены банко...

...м со счета Истца на счет ответчика.

ООО «Финансовый Ассистент» Истцу какие-либо услуги не оказывало, за какими-либо услугами Истец к Ответчику не обращался, какие-либо расходы, связанные с заключением спорного договора, ответчик не понес, поэтому Истец имеет право на возращение всей суммы.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения Закона РФ «О защите прав потребителей, истец просит суд: расторгнуть Договор-счет-акт ----- (лицензионный договор) от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «Финансовый Ассистент»; взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную истцом по Договору-счет-акту ----- (лицензионный договор) от дата, в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф, денежные средства в счет возмещения судебных расходов (юридические услуги представителя) в размере ------

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что истица направила в адрес ООО «Финансовый Ассистент» претензию об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств, ответ на которую не получила.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования не признал и указал, что между истцом и ответчиком был заключен Абонентский договор с пакетом услуг «Продленная гарантия» № KJNLU4 (Далее-Сертификат). Сертификат «Продленная гарантия» является добровольным и заключён в соответствии с индивидуальным условием договора потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на сертификате, из которого следует, что истец ознакомлен и согласен с офертой на оказание услуг. Правилами абонентского обслуживания клиентов - физических лиц и порядком досрочного отказа от абонентского обслуживания ООО «Финансовый Ассистент» (утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Финансовый Ассистент» ----- от дата), размещенных на сайте ООО «Финансовый Ассистент»» fin-assistent.ru. Оплатив абонентский договор, истец подтвердил, что ознакомлен с Правилами пользования информационно-правовой системой поддержки ООО «Финансовый Ассистент» и согласен со всеми существенными условиями абонентского договора и принимает их. Возврат денежных средств клиенту за приобретенный сертификат возможен, если компанией была фактически оказана услуга клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в компанию, то абонентский платеж клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращается независимо от оставшегося срока действия тарифного плана. Акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию. Абонентский платеж вносится клиентом, в том числе за постоянное «состояние готовности» компании в течение отдельного периода (срока действия тарифного плана) предоставить встречное предоставление клиенту по требованию клиента. дата по запросу истца ответчик оказал следующие абонентские услуги: устная консультация по кредитным продуктам - 10%, проверка кредитной нагрузки - 10 %, проверка автомобиля на юридическую чистоту - 10 %. Заключение абонентского договора являлось прямым волеизъявлением истца и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров /услуг. В указанной анкете-заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с правилами оказания услуг ООО «Финансовый Ассистент», размещенными на сайте fin-assistent.ru в полном объеме, ознакомлен со стоимостью услуг в соответствии с представленным прейскурантом компании, выразил согласие на заключение абонентского договора согласно выбранному тарифному плану. Также в заявлении истец подтвердил, что ему предоставлена информация о том, что договор на абонентское обслуживание считается заключенным с момента оплаты тарифного плана. А также то, что истец, подписывая это заявление понимает смысл, значение и юридические последствия, не находится под влиянием заблуждения, обмана, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и подтвердил, что текст заявления прочитан лично в полном объеме. Соответственно, истец был ознакомлен с условиями оказания абонентских услуг, правилами оказания абонентских услуг, тарифами, прейскурантом, что подтвердил своей собственноручно проставленной подписью в анкете-заявлении на заключение указанного абонентского договора. Ответчик понес расходы на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы ответчика, создание и техническую поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых истцу документов, а также расходы на приготовление к оказанию прочих абонентских услуг, предусмотренных сертификатом. Кроме того, в соответствии с агентским договором ----- от дата, заключенного между ответчиком и ИП ФИО6, размер вознаграждения агента за оказание услуг, предусмотренных агентским договором ----- от дата, по заключению от имени и по поручению Принципала клиентских договоров составляет 75 % (в т.ч. НДС) от суммы выручки Принципала, за реализацию агентом сертификатов. Таким образом, 75 % (в т.ч. НДС) стоимости услуг были выплачены в качестве вознаграждения третьим лицам и должны считаться фактически понесенными ответчиком расходами в процессе деятельности, связанной с исполнением своих договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, просит в удовлетворении иска истцу отказать.

Третьи лица АО «Экспобанк», ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пункте 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Таким образом, действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений прав потребителя по отказу от абонентского договора.

По смыслу нормы статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности непосредственного получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

В таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен с потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Планета-Моторс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года изготовления, VIN:----- по цене ------.

дата в том же автосалоне Истцом для приобретения указанного автомобиля заключен кредитный договор ------А-01-12 с АО «Экспобанк», в соответствии с которым Истцом получены кредитные денежные средства в сумме ------ сроком до дата с процентной ставкой 29,9 годовых. Заемщик дает поручение Банку перечислить ------ в пользу ООО «Планета Моторс», ------ в пользу ООО «Финансовый Ассистент», ------ в пользу ООО «Автоэкспресс», ------ в пользу ООО «Автоконсалт».

Одновременно с заключением кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля между истцом и ООО «Финансовый Ассистент» заключен абонентский договор. Согласно заявлению - анкете от дата истец выразил свое согласие на заключение договора об оказании услуг по тарифному плану «Продленная гарантия».

В подтверждение заключенного договора истцу выдан сертификат «Продленная Гарантия» (лицензионный договор) на срок с дата до дата. Стоимость сертификата ------. Указанный сертификат вступает в силу с 00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты сертификата. В указанном сертификате указано право истца на получение услуг, в том числе: ось/мост до ------, редуктор заднего моста до ------, проверка кредитной нагрузки, редуктор КПП до ------, впускно/выпускной коллекторы до ------, устная консультация по кредитным продуктам, редуктор переднего моста до ------, радиатор системы охлаждения до ------, радиатор кондиционера до ------, двигатель до ------, коробка передач до ------

Истец, подписывая и оплачивая настоящий сертификат, подтвердил, что присоединяется к правилам оказания абонентских услуг на основании тарифного плана на условиях абонентского договора, ознакомлен до заключения договора о предоставляемых услугах и условиях их получения, а также невозможности отказаться от услуг, что подтверждается подписью истца в сертификате.

Из договора–счета-акта ----- от дата следует, что клиент вносит плату за использование простой неисключительной лицензии (программа для ЭВМ), предусмотренной Лицензионным договором (пакетом опций), а Лицензиат обязуется принять и оплатить предоставленные права в порядке, установленном Лицензионным договором.

Согласно Оферте на оказание услуг «Правила абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц», утвержденной Приказом Генерального директора ООО «Финансовый Ассистент» ----- от дата, услуги предоставляются Клиенту Компанией на основании приобретенного Сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (п. 1.2.Оферты).

Согласно правилам абонентского обслуживания для клиентов физических лиц ООО «Финансовый Ассистент» клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Финансовый Ассистент» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Услуги предоставляются клиенту на основании приобретенного сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг.

Абонентский договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента акцепта клиентом настоящих правил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договора компания вручает клиенту соответствующий сертификат.

Если компанией была фактически оказана услуга клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в компанию, то абонентский платеж клиенту не возвращается независимо от оставшегося срока действия Тарифного плана (п.3.8).

Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

Тем самым возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируются нормами главы 39 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 названного кодекса.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.

Из материалов дела усматривается, что дата истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора об оказании услуг по сертификату «Продленная гарантия» и возврате оплаченных денежных средств в сумме ------ (л.д. 23-24), которое получено дата и оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено заказным письмом письменное заявление об отказе от договора, которое было получено ООО «Финансовый Ассистент» дата, абонентский договор, заключенный между сторонами дата, является расторгнутым с дата.

Вместе с тем, согласно п. 3.11 Оферты на оказание услуг, акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата и отказе от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что п.3.11 Оферты на оказание услуг фактически предусматривает возможность невозвращения абонентских платежей пропорционально времени, в течение которого договор прекратил свое действие, что противоречит ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушает права истца, как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить часть уплаченных денежных средств за период, когда договор не действовал и исполнение обязательств по нему исполнителем не осуществлялось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 г., в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора возмездного оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

При досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не оказанных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора возмездного оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Поскольку приведенные выше условия абонентского договора возмездного оказания услуг, фактически устанавливающие санкцию за односторонний отказ заказчика от их исполнения в виде права исполнителей на удержание полученной абонентской платы за весь период действия договоров, прямо противоречат пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона «О защите прав потребителей», данные условия в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными (ничтожными).

Срок действия сертификата, выданного ООО «Финансовый Ассистент», определен с дата до дата, стоимость сертификата в размере ------ указана за весь период действия сертификата.

Согласно п. 3.2. Оферты на оказание услуг, к настоящей Оферте прилагается Приложение с подробным описанием тарифных планов, услуг, порядком осуществления запросов, сроками оказания абонентских услуг по запросу клиента.

С учетом указанного обстоятельства и обычно применяемых правил заключения абонентских договоров, суд приходит к выводу, что по условиям заключенного договора плата за оказание услуг вносилась истцом за определенное количество месяцев.

При этом доказательств того, что истцу фактически была предоставлена какая-либо услуга, предусмотренная данным договором, либо исполнителем в период действия договора были понесены расходы на его исполнение, ответчик не представил.

Ссылка ответчика на акт оказания услуг от дата, в соответствии с которым истцу были оказаны услуги в размере 30% от общей цены договора, судом оценивается критически.

Истец отрицает сам факт оказания ему услуг дата специалистами ответчика. В соответствии с п. 3.5. Оферты на оказание услуг срок действия сертификата определяется согласно выбранному клиентом тарифному плану и исчисляется, начиная со дня, следующего за днем внесения абонентского платежа.

Абонентский платеж внесен истцом дата, следовательно, срок действия сертификата начинает течь с дата, и по состоянию на дата оснований для оказания истцу каких-либо услуг по сертификату у ответчика не имелось.

К доводам ответчика о наличии у него фактических расходов в размере 75 % от уплаченного по договору абонентского платежа, связанных с уплатой агентского вознаграждения агенту - ИП ФИО6, суд относится критически.

У исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих фактическое исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из спорного договора. Обязательства ответчика, вытекающие из заключенного им как хозяйствующим субъектом агентского договора, не связаны с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом. Доказательств фактического перечисления агентского вознаграждения агенту - ИП ФИО6 из абонентской платы, уплаченной истцом, в материалы дела не представлено, в связи с чем указанные расходы относятся на ответчика, как субъекта предпринимательской деятельности.

Доказательств наличия у ответчика иных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика платы по абонентскому договору подлежащими удовлетворению частично пропорционально стоимости оказания услуг.

Плата за пользование указанными услугами за период с дата по дата (44 дня) составила ------ (------ /365 дн. (срок действия договора) * 44 дней фактического действия договора) и возврату не подлежит.

Итого, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ------ (------

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере ------ будет являться соразмерной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------ (------ + ------ / 2).

Оснований для снижения штрафа не имеется, соответствующего ходатайства ответчиком суду не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла ФИО7 За оказание юридической помощи истцом были уплачены денежные средства в общей сумме ------, что подтверждается чеками.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (два судебных заседания), объем представленных доказательств, а также сложившиеся в регионе расценки на оказание юридической помощи и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой инстанции и за оказание юридической помощи в размере ------ является разумной, подлежит взысканию с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу истца.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика, как не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Финансовый Ассистент" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Договор-счет-акт ----- (лицензионный договор) от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «Финансовый Ассистент», признать расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» (ОГРН ------) в пользу ФИО1 (паспорт ------) сумму, уплаченную по Договору-счет-акту ----- (лицензионный договор) от дата в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------, расходы на оплату услуг представителя в размере ------.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» (ОГРН ------) в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере ------

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд адрес Республики.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.А. Степанова

Дело №2-1135/2022

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.И. к Ивановой С.З. о признании недействительными основания для регистрации и зарегистрированное право собственности К. на жилой дом, земельный участок и исключить запись о регистрации его права собственности на них, об установлении факта принятия наследства после смерти Ч.,

у с т а н о в и л :

Иванов В.И. обратился в суд с иском к Ивановой С.З. о признании недействительными основания для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, о прекращении права собственности с исключением записи о регистрации права собственности К. на жилой дом и земельный участок, об установлении факта принятия наследства после смерти отца Ч.

Истец свои требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что право собственности на эти земельный участок и жилой дом ДД.ММ.ГГГГ оформил его (истца) брат К., а после его смерти - его жена Иванова С.З.. Истец указывает, что он, как наследник первой очереди, также имел право «на определенную долю в наследственном имуществе». После смерти отца он «фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, спорными объектами недвижимости владел как своими, произвел за свой счет расходы по содержанию дома. После выхода на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ проживал в данном жилом доме, добросовестно владел жилым домом, обрабатывал земельный участок, нес бремя их содержания, принял меры к сохранению наследственного имущества и защите его от посягательства третьих лиц». К. в спорном жилом доме никогда не проживал, бремя содержания жилого дома ...

...и земельного участка ни он, ни его супруга Иванова С.З. не несли, вселиться в жилой дом не пытались. От наследования имущества отца Ч. он (истец) не отстранялся, действий, дающих основание признать недостойным наследником, не совершал. По мнению истца, приобретение К. права собственности на спорное имущество и его государственная регистрация является незаконными, так как «оспариваемые документы, а именно свидетельство о регистрации права собственности выданы при наличии спора и притязаний третьих лиц, они не отвечают статьям 167,168 ГК РФ и подлежат признанию недействительными».

Истец Иванов В.И. и его представитель Порфирьев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Иванова С.З. иск не признала и суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с К.. В ДД.ММ.ГГГГ умер отец супруга Ч. и дом, где он проживал (<адрес>), пустовал до ДД.ММ.ГГГГ Там никто не проживал, дом и земля были заброшены. Когда брат мужа А. (ныне покойный) захотел оформить дом на себя, в сельской администрации сказали, что это бесхозный дом и отправили в <адрес>. Там ему подтвердили, что дом бесхозный, перешел государству и чтобы переоформить на себя он должен заплатить <данные изъяты> рублей. У него не было таких денег, поэтому не стал оформлять на себя. Все наследники написали отказ от этого дома. Потом ее муж К., сказав, что стыдно перед памятью родителей, выкупил это хозяйство, но зарегистрировал его на ее мать Н.. Тогда мать жила в соседней <адрес>. Она продала свой дом и переехала жить в этот дом как собственник. Она составила завещание на ее мужа К.. Это было где-то в ДД.ММ.ГГГГ. Истец Иванов В.И. приезжал туда как бы в гости иногда, но он там никогда не проживал, ничего не строил. Ее муж К. еще при жизни Н. стал благоустраивать хозяйство и после ее смерти продолжил это дело. Он построил баню, капитальный гараж, сарай, крышу дома перекрыл оцинкованным железом, колодец вырыл, провел в дом газ, поставил хорошие ворота. На это потратил очень много денег. При этом В.И. участие в строительстве не принимал, как в физическом, так и в материальном плане. Истец знал, что ее мама проживает в доме его родителей как собственник. Он приезжал туда на праздники. После смерти мамы дом, земельный участок по завещанию перешли ее мужу, а после его смерти - по наследству к ней.

Привлеченные в качестве третьих лиц Иванов С.И., Иванова В.И., Илларионова И.И. в суд не явились. При этом Иванова В.И. и Илларионова И.И. предоставили письменный отзыв на исковое заявление Иванова В.И., в которых они, не соглашаясь с требованиями истца, подтвердили пояснения ответчика Ивановой С.З. относительно регистрации права собственности Н. на спорные жилой дом и земельный участок после смерти их отца Ч., а в последующем - после смерти Н. - на брата К. (л.д. <данные изъяты>

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике дело просило рассмотреть в отсутствии их представителя и в письменном отзыве указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право собственности К. на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок перешло к Ивановой С.З. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным прекращением прав К.. Титульным собственником указанных выше жилого дома с земельным участком является Иванова С.З.. Тем не менее, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием возникновения и регистрации права, истцом не оспариваются, требование о прекращении права собственности Ивановой С.З. на спорное имущество истцом не заявлено. Поскольку право собственности К. на спорное имущество прекращено в связи с переходом права к Ивановой С.З., заявленное истцом требование об исключении из ЕГРН записей о регистрации права Иванова В.И. на спорные объекты недвижимого имущества не повлечет правовых последствий. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (л.д. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд, признав возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся третьих лиц, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления и это подтвердили в суде стороны, в спорном жилом доме с земельным участком, расположенных по <адрес> (постановлением главы <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ номер данного жилого дома переименован на № - л.д. ДД.ММ.ГГГГ) проживал Ч. (умер ДД.ММ.ГГГГ) со своей семьей, в том числе с сыновьями Ивановым В.И., К. (умер ДД.ММ.ГГГГ) - л.д. <данные изъяты>

Вместе с тем, правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Ч. на указанные жилой дом и земельный участок по делу не представлено (л.д. <данные изъяты>

Таким образом, доводы истца Иванова В.И. о том, что после смерти отца он фактически вступил в наследство не могут быть приняты судом, поскольку ничем объективно не подтверждены, когда как согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В данном случае истец, исходя из принципа состязательности, не представил суду объективных доказательств того, что Ч. на праве собственности принадлежали спорные жилой дом с земельным участком.

Из имеющихся документов следует, что в спорный период, то есть после смерти Ч., правообладателем этих жилого дома и земельного участка являлась Н., <данные изъяты> рождения, что подтверждается справками муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> сельской администрации Канашского Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, а также государственным актом на земельный участок <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>

Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), после смерти, которой открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым №, и земельного участка с кадастровым № расположенных по №

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Со смертью гражданина, в соответствии со статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н. составлено завещание, которым все свое имущество, в том числе дом с надворными постройками, расположенный в <адрес>, она завещала зятю К. (л.д<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Канашского нотариального округа Б. К. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ К. на основании свидетельств о праве на наследство зарегистрировал право собственности на спорные жилой дом с земельным участком (л.д. <данные изъяты>

К., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу нотариального округа <данные изъяты> О. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Иванова С.З., на основании которого открыто наследственное дело по имуществу К.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом О. наследнице Ивановой С.З. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего К. в том числе на жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес> на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Ивановой С.З. на указанные жилой дом с земельным участком (л.д. <данные изъяты>

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Иванова В.И. по делу не имеется, поскольку, как было указано выше, правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Ч. на спорные жилой дом и земельный участок истцом суду не представлено, а из имеющихся в материалах документов свидетельствует, что правообладателем этих объектов недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась Н. (л.д. <данные изъяты>), которая все свое имущество завещала К.. Истец Иванов В.И. наследником Н., как по закону, так и по завещанию не является.

Кроме того, истец, оспаривая право собственности К. на спорные жилой дом и земельные участки ссылается на нормы статей 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), когда как, как право собственности последнего на эти объекты недвижимости зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, то есть в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 ГК РФ, а потому указанные нормы в данном случае не применимы.

Помимо этого, в силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из смысла закона следует, что единственным доказательством наличия прав на недвижимое имущество является запись в едином госреестре прав о регистрации (на основании правоустанавливающего документа) такого права, на основании которой выдается свидетельство о регистрации права.

Государственная регистрация права не может рассматриваться в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа, поскольку вещное право возникает по основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, зарегистрированы на праве собственности за ответчиком Ивановой С.З. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, что и послужило основанием выдачи Ивановой С.З. свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

Между тем, истец не предъявлял требования об оспаривании правовых оснований возникновения права собственности у ответчика.

При этом, право собственности К. на вышеуказанные жилой дом с земельным участком прекращено в связи с переходом права собственности к Ивановой С.З. и заявленные в исковом заявлении требования сами по себе не повлекут для истца правовых последствий, в виде восстановления его нарушенного права.

Учитывая, что само право собственности Ивановой С.З. на спорные жилой дом с земельным участком истцом не оспаривалось, равно как не оспаривались документы, послужившие основанием для выдачи данному ответчику свидетельств о праве на спорное имущество, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу Иванову В.И. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований Иванова В.И. к Ивановой С.З. о признании недействительными основания для регистрации права собственности и зарегистрированное право собственности К. на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по <адрес> об исключении записи о регистрации права собственности К. на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права <данные изъяты>) и земельный участок с кадастровым № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права <данные изъяты>), расположенные по <адрес>, из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и установлении факта принятии наследства Ивановым В.И. наследства после смерти Ч., умершего в <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-369/2022

УИД 21RS0004-01-2022-000446-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г. п. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием представителя истца Порфирьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Илларионова Андрея Владимировича к ООО «АВТО 365», ООО «Трудовая инициатива» о признании условия договора о подсудности споров недействительным, о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Илларионов А.В. через своего представителя Порфирьев В.В. обратился в суд с иском к ООО «АВТО 365», ООО «Трудовая инициатива» и просит:

- признать недействительным условие договора № U 01584 от ДД.ММ.ГГГГ о подсудности споров (пункт 4.1);

- расторгнуть договор № U 01584 от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 75000 рублей, в том числе сумму, уплаченную истцом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «АТК-Моторс», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 5, истцом приобретен автомобиль марки «Toyota Verso», 2012 года выпуска по цене 800000 рублей. При этом в договоре купли-продажи указанного автомобиля сотрудниками ООО «АТК-Моторс» в качестве продавца (по неизвестным истцу причинам) указана гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в том же автосалоне истцом для приобретения указанного автомобиля заключен кредитный договор № с ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которому им получены кредитные денежные средства в сумме 948000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АВТО 365» в том же автосалоне заключен опционный договор № №. Согласно пункту 1.1 данного договора ООО «АВТО 365» обязуется по требованию истца приобрести автомобиль по цене равной общей стоимости остатка его задолженности по кредитному договору. Срок действия договора предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ опционная премия в размере 40000 рублей по данному договору перечислена с счета истца на счет ООО «Трудовая инициатива» в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие». В какие-либо правоотношения с ООО «Трудовая инициатива» истец не вступал, какие-либо договора с данным обществом не заключал. ООО «АВТО 365» услуги по указанному договору не оказывало и поэтому вся сумму в размере 40000 руб. должна быть возвращена истцу ввиду расторжения договора в соответствии с нормами действующего законодательства. Поскольку опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей. В силу ст. 310, п. 1 ст. 779, ст. 782 ГК РФ истец имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право предусмотрено и ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О за...

...щите прав потребителей». Поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора (1 год), оплаченную сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги следует квалифицировать не как опционную премию, а как плату за возмездные услуги. Ни ООО «АВТО 365», ни ООО «Трудовая инициатива» фактически какие- либо расходы, связанные с заключением спорного договора, не понесли, поэтому истец имеет право на возращение всей суммы в размере 40000 рублей. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение ему морального вреда за нарушение ответчиками его прав как потребителя. Оценивает моральный вред с учетом требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей. Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя полагает с ответчиков подлежит взысканию в его пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет: 25000 руб. 00 коп. = ((40 000 + 10 000) х 50%). Требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, отправленные: ООО «АВТО-365» - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Трудовая инициатива» - ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не исполнены. Согласно п. 4.1 опционного договора споры между сторонами подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес>. При этом в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Названные положения корреспондируют с п.7 ст.29 ГПК РФ. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Истец Илларионов А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Порфирьев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, в настоящее время транспортное средство, которое было приобретено истцом, находится в собственности истца. Вышеуказанное транспортное средство ООО «АВТО 365» от истца не приобретался. Задолженностей по кредитному договору у истца не имеется, кредит им выплачивается.

Ответчик ООО «АВТО 365» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель направил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении заявленных истцом требований отказать по тем мотивам, что истец до заключения договора получил исчерпывающую информацию о заключаемом договоре, а именно, что оплате подлежит передаваемое «право заявить требование о выкупе автомобиля». Такое право у клиента возникает с момента заключения опционного договора, оплаты опционной премии. Опционная премия истцом оплачена именно за право предъявить в ООО «АВТО 365» требование. Заключение опционных договоров с клиентами осуществляется ООО «АВТО 365» с помощью агента (ООО «А24 АГЕНТ») на основании агентского договора. Агент, в свою очередь, передал свои полномочия субагенту ООО «Трудовая инициатива» на основании субагентского договора. Из буквального толкования п. 2.3 опционного договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия договора. Истец по собственной инициативе отказался от исполнения условий договора. Опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен фактическим отказом клиента от исполнения опционного договора, что подтверждается самим истцом в своем исковом заявлении. В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Вместе с тем, по опционному договору право предъявить требование перешло к истцу одномоментно и в полном объеме (а не в какой-либо части). Правовой природой опционного договора является именно передача права заявить требование. Во исполнение заявленного требования осуществляется фактическое исполнение (совершение действия, заключение иной сделки и т.п.). Таким образом, опционный договор обладает самостоятельной правовой природой и не является разновидностью договора оказания услуг или выполнения работ. В рассматриваемой ситуации истец не реализовал свое право предъявить, предусмотренное опционным договором требование. Истец самостоятельно отказался от исполнения договора. То обстоятельство, что истец впоследствии утратил интерес к заключенному договору, не является обстоятельством, с которым закон или заключенный сторонами договор связывал бы возможность возврата цены выданного клиенту опциона. В силу условий спорного опционного договора стороны договорились об обеспечении Обществом возможности выкупа транспортного средства клиента по требованию последнего, при этом соответствующее требование клиент имел возможность заявить в течение срока действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на заключение опционного договора, опционном договоре. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор. Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ООО «АВТО 365» действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения обязывающие истца заключить договор, как с ООО «АВТО 365», так и с какой-либо иной организацией. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было заключено несколько сделок, а именно: договор потребительского кредита, договор купли-продажи автомобиля и опционный договор с ответчиком. Учитывая ряд совершенных истцом последовательных действий, получается, что при заключении договоров истец получил полную информацию об условиях заключаемых сделок. Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «АВТО 365». Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ООО «АВТО 365», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Принимая во внимание, что истец стоимость опционного договора, заключенного с ответчиком, не оспаривает, а просит его расторгнуть, следует вывод, что истец понимал и осознавал существо заключаемой с ответчиком сделки, так как до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору, об Обществе. Более того, в случае, если ему было что-либо не понятно, истец был вправе задавать уточняющие вопросы и требовать предоставления дополнительной информации в соответствии со статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей». В случае неприемлемости условий договора, истец не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в опционном договоре, требовании, сертификате свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства. Учитывая, что возврат уплаченной опционной премии не предусмотрен ни законом, ни договором, истцу при заключении договора была предоставлена полная информация, законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей». Поскольку права истца ответчиком не нарушены, заявленные исковые требования необоснованны и неправомерны.

Ответчик ООО «Трудовая инициатива» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель направил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать по тем мотивам, что ООО «Трудовая Инициатива» по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком. ООО «Трудовая Инициатива» является коммерческим юридическим лицом, оказывающим посреднические услуги при купле-продаже транспортных средств на основании заключаемых агентских договоров, субагентских договоров и договоров поручения, в соответствии с положениями ст. 1005 ГК РФ, по смыслу которой по агентскому договору одна сторона (Агент) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (Принципал) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной Агентом, возникают непосредственно у Принципала. Между ООО «Трудовая Инициатива» и ООО «А24 Агент» заключен субагентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Трудовая Инициатива» принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, предусмотренные договором, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров и активации сертификатов на подключение к программе технической помощи, а ООО «А24 Агент» обязался выплачивать ООО «Трудовая Инициатива» вознаграждение. Полномочия субагенту передаются на основании агентского договора № АМБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «А24 Агент» и ООО «АВТО 365». В соответствии с п. 2.2.5. субагентского договора ООО «Трудовая Инициатива» принимает на свой расчетный счет оплату по заключенным опционным договорам, аккумулирует полученные суммы на расчетном счете в течение отчетного периода. Перечисляет в адрес ООО «А24 Агент» по окончанию отчетного периода сумму собранных средств за вычетом субагентского вознаграждения. При содействии ООО «Трудовая Инициатива» между истцом и ООО «АВТО 365» ДД.ММ.ГГГГ был заключен опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «АВТО 365» приняло на себя обязательства по подключению истца к программе обслуживания, а Истец обязался выплатить опционную премию. ООО «Трудовая Инициатива» стороной в вышеуказанном договоре не является и не принимало на себя каких-либо обязательств по выполнению услуг в пользу истца. В соответствии с п. 2.2.5. и 3.4. Субагентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Трудовая Инициатива» и ООО «А24 Агент», денежные средства, полученные от истца (в порядке кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие») в счет оплаты опционного договора, заключенного последним с ООО «АВТО 365», были перечислены в адрес ООО «А24 Агент» за вычетом агентского вознаграждения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с договором, возникают непосредственно у ООО «АВТО 365». То обстоятельство, что ООО «АВТО 365», являющееся исполнителем по опционным договорам, являясь субъектом предпринимательской деятельности, действуя на свой страх и риск, воспользовались услугами третьего лица и оплатили ему расходы по заключенному агентскому договору, хотя препятствий для оказания услуг не имелось, не является основанием для удержания выплаченных агенту денежных средств. В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а значит, чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения.

Третье лицо ООО «АТК-Моторс» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя в суд не обеспечило, его представитель направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставил решение на усмотрение суда, указав, что неправомерно привлечено к участию в деле.

Третье лицо ООО «А24Агент» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Илларионов А.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № на Общих условиях предоставления потребительского кредита физическим лица и Приложения № к ним, а также на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в рамках которого Илларионов А.В. предоставлен кредит в размере 948000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,9% годовых, действующий с даты подписания договора, размером ежемесячного платежа по кредиту 24910 рублей, разделенного на 72 ежемесячных платежа, которые он должен производить ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. В силу п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен Илларионов А.В. для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов (л.д. 5, 8).

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № между ПАО Банк «ФК Открытие» и Илларионов А.В. ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор залога № транспортного средства автомобиля <данные изъяты>.в,. VIN: № (л.д. 7).

В этот же день на основании заявления Илларионов А.В. между ним и ООО «АВТО 365» заключен опционный договор № №, в соответствии с п.п.1.1 которого ООО «АВТО 365» обязалось по требованию Илларионов А.В. приобрести транспортное средство клиента- «<данные изъяты>», 2012 года выпуска по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора и в течении 5 календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный клиентом в требовании, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору, общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору (л.д. 6).

Согласно п. 1.4 данного опционного договора право клиента предъявить к Обществу требования возникает при одновременном наступлении совокупности следующих условий и обстоятельств: нарушение сроков оплаты основного долга и процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд, в случае нарушения сроков уплаты платежей более 30 календарных дней исполнение обществом обязательств по опционному договору производится в исключительных случаях и на усмотрение Общества; остаток общей суммы задолженности клиента по кредитному договору, подтвержденный справкой кредитора, не превышает залоговую стоимость транспортного средства, определённую в договоре залога между клиентом и кредитором более чем на 10%; залоговая стоимость транспортного средства, определенная в договоре залога между клиентом и кредитором, не превышает оценочной стоимости транспортного средства, более чем 10%, при этом в случае не согласия клиента с оценочной стоимостью транспортного средства, Общество за счет клиента назначает независимого оценщика для установления цены транспортного средства; право предъявления требования не связано с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых, а также таких обстоятельств, как принимаемые органами власти и местного самоуправления ограничительные меры в отношении граждан и юридических лиц (ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, введение режима самоизоляции граждан и т.п.); отсутствуют ограничения/обременения прав на распоряжение счетом, указанным для перечисления Обществом денежных средств по опционному договору в пользу клиента, и находящимися на нем денежными средствами; отсутствуют заявления о признании клиента и/или его супруги (ее супруга) несостоятельным (банкротом); транспортное средство принадлежит клиенту на праве собственности и отсутствуют ограничения/обременения транспортного средства (за исключение залога в целях исполнения обязательств по кредитному договору); клиент передает транспортное средство и документы на него в собственность Обществу в надлежащем состоянии; клиент предоставил Обществу следующие документ: справку кредитора о сумме задолженности по кредитному договору; справку кредитора об отсутствии ограничения/обременения прав на распоряжение счетом, находящимися на нем денежными средствами, согласие кредитора на передачу транспортного средства в собственность Обществу с указанием залоговой стоимости транспортного средства, определенной в договоре залога между клиентом и кредитором, копию заявления клиента на полное досрочное погашение потребительского кредита/займа по форме Кредитора с отметкой кредитора о принятии; клиент предоставил Обществу по средствам электронной связи фотографии транспортного средства и его элементов, сделанные не ранее даты предъявления требования.

В силу п.п. 2.1, 2.2, 2.3 данного опционного договора за право предъявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 40000 рублей, оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет Общества или его представителя, при расторжении опционного договора по инициативе любой стороны или по соглашению, а также в случае прекращения, уплаченный Обществу опционный платеж не возвращается; настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии, действует в течении срока, указанного в заявлении на заключение опционного договора.

Из субагентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «А24 Агент» и ООО «Трудовая инициатива», акта-отчета № по субагентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «А24 Агент» передает ООО «Трудовая инициатива» полномочия по сопровождению заключения опционных договоров, выдачи и активации сертификатов на основании агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «А24 Агент» в рамках исполнения субагентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве ООО «Трудовая инициатива» были заключены опционные договора и выданы сертификаты, в том числе № U 01584 от ДД.ММ.ГГГГ с Илларионов А.В. на сумму 40000 рублей, по которому сумма субагентского вознаграждения составила 4000 рублей (л.д. 40-42, 47, 48).

Агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен, но из возражений ответчиков на исковое заявление, следует, что между ООО «АВТО 365» и ООО «А24 Агент» заключен агентский договор, полномочия по которому переданы ООО «Трудовая инициатива» по субагентскому договору, факт оплаты истцом суммы в размере 40000 рублей по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ они не оспаривают.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам ООО «АВТО 365», ООО «Трудовая инициатива» заявление, в котором просил считать расторгнутым опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить полученные по нему денежные средства в размере 40000 рублей путем перечисления на счет в банке по указанным им реквизитам (л.д.20-23).

Истец указывает, что данное его заявление ответчиками оставлено без рассмотрения. Со стороны ответчиков не представлены доказательства возврата истцу опционной премии в размере 40000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Буквальное толкование условий опционного договора, заключенного между Илларионов А.В. и ООО «АВТО 365» ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик принял на себя обязанность по требованию истца выкупить приобретенное последним в кредит транспортное средство по цене, равной сумме остатка задолженности по кредитному договору, и перечислить денежные средства на счет клиента, открытый в ПАО «ФК «Открытие», в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору, при соблюдении всех указанных в договоре условий, то есть предметом договора является право истца потребовать от ООО «АВТО 365» в установленный договором срок совершения действий по приобретению транспортного средства.

Таким образом, опционный договор, представляет собой договорную конструкцию, в силу которой одна из сторон обязуется исполнять свои обязательства (платить деньги, передать или принять имущество и т.п.) при условии предъявления другой стороной требования (то есть востребования исполнения по договору). Опционный договор, предусмотренный ст. 429.3 ГК РФ, не является самостоятельным договорным типом. Это любой договор (купли-продажи, мены, аренды, оказания услуги и т.п.), в котором исполнение обязательств по договору ставится до востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ). По прямому указанию в п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, если востребование исполнения не будет произведено в предусмотренный в таком договоре срок, опционный договор прекращается, что фактически предполагает, что исполнение обязанности по данному договору для одной стороны в период его действие может не произойти.

С учетом перечисленных выше положений, суд считает, что из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора. Таким образом, прекращение опционного договора по инициативе одной из сторон до истечения его срока предполагает возвращение уплаченных по данному договору другой стороной денежных средств с учетом вычета расходов, понесенных стороной на его исполнение.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Условия п. 2.3 опционного договора, допускающие возможность удержания Обществом при прекращении договора цены опциона, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 32 Закона № 2300-1 и предусматривающими возмещение исполнителю лишь фактически понесенных расходов, а потому, в силу п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1, являются недействительными.

При этом, исходя из содержания ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 24-КГ 17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

С учетом заключения ДД.ММ.ГГГГ опционного договора на срок по ДД.ММ.ГГГГ и отказа потребителя от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия в деле сведений о фактическом пользовании клиентом предусмотренными опционным договором услугами, удержание ответчиком уплаченной истцом платы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Опционный договор № U 01584 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АВТО 365» и Илларионов А.В., следует считать расторгнутым с момента обращения истца с указанным требованием.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения отдельного судебного решения о расторжении указанного опционного договора не имеется.

Представленное суду ООО «Трудовая инициатива» требование об исполнение обязанности по опционному договору, являющееся приложением № к общим условиям опционного договора, и подписанное Илларионов А.В. ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, так как содержащиеся в нем основания предъявления данного требования не соответствуют действительности на момент их предъявления, и соответственно не исполнены ООО «АВТО 365» (л.д. 45).

ООО «Трудовая инициатива» является посредником при заключении опционного договора, и не является стороной данного опционного договора, договор заключен от имени ООО «Авто 365», денежные средств в размере 40000 рублей, принятые ООО «Трудовая инициатива» от истца как оплату заключенного опционного договора были перечислены ООО «А24 Агент» в размере 36000 рублей за вычетом агентского вознаграждения в сумму 4000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу п. 1 ст. 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Согласно абз. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Исходя из указанных норм, ответственность перед потребителем Илларионов А.В. за исполнение обязательств по договору несет исполнитель ООО «АВТО 365», суд считает, что требования к ООО «Трудовая инициатива» истцом предъявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению.

Перечисление ООО «Трудовая инициатива» внесенных денежных средств в счет оплаты опционного договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «АВТО 365» денежной суммы равной общей цене опционного договора.

Установив факт нарушения прав потребителя задержкой возврата уплаченных денег по договору в связи с отказом от его исполнения, в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениям, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривает основания для компенсации причиненного истцу вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением вреда, и устанавливает его компенсацию с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

По правилу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 23001 «О защите прав потребителей» с Общества в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу штраф составляет: (40 000 + 2 000): 2 = 21000 руб.

Оснований для уменьшения штрафа на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Пункт 4.1 опционного договора, предусматривающий, что все споры и разногласия по настоящему договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес> ущемляют права Илларионов А.В. как потребителя по сравнению с правилами, установленными ст.17 Закона «О защите прав потребителей», ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, и соответственно является недействительным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Илларионов А.В. подлежат частичному удовлетворению.

С ООО «АВТО 365» в доход местного бюджета в соответствии с положениями статьей 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2090 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Илларионов А.В. к ООО «АВТО 365» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.1 опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о подсудности споров.

Взыскать с ООО «АВТО 365» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Илларионов А.В. сумму, уплаченную по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21000 (двадцати одной тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «АВТО 365» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2090 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Илларионов А.В. к ООО «АВТО 365» отказать.

В иске Илларионов А.В. к ООО «Трудовая инициатива» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 г.

Судья Вурнарского районного суда Н.Г. Кушникова

Докладчик Нестерова Л. В. Дело № 2- 505/ 2021

Апелляц. дело № 33- 4271- 21 г.

УИД 21RS0012- 01- 2021- 000561- 51

Судья Алексеева А. В.

13 октября 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Л. В.,

судей Димитриевой Л. В., Уряднова С. Н.,

при секретаре Филиппове К. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Е. В. к акционерному обществу « АВТОАССИСТАНС» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, и др., поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью « АВТОАССИСТАНС» на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения представителя Данилова Е. В.- Волоснова Ю. М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Данилов Е. В. обратился в суд с иском к акционерному обществу « АВТОАССИСТАНС» ( далее также- Общество), в котором просил признать договор, заключенный 25 марта 2021 года между ними ( сторонами), расторгнутым с 13 апреля 2021 года;

взыскать денежную сумму, уплаченную по этому договору, в размере 120000 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2021 года по 26 мая 2021 года в размере 34800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 330 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном поря...

...дке удовлетворения требований потребителя в размере 60000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 25 марта 2021 года по договору потребительского кредита, заключенному между публичным акционерным обществом РОСБАНК ( далее также- Банк)- кредитором и ним ( Даниловым Е. В- заемщиком, он ( истец) получил кредит в размере 504302 рублей, в который без его ( заемщика) согласия кредитор включил стоимость услуг в размере 120000 рублей, подлежащих уплате Обществу во исполнение условий вышеуказанного договора от 25 марта 2021 года, а впоследствии перечислил их ответчику.

В этот же день он ( истец) получил от Общества сертификат, но его до настоящего времени не активировал, услугами ответчика не пользовался и в них не нуждался, заключать с ответчиком договор от 25 марта 2021 года не намеревался.

2 апреля 2021 года он ( Данилов Е. М.) направил ответчику заявление о досрочном расторжении договора и потребовал возвращения денежной суммы, уплаченной по этой сделке. Однако Общество от удовлетворения данных требований незаконно отказалось, тогда как законодательство, в том числе о защите прав потребителей, регулирующее спорные правоотношения, предоставляет ему ( истцу) право отказаться от договора оказания услуг в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по этой сделке.

Поскольку в спорной ситуации договор считается расторгнутым со дня получения ответчиком упомянутого заявления, то вышеуказанные денежные суммы, включая компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, подлежат взысканию в судебном порядке.

В судебном заседании представитель Данилова Е. В. иск поддержал.

Данилов Е. В., представитель Общества, представитель третьего лица- Банка в судебное заседание не явились.

Но в письменных объяснениях ответчик требования не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на то, что районный суд, приняв к своему производству данное исковое заявление, нарушил территориальную подсудность, установленную соглашением сторон, в связи с чем дело на рассмотрение необходимо передать в Черемушкинский районный суд города Москвы.

Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Общества в пользу Данилова Е. В. денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 330 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62500 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Это решение обжаловано ответчиком, который по мотивам незаконности и необоснованности просит его отменить и дело на рассмотрение передать в Черемушкинский районный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе он среди прочего ссылается на то, что территориальная подсудность, установленная по делам такой категории, ими ( сторонами настоящего дела) изменена соглашением сторон, и это условие сделки истец в установленном законом порядке не оспорил. При таких обстоятельствах районный суд рассмотрел неподсудное ему дело.

Кроме того, законодательство, регулирующее правоотношения, вытекающие из возмездного оказания услуг, включая законодательство о защите прав потребителей, по настоящему делу не применяется, т. к. понятия « опцион» как самостоятельный объект гражданских прав и « опционный договор» тождественными не являются, а по соглашению от 25 марта 2021 года предусмотрено предоставление только опциона ( т. е. права заключить в будущем договор, предусмотренный этим соглашением), который ни товаром, ни услугой расцениваться не может. Соответственно, опционный договор возмездного оказания услуг между ними ( истцом и ответчиком) не совершен, что, в свою очередь, означает, что незаключенная сделка не может быть расторгнута.

Не может быть расторгнут и договор, обязательства по которым прекратились надлежащим исполнением, поскольку условия соглашения от 25 марта 2021 года они ( стороны) исполнили в полном объеме: Данилов Е. М. внес соответствующую плату, а он ( ответчик) направил безотзывную оферту ( предоставил опцион).

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений представителя истца, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что на спорные правоотношения распространяется законодательство о возмездном оказании услуг, в том числе нормы законодательства о защите прав потребителей о том, что потребитель вправе предъявить иск по месту своего жительства, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку правом расторжения сделки в одностороннем порядке истец воспользовался, денежная сумма, уплаченная по соглашению от 25 марта 2021 года, является платежом за оказание услуг, а не опционной премией, но никаких услуг, оговоренных в нем ( договоре), ответчик не оказал, то иск Данилова Е. М. следует удовлетворить.

Между тем, приняв к своему производству вышеуказанный иск, а впоследствии рассмотрев его по существу, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) по соглашению между собой стороны могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу указанной нормы договорная ( добровольная) подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность, и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. При этом соглашение о подсудности носит самостоятельный характер и не связан с конкретными лицами в обязательстве. Оно носит исключительно процессуальный характер и обязательно как для избранного в соглашении суда, так и для сторон, в том числе и при перемене лиц в обязательстве.

Что касается формы соглашения о подсудности, то в этой норме она не оговорена. Поэтому исходя из того, что процессуальный характер носят лишь последствия такого соглашения, договор об изменении территориальной подсудности может быть совершен в любом виде: либо как отдельное соглашение, заключенное между сторонами; либо как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в гражданско- правовой договор, оформленный в виде одного документа, подписанного сторонами; либо выражено в иных формах ( в письмах, телеграммах, других документах), в которых явно выражено согласие на изменение территориальной подсудности дела, и из которых достоверно следует, что документ исходит от стороны.

Как следует из настоящего дела, 25 марта 2021 года Общество- компания и Данилов Е. В.- клиент подписали договор, поименованный соглашением о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО « АВТОАССИСТАНС» « Пакет 060ЭГ». В соответствии с ним компания за плату в размере 120000 рублей предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением ( акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе ( в том числе приложении № 1 к соглашению), для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО « АВТОАССИСТАНС» « Пакет 060ЭГ», размещенных на сайте ( приложение № 1 к соглашению).

Кроме того, стороны предусмотрели, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ судебные споры, связанные с этим соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде города Москвы по месту нахождения компании ( подп. 4. 1 п. 4 соглашения).

Следовательно, по спорным правоотношениям, подсудность по которым не определяется положениями ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, стороны настоящего дела добровольно изменили территориальную подсудность и это соглашение, включенное в договор в качестве его составной части, обязательно как для суда, так и для самих сторон.

Согласно ст. 28, ч. 2, 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300- 1 « О защите прав потребителей» ( далее- Закон) иски о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 ГПК РФ, по выбору истца могут быть предъявлены в суд либо по адресу организации- ответчика ( ее филиала, представительства, если спор вытекает из их деятельности), либо по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

По смыслу данных норм, разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правовой позиции, изложенной в п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22 мая 2013 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судья не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если оно подано потребителем в суд согласно условию соглашения о подсудности, заключенного сторонами.

Вместе с тем, если в иске потребитель оспаривает условие сделки об изменении территориальной подсудности споров, судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, т. к. в таком случае в силу ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Соответственно, если условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, содержащееся в договоре, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

По настоящему делу подп. 4. 1 п. 4 соглашения от 25 марта 2021 года, определяющий территориальную подсудность споров, Данилов Е. В. не оспорил. При этом объяснения его представителя о том, что указанное условие не соответствует закону, предоставляющему потребителю право выбора между несколькими судами, данные в судебном заседании районного суда, об оспаривании данного условия в порядке, установленном гражданским процессуальным законом, не свидетельствует.

С учетом изложенного районный суд должен был руководствоваться положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, в том числе в силу п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в незаконном составе в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не является.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе и суд апелляционной инстанции в частности установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд.

Если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с правилами подсудности, установленными процессуальным законом, в суд общей юрисдикции, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции ( ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Как указывалось выше, в суде первой инстанции Общество заявило о нарушении договорной подсудности, в связи с чем просило передать настоящее гражданское дело в Черемушкинский районный суд города Москвы, о чем представило письменные объяснения от 24 июня 2021 года.

Данные объяснения районный суд во внимание не принял, ошибочно полагая, что в спорной ситуации право выбора между несколькими судами принадлежит истцу, являющемуся потребителем. Следовательно, допустил существенное нарушение норм гражданского процессуального права, которые привели к рассмотрению дела судом, к чьей подсудности оно не отнесено, и, как следствие, к принятию неправильного решения.

С учетом изложенных обстоятельств обжалованное решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, в связи с чем суд апелляционной инстанции его отменяет и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение в Черемушкинский районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2021 года отменить, настоящее дело передать для рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд города Москвы.

Председательствующий

Судьи

2-2359/21

21RS0025-01-2021-001548-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова Юрия Григорьевича к Министерству труда и социальной защиты Чувашской Республики о признании незаконным отказа, возложении обязанности присвоить звание «ветеран труда», произвести перерасчет социальных выплат

у с т а н о в и л:

Миронов Ю.Г. обратился в суд с иском к Минтруду ЧР о признании незаконным отказа и возложении обязанности присвоить звание «ветеран труда» по тем мотивам, что ДАТАг. ему было отказано в присвоении звания «ветеран труда». Отказ считает незаконным, так как он проходил военную службу и был награжден знаком «Отличник Советской Армии». Лица, награжденные ведомственными наградами, имеют право на присвоение звания «ветеран труда». Просит признать отказ в присвоение звания незаконным, и возложить обязанность присвоить ему звание «ветеран труда», провести перерасчет социальных выплат.

В судебном заседании Миронов Ю.Г. и его представитель Порфирьев В.В., действующий на основании доверенности, иск поддержали и показали, что в период военной службы Миронов Ю.Г. был награжден знаком «Отличник Советской Армии». Решение о награждении было принято командиром воинской части. В связи с награждением ведомственным знаком он имеет право на присвоение звания «ветеран труда». Прося...

...т удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика, Министерство труда и социальной защиты ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Представитель ответчика, КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки», Иванова О.Р., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что знак «Отличник Советской Армии» не является ведомственной наградой. Знаком награждались солдаты за успехи в военной службе, а не за показатели в труде.

Представитель ответчика Кабинет Министров ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Миронов Ю.Г. обратился в КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии с заявлением о присвоении звания «ветеран труда».

ДАТА ответчик Минтруд Чувашии письмом за НОМЕР уведомил истца об отказе в присвоение звания «ветеран труда», по той причине, что награждение знаком «Отличник Советской Армии» производилось должностными лицами более низкого ранга, награда не может считаться как ведомственный знак отличия.

Истцом заявлено требование о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе устанавливает Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" (п.1 ст.7 Федерального закона "О ветеранах").

Государственная политика в отношении ветеранов предусматривает, в частности, создание соответствующих структур по делам ветеранов в органах государственной власти; реализацию мер социальной поддержки, установленных этим федеральным законом и иными нормативными правовыми актами для ветеранов и членов их семей; выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации средств, необходимых для реализации мер социальной поддержки, указанных в данном федеральном законе (ст.8 Федерального закона "О ветеранах").

Реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст.9 Федерального закона "О ветеранах").

Социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей в том числе ежемесячную денежную выплату (подпункт 2 п.1 ст.13 Федерального закона "О ветеранах").

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст.22 Федерального закона "О ветеранах").

В соответствии с ч.3 ст. 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах предписаний, устанавливающих указанное право.

В Чувашской Республике механизм и условия предоставления отдельным категориям жителей Чувашской Республики, в том числе ветеранам труда, мер социальной поддержки в виде назначения ежемесячной социальной выплаты был предусмотрен постановлением Кабинета Министров ЧР от 16 сентября 2005 г. N 266 «Об утверждении Порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения ветерана труда».

В соответствии с указанным Порядком для лиц, награжденных орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенных почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденных почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенных благодарности Президента Российской Федерации, основанием для присвоения звания "Ветеран труда" служат документы, подтверждающие:

а) награждение орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение почетными грамотами Президента Российской Федерации или объявление благодарности Президента Российской Федерации;

б) трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. (п.3 Порядка).

Действительно судом установлено, что ДАТАг. Миронов Ю.Г. был награжден нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» (приказ командира ДАТА.)

Вместе с тем, нагрудный знак "Отличник Советской Армии" был учрежден для поощрения солдат, матросов, сержантов и старшин за отличные успехи в боевой и политической подготовке и примерную воинскую дисциплину Приказом Министра обороны СССР от 17 апреля 1957 года N 67 "Об учреждении нагрудных знаков "Отличник Советской Армии", "Отличник Военно-Морского Флота", "Отличник Военно-Воздушных Сил".

Право награждения нагрудными знаками имеют: командиры полков, командиры кораблей 2 ранга, а также командиры и начальники, пользующиеся равными с ними дисциплинарными правами, и выше, имеющие право издавать приказы (п. 5 Положения от 17 апреля 1957 года N 67).

Пп. 27 п. 10 "Положения о Министерстве обороны РФ", утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны РФ", определен порядок учреждения и использования в Вооруженных Силах ведомственных наград: почетных званий, ведомственных знаков отличия, почетных грамот Министром обороны РФ.

Тем самым, Министерству обороны РФ предоставлены полномочия по определению порядка учреждения и использования в Вооруженных Силах ведомственных наград: почетных званий, ведомственных знаков отличия, почетных грамот.

Согласно Положению о ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 января 2008 года N 30 "О ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации", ведомственными знаками отличия являются медали Министерства обороны Российской Федерации и другие знаки отличия Вооруженных Сил, в положениях о которых указана их принадлежность к ведомственным знакам отличия.

В силу п. 4 названного Положения награждение ведомственными знаками отличия производится Приказами Министра обороны Российской Федерации, если иное не предусмотрено положениями о соответствующих ведомственных знаках отличия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что присвоенный истцу Миронову Ю.Г. знак "Отличник Советской Армии" не является ведомственным знаком отличия в труде и не дает основания для присвоения истцу звания "Ветеран труда". Ныне действующие нормативные акты также не содержат положений, относящих нагрудный знак «Отличник Советской Армии» к ведомственным знакам отличия (Приказ Министра обороны РФ от 14 декабря 2017г. №777 «О ведомственных знаках отличия Министерства оборы РФ»).

Суд также не может не учитывать и то обстоятельство, что нагрудный знак «Отличник Советской Армии» является видом поощрения в период прохождения Мироновым Ю.Г. военной службы, а не поощрением за особые отличия в труде или продолжительный добросовестный труд.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», суд также отказывает в удовлетворении производных требований о возложении обязанности присвоить звания, произвести перерасчет социальных выплат и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.

Дело № 2-2090/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порфирьева И.В. и Порфирьева В.В. к администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, администрации <адрес>, ОАО «ЮЛ» об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании в порядке наследования по закону после смерти отца за каждым из них права собственности на 1/3 долю на жилой с надворными постройками и земельный участок, признании в порядке наследования по закону после смерти матери за каждым из них права собственности на 1/6 долю на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, признании в порядке наследования по закону после смерти матери за каждым из них права собственности на 1/2 долю денежного вклада,

у с т а н о в и л:

Порфирьев И.В. в своих интересах и в интересах Порфирьева В.В. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, администрации <адрес>, ОАО «<данные изъяты>» об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании в порядке наследования по закону после смерти отца за каждым из них права собственности на 1/3 долю на жилой с надворными постройками и земельный участок, признании в порядке наследования по закону после смерти матери за каждым из них права собственности на 1/6 долю на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, признании в порядке наследования по закону после смерти матери за каждым из них права собственности на 1/2 долю денежного вклада, указывая, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца Д. открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенных по адресу: <адрес>. Поскольку на день смерти отца они были зарегистрированы и проживали с отцом по одному адресу, фактически указанное наследство приняли они и их мать Е. После смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Е. также открылось наследство в виде денежных средств в ОАО «ЮЛ». Как до смерти родителей, так и после их смерти они пользуются всем имуществом, обрабатывают земельный участок, собирают с него урожай, несут расходы по содержанию недвижимого имущества. После обращения к нотариусу для оформления наследственных прав им было отказано в выдаче свидетельства о прав...

...е на наследство на том основании, что в правоустанавливающих документах имеются расхождения в части указания фамилии и имени родителей, а также на земельный участок отсутствует государственный акт на землю. Просит установить факт, что они, Порфирьев И.В. и Порфирьев В.В., являются сыновьями Е.; признать за ними по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после отца Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ними по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после матери Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ними по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на сберегательной книжке по счету № в Дополнительном офисе <данные изъяты> регионального филиала <адрес> № ОАО «ЮЛ» в порядке наследования по закону после матери Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - Порфирьев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Истец - Порфирьев И.В., он же представитель истца Порфирьева В.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду.

Ответчики - представители администрации <адрес>, администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> и ОАО «ЮЛ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций и рассматривает дело об установлении факта родственных отношений. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По общему правилу, факт родственных отношений лиц устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

Согласно копии свидетельства о рождении истец Порфирьев В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его отцом указан «Д.», матерью - «Е.» (л.д. №). Из копии свидетельства о рождении следует, что истец Порфирьев И.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его отцом указан «Д.», матерью - «Ж.» (л.д. №). Из копии свидетельства о рождении (л.д. №) следует, что З. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно копии справки о заключении брака (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ Д. и З. заключили брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия «Г.», жене - «Г.». Из копии свидетельства о смерти (л.д. №) следует, что И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за <адрес>. Тем самым установлено, что имена «Б.» и «Е.» - это варианты написания имени «В.».

Исследовав вышеприведенные документы и сопоставив их содержание, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт, что истцы Порфирьев И.В. и Порфирьев В.В. являются сыновьями И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также сходством фамилии, имени, отчества, датой рождения, местом постоянного проживания умершей, с фамилией, именем, отчеством указанных в свидетельстве о рождении истцов, месте их проживания.

В данном случае рассмотрение требований об установлении фактов, имеющих юридическое значение, имеет место в рамках искового производства, потому суждения о фактах не подлежат включению в резолютивную часть решения, они могут быть лишь основанием для удовлетворения заявленного иска о праве.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) по адресу: <адрес>, расположены кирпичный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литера А), бревенчатый пристрой (литера А1), кирпичный пристрой (литера А2), веранда (литера а1) общей площадью жилого <адрес>,1 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сарай (литера Б), баня (литера В), предбанник (литера в1), ворота (литера I).

Выпиской из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> (л.д. №) подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным похозяйственного учета собственником этого домовладения значится Д., он же был зарегистрирован и проживал в этом доме вместе с женой И., сыновьями Порфирьевым И.В. и Порфирьевым В.В..

По постановлению № главы <данные изъяты> сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Д. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> (л.д. №). Согласно кадастровому паспорту (л.д. №) этому земельному участку в Государственном кадастре недвижимости присвоен кадастровый номер №.

Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики право собственности Д. на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Согласно ст.31 Земельного Кодекса РСФСР 1991 года право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком должно было удостоверяться государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Государственный акт является всего лишь правоподтверждающим документом, потому даже при его отсутствии земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. подлежит включению в наследственную массу Д., поскольку имеется правоустанавливающий документ - постановление органа, наделенного полномочиями по распоряжению землей. Отсутствие государственной регистрации права собственности также не может быть препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования, поскольку государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся у лица на законных основаниях имуществом.

Доказательства того, что Д. на случай смерти распорядился своим имуществом путем составления завещания, стороны не представили, в делах администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> завещания Д. не имеется (л.д. №).

В соответствии со ст.ст. 1111, 1142 ГК РФ при отсутствии завещания наследование осуществляется по закону. К наследованию по закону в первую очередь призываются дети, супруг и родители умершего. По правилам ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Свидетельствами о рождении подтверждается, что истцы Порфирьев И.В. и Порфирьев В.В. (л.д. №) являются сыновьями Д., а справкой о заключении брака подтверждается, что Ж. с ДД.ММ.ГГГГ года была его супругой (л.д.№).

Согласно ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства возможно путем подачи заявления нотариусу либо путем вступления во владение и управление наследственным имуществом, принятия мер по его сохранению и защите от посягательств третьих лиц, производства за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Нотариус Канашского нотариального округа ЧР А. сообщила (л.д. №), что наследственное дело на имущество Д. не заводилось. Данное обстоятельство означает, что никто из наследников в установленный законом срок после смерти Д. по месту открытия наследства заявление о принятии наследства нотариусу не подавал. Однако согласно выписке из похозяйственной книги (л.д. №) на момент смерти Д. в принадлежащем ему на праве собственности <адрес> проживали и состояли на регистрационном учете его жена Е., истцы Порфирьев И.В. и Порфирьев В.В., последние продолжают проживать в указанном жилом доме по настоящее время (л.д. №). В нотариальной и судебной практике проживание в принадлежавшем наследодателю домовладении после его смерти рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку наследник неизбежно вступает во владение предметами домашнего обихода и личными вещами, которые принадлежали наследодателю.

.В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 1152 ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что истцы Порфирьев И.В. и Порфирьев В.В., а также их мать Е. фактически приняли по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, после смерти Д.

И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за № №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства Е. подлежит включению 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Из копии сберегательной книжки (л.д. №) и справки главного экономиста <данные изъяты> в <адрес> ОАО «<данные изъяты>» (л.д. №) следует, что И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет счет № в <адрес> ОАО «ЮЛ» № в <адрес>.

Доказательства того, что Е. на случай смерти распорядилась своим имуществом путем составления завещания, стороны не представили, в делах администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> завещания Е. нет (л.д. №).

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113, 1141, 1142 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности. К наследованию по закону в первую очередь призываются дети, супруг и родители умершего. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Судом установлено, что истцы Порфирьев И.В. и Порфирьев В.В. являются сыновьями И..

Положения ст.ст.1153, 1154 ГК РФ предусматривают два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу либо путем вступления во владение и управление наследственным имуществом, принятия мер по его сохранению и защите от посягательств третьих лиц, производства за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Нотариус <данные изъяты> нотариального округа ЧР А. сообщила (л.д. №), что наследственное дело на имущество Е. не заводилось. Следовательно, никто из наследников в установленный законом срок после смерти Е. к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обращался. Между тем выпиской из похозяйственной книги (л.д. №) подтверждается, что на момент смерти Е. в принадлежащем ей на праве долевой собственности <адрес> проживали и состояли на регистрационном учете ее сыновья: Порфирьев И.В. и Порфирьев В.В. Они же продолжают проживать в указанном жилом доме по настоящее время (л.д. №). В нотариальной и судебной практике проживание в принадлежавшем наследодателю домовладении после его смерти рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку жильцы осуществляют пользование наследственным имуществом.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что Порфирьев И.В. и Порфирьев В.В. в течение установленного законом срока вступили во владение и управление наследственным имуществом, то есть фактически приняли наследство по 1/2 доле после смерти матери Е.

При таких обстоятельствах исковые требования Порфирьева И.В. и Порфирьева В.В. подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Порфирьева И.В. и Порфирьева В.В. удовлетворить.

Признать Порфирьева И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и Порфирьева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследниками, принявшими наследство по закону после отца Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и признать за каждым из них право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на наследство: кирпичный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литера А) общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., бревенчатый пристрой (литера А1), кирпичный пристрой (литера А2), веранду (литера а1), сарай (литера Б), баню (литера В), предбанник (литера в1), ворота (литера I) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать Порфирьева И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и Порфирьева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследниками, принявшими наследство по закону после матери И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и признать за каждым из них право:

- на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на кирпичный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литера А) общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., бревенчатый пристрой (литера А1), кирпичный пристрой (литера А2), веранду (литера а1), сарай (литера Б), баню (литера В), предбанник (литера в1), ворота (литера I) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- на 1/2 долю денежного вклада №, открытого в <адрес> ОАО «ЮЛ» № в <адрес> на имя И..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Н. Григорьева

УИД: №

Дело № 2-1362/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Веревкиной Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о признании договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Веревкина Е.С. обратилась в суд с иском о признании договора б/н от 08 ноября 2021 года и договора б/н от 10 ноября 2021 года, заключенных между ней и ООО «Сфера», недействительными; взыскании с ООО «Сфера» в пользу Веревкиной Е.С. неосновательного обогащения в виде исполненного по недействительным сделкам в размере 68 550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2021 года по 25 января 2022 года в размере 1 182,26 рубля и далее по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2292 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08 ноября 2021 года истцом в офисе ООО «Сфера», расположенном по <адрес>, переданы денежные средства в сумме 24 000 рублей путем внесения их в кассу данного общества, якобы за информационно-консультационные услуги, оказанные истцу ООО «Сфера» по договору б/н от 08 ноября 2021 г. и указанные в п. 1.2 договора, и именно, предоставление истцу актуальной информации о предложениях банков по кредитам и займам. 10 ноября 2021 года истцом в ООО «Сфера» переданы также денежные средства в сумме 42 050 рублей путем внесения их в кассу данного общества, якобы за информационно-консультационные услуги, оказанные истцу ООО «Сфера» по договору б/н от 10 ноября 2021 года и указанные в п. 1.2 договора, а именно предоставление истцу актуальной информации о предложениях банков по кредитам и займам. Однако услуги, указанные в п. 1.2 договоров истцу фактически не оказывались, денежные суммы в размере 24 000 рублей и 42 050 рублей ООО «Сфера» с истца получены необоснованно путем введения истца в заблуждение и обмана, ООО «Сфера» какие-либо расходы для оказания истцу услуг не понесло. Существенные условия договора (цена) содержат заведомо кабальные условия, а именно, из п. 3.1 договора следует, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком из собственных средств непосредственно после получения кредита, займа или иного кредитного продукта, и составляет от ....... % до ....... % от суммы кредита (займа), одобренного заказчику в результате оказания услуг исполнителем. Размер оплаты услуг зависит от суммы кредита (займа, кредитного продукта) и рассчитывается в соответствии с Приложением № к договорам, являющимся неотъемлемой частью договоров. Установленный указанными договорами размер стоимости услуг от ....... до ....... % от суммы кредита, одобренного заказчику, по мнению истца не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для истца, а также превышает цену оказанных услуг, которая, при сравнимых обстоятельствах, обычно взимается в размере не более ....... % (п. 3 ст. 424 ГК РФ). Со ссылкой на положения ст. ст. 178, 179 ГК РФ истец указывает, что она введена в заблуждение и обманута п...

...редставителем ООО «Сфера» относительно необходимости их услуг, цены (стоимости) услуг и относительно процентной ставки кредита (вместо обещанных 5.9 % годовых представителем ООО «Сфера» истцу предоставлены кредиты под ....... % годовых). Истец является одинокой и престарелой женщиной, заблуждалась относительно предмета сделки. Полагает, что если бы она знала о реальной стоимости услуг ООО «Сфера», то не стала бы заключать указанные договоры. Представитель ответчика сообщила, что вся сумма, уплачиваемая в качестве оплаты услуг, является страховкой кредита и впоследствии будет возвращена. Подписание акта оказания услуг от 08 ноября 2021 года, по мнению истца, не может свидетельствовать о несении исполнителем расходов по оказанию указанных в договоре услуг и не подтверждает оказание самих услуг. Наличие акта оказанных услуг без подтверждения фактического совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ООО «Сфера». Кроме того, договор от 10 ноября 2021 года и акт оказания услуг не подписаны представителем ООО «Сфера», не подтверждены печатью общества, соответственно договор является недействительным в силу его ничтожности, а акт не может свидетельствовать о несении ООО «Сфера» расходов по оказанию услуг и не подтверждает оказание самих услуг. Выставленный ответчиком на оплату счет и фактическая его оплата истцом также не свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных отношений.10 ноября 2021 года истцом в кассу ООО «Сфера» переданы также денежные средства в размере 2 500 рублей, на данную сумму договор не заключался, услуги не оказывались. Само по себе заключение кредитных договоров между истцом и Почта Банк от 08 ноября 2021 года и с ПАО «Совкомбанк» от 10 ноября 2021 года не может быть признано исполнением ООО «Сфера» договоров об оказании информационно-консультационных услуг, а услуги оказанными в полном объеме. Фактически в услугах ООО «Сфера» истец не нуждалась, обратилась, будучи уверенной, что данное общество само выдает кредиты. Претензия от 17 декабря 2021 года о возврате суммы неосновательного обогащения ответчиком оставлена без ответа. На сумму незаконно удержанных денежных средств подлежат начислению проценты.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Ранее истец Веревкина Е.С. поясняла, что позвонила в ООО «Сфера», по телефону, указанному в рекламе, размещенной на рекламном щите. В рекламе было указано, что ООО «Сфера» выдают кредит. Готова была взять кредит под ....... % годовых, платить с пенсии. Истец пришла в офис ООО «Сфера», где ей сообщили, что договорились о выдаче ей кредита в «Почтобанке». Истец поехала туда, ответчик сам предоставил машину. Оформили кредит на ....... руб. В офисе ООО «Сфера» сказали, чтобы истец 24 000 руб. отдала, ей возместят эту сумму через две недели. Потом ответчику позвонили из ООО «Сфера», сказали, что договорились в ПАО «Совкомбанк» и ответчику там дадут кредит на ....... руб. Истец спросила, почему ответчик помогает пожилым, ей сообщили, что просто возвращают страховку. Истца повезли в ПАО «Совкомбанк». Дали ....... руб., поехала обратно. В офисе ООО «Сфера» сказали отдать 44 550 руб., а также сообщили, что возвращается половина страховки. Истец пошла в полицию и написала заявление, что её обманули. Никакие услуги ООО «Сфера» не оказывает, договор не дали, акты оказания услуг не подписывали. Кредиты погасила все сразу в течение 10 дней. ....... руб. от «Почтобанка» получила. Кредиты были оформлены под ....... и ....... % годовых.

Ранее, в предварительных судебных заседаниях представитель истца Порфирьев В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статьи 1 и 421).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2021 года между ООО «Сфера» (исполнитель) и Веревкиной Е.С. (заказчик) заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационно-консультационные услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из п. 1.2 договора следует, что услуги по настоящему договору заключаются в предоставлении исполнителем заказчику актуальной информации о предложениях банков и иных кредитных и финансовых организаций, частных инвесторов по кредитам и займам, в том числе залоговым, и включает в себя предоставление: 1.2.1 консультации по условиям предоставления кредита; 1.2.2. консультации по порядку предоставления кредита; 1.2.3. консультации о размере предоставляемых сумм; 1.2.4. консультации по срокам предоставления кредита; 1.2.5. информации о требованиях к заемщику; 1.2.6. информации о требованиях к личным документам заемщика; 1.2.7. консультации по заполнению заявлений и иных документов, необходимых для получения кредита заемщиком в банках и иных кредитных финансовых организациях, а также государственных учреждениях, включая оказание содействия при заполнении в электронном виде через сайты кредитных и государственных учреждений; 1.2.8. консультации о займах и кредитах под залог какого-либо имущества заказчика; 1.2.9. предоставление информации из различных БКИ (бюро кредитных историй) за отдельную плату; 1.2.10. Оказание помощи в подборе наиболее оптимального варианта (вариантов) кредитного продукта с учетом доходов и расходов, наличия действующих кредитов, кредитной истории и исходя из желания заказчика.

Целью оказания услуг по настоящему договору является получение от банка или другой финансовой кредитной организации, частного инвестора положительного решения о предоставлении ему кредита, кредитной карты или иного кредитного продукта (п.1.3).

Услуги по настоящему договору считаются оказанными в полном объеме после предоставления информационно-консультационных услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора. Факт оказания и приемки услуг по настоящему договору в полном объеме и надлежащего качества удостоверяется подписанием между сторонами акта об оказании услуг (п. 1.4).В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком из собственных средств непосредственно после получения кредита, займа или иного кредитного продукта, и составляет от ....... % до ....... % от суммы кредита (займа), одобренного заказчику в результате оказания услуг исполнителем. Размер оплаты услуг зависит от суммы кредита (займа, кредитного продукта), и рассчитывается в соответствии с приложением 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

10 ноября 2021 года между ООО «Сфера» (исполнитель) и Веревкиной Е.С. (заказчик) заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг на аналогичных условиях.

В договорах имеются расписки Веревкиной Е.С. об ознакомлении и согласии с условиями договора.

Согласно приложению № к указанным договорам оказания услуг, размер оплаты услуг исполнителя при сумме кредита свыше ....... руб. – ....... % от суммы кредита; от ....... руб. и до ....... руб. – ....... руб.

8 ноября 2021 года истцом Веревкиной Е.С. в кассу ООО «Сфера» внесены денежные средства в размере 24 000 руб.

10 ноября 2021 года истцом Веревкиной Е.С. в кассу ООО «Сфера» внесены денежные средства в размере 42 050 руб.

10 ноября 2021 года истцом в кассу ООО «Сфера» внесены денежные средства в размере 2 500 руб.

Итого, общий размер денежных средств, внесенных истцом в кассу ответчика по указанным договорам, составляет 68 550 руб. (24 000 + 42 050 + 2 500).

17 декабря 2021 года Веревкиной Е.С. в адрес ООО «Сфера» направлена претензия по фактам необоснованного получения денежных средств с требованием возврата денежной суммы в размере 66 550 руб., с указанием на то, что услуги фактически не оказаны, каких-либо расходов ООО «Сфера» не понесло, Веревкина Е.С. была введена в заблуждение относительно необходимости таких услуг и относительно процентной ставки по кредиту.

Веревкина Е.С. в обоснование исковых требований указывает, что услуги по договорам от 08 ноября 2021 года и 10 ноября 2021 года ответчиком не оказаны, денежные средства получены путем введения истца в заблуждение и обман.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В рассматриваемом случае истец является потребителем информационных услуг – слабой и зависимой стороной в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими товары, работы и (или) услуги потребителям.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Доказательств оказания услуг заказчику в объеме, предусмотренном договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договоров (их части) на оказание информационных услуг не представлены, денежные средства, уплаченные по договорам в размере 68 550, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Сфера» в пользу истца Веревкиной Е.С. подлежат взысканию денежные средства в размере 68 550 руб.

При этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств совершения сделок под влиянием заблуждения, обмана, в связи с чем оснований для признания указанных договоров недействительными судом не установлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 ноября 2021 года по 25 января 2022 года в размере 1 182,26 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств ничтожности договоров), судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 27 декабря 2021 года (день, следующий за днем истечения срока возврата денежных средств на основании претензии) по 18 августа 2022 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Сумма основного долга: 68 550,00 р.

Сумма процентов: 5 411,69 р.

Таким образом, с ответчика ООО «Сфера» в пользу истца Веревкиной Е.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18 августа 2022 года в размере 5 411,69 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ООО «Сфера» в пользу Веревкиной Е.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основной задолженности, которая на день вынесения судом решения составляет 68 550 руб., за каждый день просрочки, начиная с 19 августа 2022 года по день фактической оплаты.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15 декабря 2021 года №, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: 1. составление претензии, 2. составление искового заявления, 3. представительство в суде 1 инстанции; кассовым чеком от 15 декабря 2021 года на сумму 7 000 руб., от 17 декабря 2021 года на сумму 13 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию данного гражданского дела, объем выполненной представителем работы (написание искового заявления, претензии, принятие участия в предварительных судебных заседаниях от 29 марта 2022 года, 14 июля 2022 года), объем предоставленных юридических услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 292 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 292 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу Веревкиной Е.С. денежные средства в размере 68 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 411,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу Веревкиной Е.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основной задолженности, которая на день вынесения судом решения составляет 68 550 руб., за каждый день просрочки, начиная с 19 августа 2022 года по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Аристова

Дело № 2-417/2019

Именем Российской Федерации

п. Куеда 15 мая 2019 года

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Миковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Большеусинского сельского поселения Куединского района Пермского края к Порфирьеву Владимиру Васильевичу о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании на нее права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Большеусинского сельского поселениям Куединского района обратилась в суд с указанным иском, который мотивировала тем, что администрацией Куединского района Пермской области было принято постановление от 30.06.1994 № 108 «О закреплении в частную собственность земельных паев», в соответствии с которым гражданам, работающим в колхозе «Урал», на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок колхоза «Урал» с кадастровым номером № сельскохозяйственных угодий, расположенных по адресу: <адрес> Земельный участок находится на территории Большеусинского сельского поселения Куединского района Пермского края. На основании постановления от 30.06.1994 № 108 Порфирьеву В.В. выдано свидетельство на право собственности на землю на 12,4 га. В соответствии с требованием Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «Куединский вестник» № 149-150 (10444) от 23.12.2011 являющейся официальным средством массовой информации Куединского района, опубликован Список невостребованных земельных долей (далее Список). Также Список был размещен на официальном сайте администрации Куединского района в сети «Интернет» и на информационных щитах на территории Большеусинского сельского поселения. Собственник не представил возражений относительно включения в список невостребованных земельных долей, а также не зарегистрировал свое право в установленном порядке. Ответчик не представил возражений относительно включения его в список невостребованных земельн...

...ых долей, а также не зарегистрировал свое право в установленном порядке. На основании п. 7 ст. 12 Закона об обороте Список невостребованных земельных долей был утвержден постановлением администрации Большеусинского сельского поселения от 19.05.2014 № 40. Просила прекратить право собственности Порфирьева Владимира Васильевича в праве общей долевой собственности на земельную долю в размере 12,4 га на участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признанную невостребованной постановлением главы Большеусинского сельского поселения от 19.05.2014 № 40, и признать право собственности на данную долю за МО «Большеусинское сельское поселение».

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Порфирьев В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений по иску не представил.

Третье лицо УИО администрации Куединского района о времени и месте судебного разбирательства был извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что на основании постановления от 30.06.1994 № 108 «О закреплении в частную собственность земельных паев, в соответствии с которым гражданам, работающим в колхозе «Урал», на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок колхоза «Урал» сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

На основании постановления от 30.06.1994 № 108 Порфирьеву В.В. выдано свидетельство на право собственности на землю на 12,4 га. Поскольку Порфирьев В.В. не распорядился в течение трех лет своей земельной долей, его земельная доля включена в список невостребованных земельных долей.

Список невостребованных земельных долей опубликован в газете «Куединский вестник» № 149-150 (10444) от 23.12.2011. Газета «Куединский вестник», в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 23.11.2007 № 293-п «О реализации Закона Пермской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Пермской области», является официальным средством массовой информации Куединского района для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории района. Также список невостребованных земельных долей был размещен на официальном сайте администрации Куединского района в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории Большеусинского сельского поселения Куединского района.

Для утверждения списка невостребованных долей администрация Большеусинского сельского поселения в газете «Куединский вестник» опубликовала объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Постановлением главы Большеусинского сельского поселения от 19.05.2014 № 40 на основании п. 7 ст. 12 Закона, ввиду отсутствия необходимого количества участников долевой собственности, утвержден список невостребованных земельных долей, в который включена доля Порфирьева В.В.

Согласно уведомлению из Росреестра по Пермскому краю за Порфирьевым В.В. спорный земельный участок не зарегистрирован.

Суд считает, что Администрацией Большеусинского сельского поселения представлены доказательства, подтверждающие, что прежний собственник земельной долей в течение трех лет не распорядился, с заявлением о признании права собственности на земельную долю не обращался.

Поскольку Порфирьев В.В. не распорядился в течение трех лет своей земельной долей, в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на земельную долю, свои возражения до утверждения списка невостребованных земельных долей в МО «Большеусинское сельское поселение» не представил, с требованиями об исключении из списка невостребованных долей не обращался, до настоящего момента право собственности на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировал, суд считает, что земельная доля Порфирьева В.В. обоснованно включена в список невостребованных земельных долей.

Принимая во внимание, что бездействие собственника доли негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, ее длительное неиспользование по целевому назначению причиняет вред земле, как природному объекту, приводит к порче земли, уничтожению природного слоя почвы, имеет место факт грубого нарушения правил рационального использования и оборота земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом изложенных обстоятельств и требований п. 8 ст. 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на невостребованную земельную долю Порфирьева В.В. и признать за муниципальным образованием «Большеусинское сельское поселение» право муниципальной собственности на данную земельную долю.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Большеусинского сельского поселения Куединского района Пермского края удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Порфирьева Владимира Васильевича на невостребованную земельную долю площадью 12,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Большеусинское сельское поселение» Куединского района Пермского края на земельную долю площадью 12,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признанную невостребованной постановлением главы Большеусинского сельского поселения от 19.05.2014 № 40, ранее принадлежащую на праве собственности Порфирьеву Владимиру Васильевичу на основании свидетельства РФ-I ПМО-228-816 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Тимошенко