Баширова Елена Валентиновна
Дело 11-1/2017-Н
В отношении Башировой Е.В. рассматривалось судебное дело № 11-1/2017-Н, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 января 2017 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Иглинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Фаттаховым М.Х.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Башировой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Башировой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> года <адрес>
Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре ФИО1,
рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее банк) на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с вышеуказанной частной жалобой. В обоснование жалобы указал, что определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Однако вывод судьи основан на неправильном применении и толковании норм процессуального права.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности.
Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировой судья сослалась на п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Однако банк обратился в мировой суд о выдаче судебного приказа и из представленных им материалов не усматривается наличие спора.
В данном случае банк обратился в суд с заявлением в порядке приказного производства, что является упрощенной формой гражданского судопроизводства, производимой судьей единолично без вызова сторон и ведения протокола судебного заседа...
Показать ещё...ния, завершающийся вынесением судебного приказа, имеющего силу судебного решения и исполнительного документа.
Исходя из вышеизложенного частная жалоба представителя банка подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 329-334 ГПК РФ,
определил:
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» удовлетворить.
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору, отменить.
Материал возвратить исполняющему обязанности мирового судьи.
Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.
Судья <данные изъяты>
Свернуть