Порфирьева Алена Валериевна

Апелляционное дело № 11-294/2019

Мировой судья Васильев А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием ответчиков Порфирьевой А.В., Огурцовой Р.Н., ее представителя Огурцова А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе ФИО18 на решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере ------ - отказать».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО3 через своего представителя ФИО18 (далее - истец) обратился в суд с иском с учетом уточненного искового заявления к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (далее - ответчики) о взыскании денежных средств.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата с КПК граждан «КапитаЛ» ИНН ------ в пользу ФИО3, были взысканы денежные средства в размере ------, судебным участком №адрес. ФНС по адрес дата вынесла решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с непредставлением отчетности в ИФНС, а также в связи с отсутствием движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов. Председателем правления и одним из учредителей КПКГ «КапитаЛ» являлся ФИО4, который был осужден по ч.4 ст. 159 УПК РФ. При этом, в ходе осуществления деятельности КПКГ «КапитаЛ», никто из участников (ответчиков) не подал заявление в ИФНС по адрес о недостоверности сведений об участнике, что позволяет сделать вывод, что участники при существовании КПКГ «КапитаЛ» они знали о положении дел кооператива, не предприн...

...яли мер по смене председателя правления, тогда как дата в отношении ФИО4 был вынесен приговор, до указанной даты проводились следственные действия, а в последующем вовсе не предприняли никаких действий по управлению кооперативом, или по назначению нового председателя правления. Кроме того, кооператив имел признаки несостоятельности, однако никто из участников и руководитель не обратились в суд с заявлением об инициировании процедуры банкротства. Участники в свою очередь не исполнили обязательства по контролю за деятельностью кооператива. При таких обстоятельствах, по мнению истца, субсидиарная ответственность по долгам кооператива может быть возложена на контролирующих лиц, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере ------.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО18 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО18 о рассмотрения дела без их участия.

Ответчик ФИО6, ее представители ФИО23 и ФИО24 в ходе судебного заседания суда первой инстанции исковые требования не признали, суду представили возражение на иск.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано истцом по мотивам незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не присутствовал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО17, ФИО6, ее представитель ФИО23 решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать по доводам, изложенным в имеющихся в материалах дела письменных возражениях.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения не находит.

Как установлено мировым судьей, КПКГ «КАПИТАЛ» представляет собой юридическое лицо: полное наименование Кредитный потребительский кооператив граждан «КАПИТАЛ»; сокращенное наименование КПКГ «КАПИТАЛ»; лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО4, являющимся председателем правления. Учредителями (участниками) юридического лица являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Решением мирового судьи судебного участка № адрес Республики ----- от дата с КПКГ «Капитал» в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере ------, которое вступило в законную силу дата.

В соответствии со статьей 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии со статьей 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В соответствии со статьей 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или по решению суда.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по обязательствам этого учреждения или при недостаточности у ликвидируемого учреждения имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

Вместе с тем, как правильно указал мировой судья, согласно выписки из ЕГРЮЛ, у всех учредителей (участников) КПКГ «КАПИТАЛ» номинальная стоимость доли (в рублях) равна нулю, что говорит о том, что они не принимали участие в деятельности кооператива, а председатель правления ФИО4, который имел право без доверенности действовать от имени юридического лица, ввел их в заблуждение, был признан виновным и осужден приговором Московского районного суда адрес Республики от дата по ч.4 ст. 159 УК РФ, вступившим в законную силу дата.

Более того, решением мирового судьи судебного участка № адрес от дата с КПКГ «Капитал» в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере ------, которое вступило в законную силу, дата.

Истцом суду не представлены доказательства того, что у основного должника КПКГ «КАПИТАЛ» и его председателя правления ФИО4 отсутствует возможность исполнения перед ним обязательств в виде выплаты денежных сумм, поскольку в настоящее время ФИО4 отбывает назначенное судом наказание.

Истец не лишен возможности защиты своего полагаемого нарушенного права посредством предъявления иска к лицу, причинившему вред преступлением.

Решение вынесено на основе исследованных судом допустимых доказательств.

Доводы апеллянта по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО18 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.А. Степанова