Порфирьева Алина Михайловна

Дело № 2-636/2019

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18, об определении порядка пользования жилым помещением.

установил:

ФИО3 обратился в Моргаушский районный суд с иском ФИО19 ФИО4, ФИО5, ФИО6, об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в следующем порядке: передать в пользование ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6 жилые комнаты площадью 7,9 кв.м, 20,0 кв.м и 12.7 кв.м; передать в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 8,4 кв.м; местами общего пользования признать: коридоры площадью 8,3 кв.м, 4,1 кв.м и 11,1 кв.м, кухню площадью 11,5 кв.м, санузел площадью 6,1 кв.м, веранду площадью 14,9 кв.м, кладовку площадью3,4 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>.

В период брака супругами был приобретен в общую долевую собственность жилой дом по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. (доля в праве ФИО3, ФИО13, ФИО4 и ФИО6 каждого по 1\4).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, стороны не могут определить порядок пользования жилым домом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил заявление об отказе от иска.

Не явились: ответчик ФИО20 ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица- органа опеки и попечительства администрации Моргаушского района Чувашской Республики, о времени и месте судебного разби...

...рательства извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив заявление об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано в представленном заявлении.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо интересов, отказ от иска совершен добровольно, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ от иска ФИО3.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО21 ФИО4, ФИО5, ФИО6, об определении порядка пользования жилым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Алексеева

Дело № 2- 829/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2015 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее- ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227719руб.67коп., просроченных процентов 27393руб.53коп., неустойки 20995руб.13коп., всего в сумме 276108руб.33коп., судебных расходов по уплате госпошлины 5961руб.08коп. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 247000 рублей на срок 60 месяцев под 21,70% годовых. Ответчик-заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в сроки и на условиях кредитного договора. Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не своевременно, допускалась просрочка задолженности по основному долгу и процентам.

Со ссылкой на статьи 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и пункт 4.2.3 кредитного договора истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика всю ...

...оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами, неустойку, судебные расходы по уплате госпошлины. На требование истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами ответчик не ответил.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте, представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она понимает необходимость своевременного согласно графику погашения задолженности по кредиту и процентов, однако в силу материального положения в настоящее время не сможет своевременно возвращать кредит согласно условиям договора.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств установлено, что в соответствии со статьёй 808 ГК РФ между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № Чувашского отделения № Сбербанка России Никитиным Г.В. и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита на сумму 247000 руб. под 21,70% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела: расчета цены иска (л.д.7), банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) следует, что в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 банком было выдано 247000 рублей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО2 в пункте 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора: исходя из ставки 21,7% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункты 3.1, 3.2.1 договора).

Из представленных письменных доказательств (расчета цены иска) следует, что ФИО2 ежемесячно согласно графику платежа в погашение основного долга, процентов и начисленной неустойки по данному договору денежные средства не вносила, нарушала сроки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж внесла 31.10.2013г., в последующем не вносила. Из полученных 247000 рублей вернула часть суммы займа- 19280руб.33коп. (7119руб.51коп.+12160руб.82коп.), остаток основного долга составляет 227719руб.67коп. Срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ не наступил. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика остаток суммы займа досрочно.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, так как кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что заемщик ФИО2 нарушала сроки возвращения кредита по частям (в рассрочку), кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Поэтому вся оставшаяся сумма займа 227719руб.67коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Пунктом 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом исходя из ставки 21,70% годовых, согласно пунктам 3.1-3.2.1 договора, аннуитетными платежами, ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, на сумму остатка задолженности по кредиту.

Из расчета задолженности также следует, что ФИО2 проценты за пользование займом периодически уплачивала, но с нарушением сроков и размеров выплат. Из-за несвоевременной выплаты процентов по кредиту за период с 01.05.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность из расчета 21,7% годовых.

Всего начислены ответчику проценты из указанного расчета в сумме 62151руб.07коп., из них она уплатила срочные проценты 22160руб.84коп., также просроченные проценты 12596руб.70коп., оставшаяся сумма просроченных процентов составляет 42870руб.74коп.

Но истец просит взыскать просроченные проценты в сумме 27393руб.53коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в рамках заявленных истцом требований. Поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты просроченные проценты в сумме 27393руб.53коп.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата кредитору неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности.

За несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2014г. ответчику всего начислена неустойка в сумме 23017руб.30коп., что согласовывается пунктом 3.3 договора и представленным расчетом неустойки (л.д.8). Ответчиком неустойка погашена в размере 2022руб.17коп., оставшаяся часть 20995руб.13коп. подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объёме, об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от 13.04.2015г. в сумме 5961руб.08коп.

Доказательства, в том числе об уплате вышеуказанных сумм, ответчик не представил.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить полностью.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 227719руб.67коп., просроченные проценты 27393руб.53коп., неустойки 20995руб.13коп., всего в сумме 276108 (Двести семьдесят шесть тысяч сто восемь)руб.33коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5961 (Пять тысяч девятьсот шестьдесят один)руб.08коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Т.М.Салдыркина

Дело № 2-1034/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Юркиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Чувашским отделением № <данные изъяты> и ФИО3, и расходов по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №. Кредитор уступил права (требования) к заемщику задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании представила заявления о рассмотрении дела без ее участия и о признании требований истца, пояснив, что получение кред...

...ита и сумма задолженности ею не оспариваются.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, которых по мнению истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, между <данные изъяты>», в лице руководителя дополнительного офиса № Чувашского отделения № <данные изъяты> ФИО5 (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Сберегательный банк предоставил ФИО3 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 22,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Статьей 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Статьей 3 кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. №).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. №).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. №).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. № кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году- действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно), что предусмотрено п. № кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 надлежащим образом не выполнила свои обязательства, нарушив этим условия кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедентом) и ФИО2 (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №. Цедент уступил цессионарию права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Объем уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало ФИО2 среди прочих право (требование) к ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга по кредитному договору- <данные изъяты>

К заявителю перешли права <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва зарегистрирована новая редакция устава банка, содержащая новое фирменное наименование банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Новое фирменное наименование банка на русском языке <данные изъяты>, сокращенное- <данные изъяты>.

Передача права (требования) в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Нарушение условий кредитного договора явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с исковыми требованиями.

Получение денежных средств по кредитному договору, взыскиваемая сумма долга ответчиком ФИО3 не оспаривается.

В соответствии с п. № кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ФИО2 ФИО3 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о возврате задолженности в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без внимания.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств тому, что ответчик исполнила взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований истца.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины. Оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенных положений с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 30 мая 2016 года.

Дело № 2-1252/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Юркиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческого потребительского кооператива «Заря-Кредит» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, членских взносов, расходов на оплату услуг представителя и по уплате госпошлины,

установил:

Некоммерческий потребительский кооператив «Заря-Кредит» (далее- НПК «Заря-Кредит») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании: задолженности в размере 75923,76 руб., в том числе: сумма невозвращенного займа- 26440,86 руб., неуплаченные и причитающиеся проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7632,75 руб., членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 40,80% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 25951,17 руб., неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 15898,98 руб.; процентов за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 40,80 % годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; расходов по уплате гос...

...ударственной пошлины- 2477,71 руб., оплате услуг представителя- 1100,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа №, заключенным между НПК «Заря-Кредит» и ФИО2, последней были получены у кооператива денежные средства в сумме 31000,00 руб. на потребительские нужды на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выданы заемщику на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обязалась при этом возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата и уплатить в случае просрочки возврата суммы займа неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Уплата членских взносов на покрытие расходов кооператива предусмотрена в размере 3,4 руб. ежемесячно на каждые 100,00 руб. Фонда финансовой взаимопомощи, находящейся в пользовании у пайщика, что составляет 40,80% годовых.

Обязательства ФИО2 не исполнены, сумма займа не возвращена.

Общая задолженность заемщика ФИО2 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75923,76 руб., в том числе: сумма невозвращенного займа- 26440,86 руб., неуплаченные и причитающиеся проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7632,75 руб., членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 40,80% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 25951,17 руб., неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 15898,98 руб.

Представитель истца- НПК «Заря-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Не явилась ответчик ФИО2, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Заря-Кредит» (кооперативом) и ФИО2 (пайщиком) заключен договор займа №, согласно которому кооператив предоставил ФИО2 денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 31000,00 руб. на потребительские нужды на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора).

ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в течение срока, указанного в п. 2 договора согласно графику платежей, а также ежемесячно уплачивать кооперативу проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу ответчик обязалась уплатить кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Соглашением о членском взносе на покрытие расходов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата пайщиком кооператива членского взноса в размере 6851,00 руб.

Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом. Денежные средства в сумме 31000,00 руб. по договору займа выданы ФИО2 на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ответчик не выполнила свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Нарушение условий договора займа явилось основанием для обращения кооператива в суд с исковыми требованиями.

Согласно материалам дела задолженность ответчика перед НПК «Заря-Кредит» по возврату суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75923,74 руб., в том числе: сумма невозвращенного займа- 26440,86 руб., неуплаченные и причитающиеся проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7632,73 руб., членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 40,80% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 25951,17 руб., неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 15898,98 руб.

В исковом заявлении при указании размера неуплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом допущена описка: указано неверно 7632,75 руб. вместо - 7632,73 руб., исходя из этого сумма задолженности составляет 75923,74 руб., тогда как истцом указывается- 75923,76 руб.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма невозвращенного займа- 26440,86 руб., неуплаченные и причитающиеся проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7632,73 руб., членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 40,80% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 25951,17 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Суд не может согласиться с требованием НПК «Заря-Кредит» о взыскании с ответчика членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 40,80% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. п. 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон «О кредитной кооперации») взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

При этом суд отмечает, что законом не предусмотрено взыскание на будущее время членских взносов, которые не являются платой по договору займа, а представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива, что следует из положений Федерального закона Российской Федерации «О кредитной кооперации».

В связи с изложенным, требование истца о взыскании членских взносов на покрытие расходов кооператива подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

НПК «Заря-Кредит» просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15898,98 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, исходя из обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, приходит к выводу о наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемой неустойки до 5000,00 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 1100,00 руб.

В силу ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом КПКГ «Заря-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен с ИП ФИО4 договор на оказание услуг по взысканию задолженностей по неисполненным обязательствам пайщиков КПКГ «Заря-Кредит». Согласно п. 1.2 договора исполнитель принял на себя обязанности в интересах заказчика совершать фактические действия по взысканию задолженности с пайщиков (должников) неисполненных обязательств по договорам займов, что включает: претензионную работу; составление исковых заявлений по взысканию задолженностей и передачу их в суд для рассмотрения; представительство во всех судебных инстанциях; апелляционное, кассационное, надзорное обжалование.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя составляет 1100,00 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец уплатил по договору 1100,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что представитель оказал истцу услуги по подготовке документов, составлению искового заявления, вместе с тем, не принимал участия в судебном заседании, суд, исходя из разумных пределов, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 800,00 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов по оплате госпошлины. Оплата госпошлины в сумме 2477,71 руб. подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенных положений, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2477,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческого потребительского кооператива «Заря-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65024 (шестьдесят пять тысяч двадцать четыре) рубля 76 копеек, в том числе: сумма невозвращенного займа- 26440 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок) рублей 86 копеек, неуплаченные и причитающиеся проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7632 (семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 73 копейки, членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 40,80% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 25951 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 17 копеек, неустойка за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 5000 (пять тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя- 800 (восемьсот) рублей; расходы по уплате государственной пошлины- 2477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческого потребительского кооператива «Заря-Кредит» проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 40,80% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения судом решения).

Во взыскании с ФИО2 в пользу некоммерческого потребительского кооператива «Заря-Кредит» неустойки за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10898 (десять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 98 копеек, расходов на оплату услуг представителя- 300 (триста) рублей, членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 40,80% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа отказать.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года.